Решение по делу № 2-187/2023 от 22.03.2023 - о взыскании задолженности по кредитному договору.

УИД 66RS0052-01-2022-001604-95

Гр. дело №2-187/2023

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Сухой Лог 22 марта 2023 года

Сухоложский городской суд Свердловской области в составе

председательствующего судьи Нестерова В.А.,

при секретаре Печенкиной Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Сбер-Альянс» к М.Е.В. о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Истец ООО «Сбер-Альянс» просит взыскать с должника М.Е.В. в свою пользу задолженность по договору <***> за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 52600,29 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 1778 руб.

В обоснование иска указано, что между ООО «Сетелем Банк» и ответчиком 16.04.2013г. заключен кредитный договор <***> на сумму568000 рублей под 12 % годовых на срок 36 месяцев. Заемщиком обязательства по договору не исполнены. В связи с нарушением условий договора, ООО «Сетелем банк» обратился в суд с заявлением о взыскании с М.Е.В. суммы задолженности по кредиту. ДД.ММ.ГГГГ Сухоложскии городской суд Свердловской области вынес решение по делу № о взыскании с М.Е.В. задолженности по кредитному договору в пользу Банка. При этом, решением суда кредитный договор расторгнут не был. Отсрочка или рассрочка погашения задолженности по решению суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу 2-1558/2016 должнику судом не предоставлялась. Поскольку решение суда в пользу Банка должником не было исполнено своевременно, а М.Е.В. продолжал(а) пользоваться денежными средствами Банка, на оставшуюся часть не погашенной задолженности ООО «Сетелем Банк» начислены штрафы и проценты в соответствиями с условиями кредитного договора. ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Сетелем Банк» и ООО «Сбер-Альянс» заключен договор уступки прав требований, на основании которого права требования по кредитному договору <***> переданы ООО «Сбер-Альянс». На 26.07.2018г. задолженность ответчика составила 200205,22 руб. Указанная сумма включает в себя сумму 147604,93 руб., взысканную по решению Сухоложского городского суда Свердловской области от ДД.ММ.ГГГГ, и сумму, начисленную после вынесения решения и до продажи договора цессии за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, которая подлежит досуживанию в размере 52600,29 руб. Уведомление о состоявшейся уступки прав требования отправлялось Банком по почте России по месту регистрации должника. ООО «Сбер-Альянс» обращался с заявлением о вынесении судебного приказа к мировому судье судебного участка № судебного района, в котором создан Сухоложский городской суд Свердловской обл. ООО «Сбер-Альянс» было отказано в выдаче судебного приказа в связи с наличием спора о праве.

Представитель истца, извещенный о дате и времени рассмотрении дела, согласно письменному ходатайству просил рассмотреть дело в отсутствие представителя банка в случае его неявки. (л.д. 3-5).

Ответчик М.Е.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте разбирательства дела был извещен заказным почтовым отправлением, направленная ответчику судебная корреспонденция по адресу регистрации возвращена суду с отметкой отделения почтовой связи «по истечению срока хранения», в связи с чем ответчик в силу п.1 ст.165.1 ГК РФ, ст.117 ГПК РФ считается надлежащим образом уведомленным о споре, об уважительности причин неявки суд не известил, возражений по исковым требованиям не представил, о рассмотрении дела без своего участия не ходатайствовал. (л.д.42).

Суд, руководствуясь ст. 167, ч. 1 ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, определил рассмотреть гражданское дело в порядке заочного производства, в отсутствие сторон, по представленным доказательствам.

Изучив в порядке заочного производства представленные в материалы дела доказательства, а также материалы истребованного судом архивного гражданского дела Сухоложского городского суда №, суд приходит к следующему.

Из положений ст. 819 ГК РФ следует, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. (п.1) К отношениям по кредитному договору применяются правила о договоре займа, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора. (п.2)

В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором (п. 1 ст. 809 ГК РФ).

Из положений ст.ст. 309, 310 ГК РФ следует, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

В силу ч.2 ст.209 ГПК РФ после вступления в законную силу решения суда стороны, другие лица, участвующие в деле, их правопреемники не могут вновь заявлять в суде те же исковые требования, на том же основании, а также оспаривать в другом гражданском процессе установленные судом факты и правоотношения.

Как установлено в судебном заседании, решением Сухоложского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу №, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, исковые требования ООО «Сетелем Банк» к М.Е.В. удовлетворены частично, с М.Е.В. в пользу ООО «Сетелем Банк» задолженность по договору о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства – 147 604 рубля 93 копейки, расходы по оплате госпошлины – 4 552 рубля 33 копейки, в остальной части иска отказано. Также указанным судебным решением установлен факт заключения между ООО «Сетелем Банк» и М.Е.В. ДД.ММ.ГГГГ договор о предоставлении потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства, в соответствии с которым М.Е.В. предоставлен кредит в размере 568 000 рублей сроком на 36 месяцев под 12% годовых под залог транспортного средства, факт ненадлежащего исполнения заемщиком своих обязательств по данному кредитному договору и направление кредитором ДД.ММ.ГГГГ требования о досрочном погашении кредита в срок до ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.14 гр.д №2-1558/2016). По условиям договора (п.1.1.2) на просроченную задолженность начисляются проценты в размере 12%, также начисляются неустойки: если сумма просрочки платежа меньше или равна 100 рублям – 50 рублей; 15% от каждого просроченного ежемесячного платежа, но не менее 200 рублей за первый месяц просрочки, 300 рублей за второй месяц просрочки и 400 рублей за третий и последующие месяцы просрочки, если сумма просрочки платежа больше 100 рублей. (л.д. 13-14).

На основании ч.2 ст.61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации фат заключения сторонами кредитного договора, получения кредита заемщиком, ненадлежащее его исполнение дополнительному доказыванию не подлежат.

Как следует из материалов гражданского дела № на основании указанного решения истцу был выдан исполнительный лист, который предъявлялся в ФССП.

Определением Сухоложского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ (материал 13-198/2018, т.2 л.д.27-28 гр.д. №2-1558/2016) в установленных решением суда правоотношениях из кредитного договора произведена замена взыскателя с ООО «Сетелем Банк» на ООО «Сбер-Альянс» на основании заключенного между указанными юридическими лицами договора цессии уступки прав требования (цессии) № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому истцу уступлены права требования по договору <***> образовавшейся задолженности в сумме 200 205,22 руб., из которых: основной долг – 141134,59 руб., проценты – 6178,09 руб., проценты на просроченный долг – 34357,39 руб., штрафы – 18535,15 руб. (л.д.52-63), без права самостоятельного начисления процентов и неустоек.

Оценивая требования иска, суд учитывает, что к взысканию заявлена задолженность по проценты за пользование кредитом и штрафами за последовавший после взысканного решением суда по делу № период – с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д.25)

В соответствии с п.3 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, при отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно (данной статьи).

Из материалов гражданского дела № следует, что воспользовавшись правом, предоставленным ему п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, Банк ДД.ММ.ГГГГ потребовал от заемщика М.Е.В. досрочного возврата задолженности. При этом требование о расторжении Кредитного договора не заявлялось.

Как следует из сведений ФССП России задолженность по исполнительному листу, выданному на основании решения суда по гражданскому делу № до настоящего времени не погашена, составляет 147857,17 руб. (л.д.65) Иного не доказано.

Поскольку Кредитный договор расторгнут не был, на основании п. 3 ст. 809, п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации за кредитором до даты фактического исполнения обязательства сохранялось право начисления ежемесячных процентов за пользование кредитными средствами, а также неустойки. Банк-кредитор воспользовался указанным правом, начислил дополнительную задолженность, право требования которой ДД.ММ.ГГГГ передано ООО «Сбер-Альянс» по договору уступки прав требования (цессии) №.

Предъявляя требования о взыскании задолженности, истец ООО «Сбер-Альянс» указал, что размер уступленной задолженности М.Е.В. по кредитному договору составляет 200205,22 руб., в исковом заявлении предъявлена к взысканию сумма 52600,29 руб., составляющая разницу между общим размером задолженности по договору и суммой 147604,93 рублей, ранее взысканной по решению суда от ДД.ММ.ГГГГ.

Арифметический расчет задолженности по кредитному договору истцом в материалы дела не представлен, не указан период начисления процентов и неустойки по договору, однако в расчете на л.д.25 представитель указал, что период начисления образовавшейся задолженности составляет с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, который не оценивался ранее судом, после заключения договора цессии начисления по договору также не производились.

Согласно акту приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ к договору уступки прав требований, цедент передал, а цессионарий принял права требования в отношении должника ФИО4 на общую сумму 200 205,22 руб., из которых: основной долг – 141134,59 руб., проценты – 6178,09 руб., проценты на просроченный долг – 34357,39 руб., штрафы – 18535,15 руб. (л.д.52-63).

Таким образом, начисленная за указанный период банком задолженность по просроченным платежам по процентам за пользование кредитом и неустойкам, за вычетом ранее взысканной, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 52600,29 руб. (200205,22 руб. -147604,93 руб. = 52600,29 руб.). Иного размера задолженности ответчиком не доказано, в связи с чем указанная задолженность подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании ч.1 ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежит взысканию уплаченная истцом государственная пошлина в сумме 1 778,00 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые общества с ограниченной ответственностью «Сбер-Альянс» к М.Е.В. о взыскании задолженности по кредитному договору.

Взыскать с М.Е.В. (паспорт серия №) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Сбер-Альянс» (ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность по кредитному договору <***> от ДД.ММ.ГГГГ по уплате процентов и штрафов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 52600 руб. 29 коп., расходы по уплате госпошлины 1 778 руб., всего взыскать 54378 руб. 29 коп.

Ответчик вправе подать в Сухоложский городской суд Свердловской области заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение в окончательном виде изготовлено 29 марта 2023 года.

Судья Сухоложского городского суда

Свердловской области В.А. Нестеров