Решение по делу № 2А-2332/2023 от 21.12.2023

Дело **а-2332/23

УИД 54RS0**-61

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 декабря 2023 года г. Новосибирск

Железнодорожный районный суд г. Новосибирска в составе:

председательствующего судьи Л.В.Кузьменко

при секретаре Д.Ю.Куруховой

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к должностным лицам Бабушкинского ОСП по г.Москве, Бабушкинскому ОСП, ГУ ФССП России по г.Москве, ФССП России о признании незаконным бездействия должностных лиц Бабушкинского ОСП по г.Москве, понуждении к совершению действий,

установил:

Административный истец обратился в суд с вышеуказанным административным исковым заявлением, в котором указал, что он, ФИО1, **** рождения, уроженец ***, зарегистрированный и проживающий по адресу: ***, ул. 1905 года, 28-10, является полным тезкой должника в исполнительных производствах, возбужденных должностными лицами Бабушкинского ОСП по ***, **-ИП; **-ИП; **-ИП; **-ИП; **-ИП.

Должником по указанным исполнительным производствам является ФИО1, **** г.р., уроженец ***.

Однако в течение длительного времени должностными лицами службы судебных приставов Бабушкинского ОСП по *** незаконно налагаются запреты на принадлежащее административному истцу движимое и недвижимое имущество. Так, **** судебным приставом-исполнителем Бабушкинского ОСП в отношении административного истца вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату; **** с банковского счета административного истца произведено незаконное списание денежных средств в размере 330,32 руб. на основании постановления об обращении взыскания на денежные средства по исполнительному производству **-ИП от ****.

**** административный истец обратился к начальнику Бабушкинского ОСП *** ФИО2 с заявлением об ошибочной идентификации гражданина с требованиями об отмене возбужденных исполнительных производств, возврате незаконно списанных денежных средств и внесении в реестр граждан, имеющих идентичные с должником анкетные данные (двойников). Однако вышеуказанные действия судебными приставами произведены не были.

**** административный истец обратился с жалобой на бездействия судебных приставов по вышеуказанным обстоятельствам.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Бабушкинского ОСП ФИО3 от **** заявление удовлетворено. Однако постановлением заместителя начальника отдела – старшего судебного пристава Бабушкинского ОСП ФИО2 от **** в удовлетворении заявления отказано ввиду необоснованности обстоятельств.

На указанное постановление подана жалоба в порядке подчиненности, ответа не поступило.

Административный истец указывает, что согласно информации, содержащейся в постановлениях судебных приставов, адресом должника по исполнительным производствам является ***.

Согласно выписке из ЕГРН, выданной Управлением Росреестра по *** ****, на помещение, расположенное по адресу: ***, р-н Ярославский, ***, собственником указанного помещения является ФИО1, **** г.р., СНИЛС <***>, свидетельство о рождении серия IX-МЮ **, выдано **** Дзержинским О/ЗАГС ***.

При этом, номер СНИЛС совпадает с номером страхового свидетельства административного истца; свидетельство о рождении административного истца выдано **** отделом ЗАГСа Доволенского райсовета ***, серия IV-ET **.

Согласно выписке из ЕГРН, выданной Управлением Росреестра по *** ****, в число объектов недвижимости, принадлежащих административному истцу на праве собственности, относятся жилое помещение, расположенное по адресу: ***, а также жилое помещение, расположенное по адресу ***, р н Останкинский, ***.

Однако указанные жилые помещения административному истцу никогда не принадлежали, их собственником он не является.

В связи с данными обстоятельствами административный истец неоднократно обращался в ИФНС Р. ** по ***, в ИФНС Р. по ***, в МИФНС Р. ** по *** с заявлением об уточнении данных. Ответом ИФНС Р. ** по *** от **** **@ было сообщено об аннулировании ошибочно присвоенного объекта недвижимости.

Однако на сегодняшний день указанные объекты недвижимости продолжают числиться в списке принадлежащего административному истцу имущества, согласно информации из «Личного кабинета налогоплательщика».

В дополнение к иску административный истец также указал, что **** в его личном кабинете на Госуслугах появилась информация от ОСП *** о возбужденном исполнительном производстве **-ИП от ****; взыскатель ГБУ «***» ***; сумма взыскания- 26857,29 руб.; причина- неоплаченные коммунальные платежи в соответствии судебным приказом от **** по делу **.

Кроме того, информация от ОСП *** имеется на сайте АВТОТЕКА по запросу на ТС, принадлежащий истцу, о наличии аналогичной задолженности.

Таким образом, судебными приставами-исполнителями по вышеуказанным исполнительным производствам исполнительные действия незаконно совершаются в отношении лица, не являющегося должником. Административный истец считает бездействия должностных лиц Бабушкинского ОСП по *** незаконными, поскольку оно нарушает права и законные интересы административного истца, не являющегося должником по исполнительным производствам. Административный истец с учетом уточнения просил:

Признать незаконным бездействие судебных приставов Бабушкинского ОСП по ***, выразившееся в не исключении его - ФИО1, **** года рождения, уроженца *** (СНИЛС <***>; ИНН <***>) из числа должников по вышеперечисленным исполнительным производствам; а также в не внесении его в реестр «двойников».

Восстановить нарушенные права административного истца путем отмены всех принятых и действующих в настоящее время в отношении административного истца ФИО1, **** года рождения, уроженца *** (СНИЛС <***>) мер принудительного исполнения.

Обязать должностных лиц Бабушкинского ОСП по *** внести административного истца ФИО1, **** года рождения, уроженца *** (СНИЛС <***>) в реестр граждан, имеющих идентичные с должником по исполнительному производству анкетные данные ("двойников").

В судебное заседание административный истец не явился, извещался надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства. Просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Административные ответчики в судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства. Возражений на иск не представлено.

Заинтересованные лица в судебное заседание не явился, извещались о времени и месте судебного разбирательства.

Суд, исследовав материалы административного дела, материалы исполнительных производств, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 441 ГПК РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием), в порядке, установленном законодательством об административном судопроизводстве.

Согласно ст.360 Кодекса административного судопроизводства РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Исходя из содержания главы 22 КАС РФ, для признания действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя незаконными суду необходимо установить их несоответствие закону и факт нарушения оспариваемыми действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя.

В соответствии со ст. 62 КАС РФ обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо. Указанные органы, организации и должностные лица обязаны также подтверждать факты, на которые они ссылаются как на основания своих возражений.

По таким административным делам административный истец не обязаны доказывать незаконность оспариваемых ими нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия).

Конституция Российской Федерации провозглашает человека, его права и свободы высшей ценностью и исходя из того, что права и свободы человека и гражданина являются непосредственно действующими, определяют смысл, содержание и применение законов и обеспечиваются правосудием, возлагает на государство обязанность признавать, соблюдать, защищать эти права и свободы и охранять достоинство личности (ст. 2, 18, 21).

Государственная защита прав и свобод человека и гражданина в Российской Федерации гарантируется.

Каждый вправе защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом (ст.45).

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от **** N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов пределен Федеральным законом об исполнительном производстве, согласно ст. 5 которого принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов - исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов - исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

Исполнительное производство осуществляется на принципах законности (подп. 1 ст. 4 Закона об исполнительном производстве).

Согласно части 1 статьи 30 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

В соответствии со статьей 64 Закона об исполнительном производстве исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Судебный пристав-исполнитель вправе совершать, в т.ч. следующие исполнительные действия: вызывать стороны исполнительного производства (их представителей), иных лиц в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации; запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территориях иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки;

При этом судебный пристав-исполнитель не ограничен в способах установления личности должника и его идентифицирующих данных.

Содержание судебного приказа определяется федеральными законами.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 127 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации в судебном приказе указываются сведения о должнике, содержащиеся в заявлении о вынесении судебного приказа: для гражданина-должника - фамилия, имя, отчество (при наличии), дата и место рождения, место жительства или место пребывания, место работы (если известно), один из идентификаторов (страховой номер индивидуального лицевого счета, идентификационный номер налогоплательщика, серия и номер документа, удостоверяющего личность, основной государственный регистрационный номер индивидуального предпринимателя, серия и номер водительского удостоверения); для организации-должника - наименование, адрес, идентификационный номер налогоплательщика и основной государственный регистрационный номер;

Аналогичные положения закреплены в ст.13 Закона об исполнительном производстве.

Установлено, что **** на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка ** Бабушкинского судебного района *** в отношении должника ФИО1, **** г.р., уроженца *** (адрес должника - ***, Лосевская, ***) возбуждено исполнительное производство ** -ИП. Предмет исполнения: задолженность по платежам за жилое помещение, коммунальные услуги в пользу ГБУ «***» *** в размере 273 681,29 руб. (т.1 л.д.143);

На основании судебного приказа мирового судьи судебного участка №*** в отношении должника ФИО1, **** г.р., уроженца *** (адрес должника - ***, Лосевская, ***) **** возбуждено исполнительное производство ** -ИП. Предмет исполнения: задолженность по платежам за жилое помещение, коммунальные услуги в пользу ГБУ «***» *** в размере 187 532,80 руб. (т.1 л.д.106);

На основании судебного приказа мирового судьи судебного участка №*** в отношении должника ФИО1, **** г.р., уроженца ***, СНИЛС <***> (адрес должника - ***, Лосевская, ***) **** возбуждено исполнительное производство ** -ИП. Предмет исполнения: задолженность по платежам за жилое помещение, коммунальные услуги в пользу ГБУ «***» *** в размере 73681,29 руб. (т.1 л.д.155);

Однако, СНИЛС (индивидуальный номер лицевого счета в системе пенсионного страхования) <***> присвоен административному истцу - ФИО1, **** г.р., уроженцу ***, что подтверждается копией СНИЛС, имеющейся в материалах дела (т.1 л.д.11).

При этом, из ответа ОСФР по НСО от **** следует, что в информационной системе СФР на ФИО1, **** г.р., уроженца *** отсутствует информация о регистрации в системе обязательного пенсионного страхования (отсутствует СНИЛС) (т.2 л.д. 117)

Согласно ответу ОСФР по *** и *** ФИО1, **** г.р., уроженец *** в базе индивидуального (персонифицированного) учета ОСФР по *** и *** не значится (т.2 л.д.119).

В соответствии с письмом Директора Федеральной службы судебных приставов - главного судебного пристава Российской Федерации А. от **** N 00011/17/48684-ДА "О вопросах ошибочной идентификации граждан как должников по исполнительному производству" причиной возникновения проблемы является тот факт, что для идентификации должника-гражданина в настоящее время применяются только три идентификационных признака: Ф.И.О., дата рождения, место рождения.

Работникам аппаратов управления территориальных органов Ф.Р. и их структурных подразделений при поступлении обращений граждан по вопросам ошибочной идентификации их как должников по исполнительному производству, а также применения к ним мер принудительного исполнения следует незамедлительно совершать все необходимые действия, направленные на однозначную идентификацию граждан, устранение причин нарушения их прав и законных интересов.

При поступлении обращения необходимо незамедлительно запрашивать у гражданина, обратившегося с заявлением об ошибочной идентификации его как должника по исполнительному производству, документы, позволяющие однозначно его идентифицировать. Такими документами могут быть ИНН, СНИЛС, копия паспорта, копия заграничного паспорта и пр., а при совпадении Ф.И.О., даты рождения и места рождения - история ранее выданных паспортов.

После получения документов, подтверждающих ошибочную идентификацию гражданина как должника по исполнительному производству, необходимо незамедлительно отменить все наложенные ранее аресты и ограничения на имущество, права гражданина, ошибочно идентифицированного как должника по исполнительному производству.

В случае наличия в исполнительных производствах ответов из регистрирующих органов, кредитных организаций о наличии имущества, принадлежащего гражданину, ошибочно идентифицированному как должнику по исполнительному производству (как в электронном виде в ПК ОСП АИС Ф.Р., так и в томах дела), принять меры по исключению указанной информации из исполнительных производств для недопущения повторного совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения в отношении имущества, не принадлежащего должнику.

Кроме этого, при поступлении обращений об ошибочной идентификации гражданина как должника по исполнительному производству должностным лицам территориальных органов Ф.Р. необходимо принять меры к первичному учету в структурном подразделении информации о наличии гражданина, имеющего тождественные анкетные данные ("двойника") с должником по исполнительному производству. Полагаем необходимым также осуществлять ведение в структурных подразделениях территориальных органов Ф.Р. реестров граждан, имеющих идентичные с должником по исполнительному производству анкетные данные ("двойников"),

Кроме того, в данном письме дается указание довести указанную информацию до работников вверенных территориальных органов Ф.Р. и обеспечить неукоснительное исполнение настоящего поручения.

В ходе рассмотрения дела установлено, что административный истец является полным однофамильцем и тезкой должника по указанным выше исполнительным производствам, однако, административный истец проживает и зарегистрирован по адресу: ***, ул.1905 года, ***; местом его рождения – является ***.

В то время как местом рождения должника ФИО1, как указано в судебных приказах и постановлениях о возбуждении ИП, является ***; адресом должника является: ***, Лосевская, ***.

Согласно материалам исполнительных производств, судебным приставом-исполнителем направлены запросы, в том числе в Пенсионный фонд Российской Федерации, Росреестр, ГИБДД. При этом, сведений о том, что судебный пристав указывал в запросах место рождения должника, не имеется.

В ответах на запросы указаны сведения о месте регистрации должника исполнительных производств: ***, ул.1905 года, ***, то есть указано место жительства административного истца; СНИЛС указан административного истца- <***>; паспорт указан административного истца- 5005 **, выдан ОВД *** ****; указаны сведения о недвижимости, принадлежащей административному истцу, в *** (т.1 л.д.111-164).

Как указывает истец, несмотря на неоднократные обращения длительное время в службу судебных приставов с заявлением об ошибочной идентификации гражданина с требованиями о внесении в реестр граждан, имеющих идентичные с должником анкетные данные (двойников), вышеуказанные действия судебными приставами не произведены. Поданная административным истцом в 2019 году жалоба в Ф.Р. была заместителем начальника управления **** направлена в УФССП Р. по *** для принятия решения в соответствии с законодательством (т.1 л.д.7-9,13,17-20; т.2 л.д.42-45). Однако, действий по внесению административного истца в реестр «двойников» не принято должностными лицами ОСП ***.

В нарушение требований пункта 2 статьи 12, пункта 2 статьи 14 Федерального закона от **** N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" судебные приставы-исполнители, располагая информацией о том, что действительный должник по исполнительному производству имеет такие же фамилию, имя и отчество, дату рождения, как и другое лицо (административный истец), а также сведения о противоречиях в идентификационных данных должника, дополнительные сведения не запросили. Каких-либо доказательств принятия соответствующих мер к первичному учету в структурном подразделении (в Бабушкинском ОСП ***) информации о наличии гражданина, имеющего тождественные анкетные данные с должником по исполнительным производствам, находящимся на исполнении в указанном отделе, в суд не представили.

Материалами административного дела, в том числе судебными приказами, и материалами исполнительных производств подтверждается, что в постановлениях о возбуждении исполнительных производств указаны идентификационные данные должника, а именно: фамилия, имя отчество должника, есть дата и место рождения (***), адрес места жительства (***, Лосевская, ***), которые являлись достаточными для установления его идентификации для осуществления поиска открытых на его имя счетов в банках и иных кредитных учреждениях, а также для выяснения места работы должника, а также установления факта, что административный истец не является должником по данным исполнительным производствам.

Однако, как видно из представленного административным истцом постановления об обращении взыскания на заработную плату, вынесенного судебным приставом-исполнителем Бабушкинского ОСП *** ФИО4 ****, в постановлении указано, что в ходе исполнения исполнительного документа установлено, что должник имеет место работы- ЗАО ГСП ** (***), в то время как это место работы административного истца (т.1 л.д.16).

Истцом представлены в материалы дела сведения из его личного кабинета на Госуслугах от ОСП *** о возбужденных ИП и наличии задолженности (т.1 л.д.95-103).

Таким образом, судом установлено совершение исполнительных действий в отношении административного истца, не являющегося должником по исполнительным производствам, находящимся на исполнении в Бабушкинском ОСП *** в отношении иного должника с тождественными анкетными данными (кроме данных о месте рождения и месте жительства).

При этом, суду не представлено доказательств, что после выявления факта ошибочной идентификации должника должностными лицами приняты меры, направленные на исключение подобных фактов в дальнейшем, что привело к повторной ошибочной идентификации (как указал административный истец в дополнениях к иску от **** по другому исполнительному производству **-ИП от ****), при том, что письмом ФИО5, как территориальным органам Ф.Р., так и структурным подразделениям территориальных органов, было указано принять меры по недопущению повторного совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения в отношении имущества, не принадлежащего должнику, принять меры к первичному учету в структурных подразделениях информации о наличии граждан, имеющих тождественные анкетные данные ("двойника") с должниками по исполнительному производству, осуществлять ведение в структурных подразделениях территориальных органов Ф.Р. реестров граждан, имеющих идентичные с должником по исполнительному производству анкетные данные ("двойников")", а также принять меры по неукоснительному исполнению данного поручения.

В связи с изложенным, суд считает, что принятие конкретных мер организационного характера, направленных на решение поставленного вопроса в конкретном структурном подразделении территориального органа Ф.Р., входит в компетенцию соответствующих должностных лиц, обладающих организационно-распорядительными полномочиями, которые обязаны обеспечить точное и своевременное исполнение судебных актов и не допускать в деятельности вверенных им структурных подразделений территориальных органов Ф.Р. ущемления прав и законных интересов граждан.

Как установлено, после поступления административным ответчикам, в т.ч. должностным лицам Бабушкинского ОСП *** административного иска с приложением копии паспорта, СНИЛС, ИНН административного истца, ими не были предприняты необходимые меры по внесению сведений о "двойнике" в реестр, доказательств надлежащего ведения реестра "двойников" и внесения в него информации об административном истце не представлены, в связи с чем, суд приходит к выводу о наличии виновных действий должностных лиц ОСП и нарушении прав административного истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-177 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Признать незаконным бездействие судебных приставов Бабушкинского ОСП по ***, выразившееся в не исключении его - ФИО1, **** года рождения, уроженца *** (СНИЛС <***>; ИНН <***>) из числа должников по вышеперечисленным исполнительным производствам; в не внесении административного истца ФИО1, **** года рождения, уроженца *** (СНИЛС <***>; ИНН <***>) в реестр «двойников».

Восстановить нарушенные права административного истца ФИО1, **** года рождения, уроженца *** путем отмены всех принятых и действующих в настоящее время в отношении административного истца ФИО1, **** года рождения, уроженца *** мер принудительного исполнения.

Обязать структурное подразделение территориального органа Ф.Р.- Бабушкинское ОСП по *** внести административного истца ФИО1, **** года рождения, уроженца *** (СНИЛС <***>) в реестр граждан, имеющих идентичные с должником по исполнительному производству анкетные данные ("двойников").

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд через Железнодорожный районный суд *** в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Л.В.Кузьменко

Решение в окончательной форме принято 26.01.2024