Решение по делу № 2-425/2025 от 10.02.2025 - о взыскании задолженности по договору займа.

УИД 24RS0032-01-2024-007236-85

Дело № 2-425/25

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 февраля 2025 года г. Красноярск

Ленинский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Чернякова М.М.,

при секретаре Усенко И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО "Специализированное финансовое общество Титан" к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

ООО «СФО Титан» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа.

Требования мотивированы тем, что 11.04.2008 между ПАО «Росбанк» и ФИО2 был заключен кредитный договор № согласно которого заемщику предоставлен кредит в размере 273 000 руб., поручителем по кредитному договору выступила ФИО1 Заемщик принятые обязательства по возврату займа исполнял ненадлежащим образом, в связи с чем образовалась задолженность, право требования которой перешло ООО СФО «Титан» на основании заключенного с ООО «Югория» договора цессии. Истец обратился к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа, впоследствии было вынесено определение об отмене судебного приказа.

ООО «СФО Титан» просит суд взыскать с ответчика ФИО1 в свою пользу сумму задолженности по договору займа № 75071374ссb000061144 от 11.04.2008 за период с 12.04.2008 по 09.06.2011 в размере 72 625 руб. 09 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 руб.

Представитель истца ООО «СФО Титан» ФИО3 (полномочия проверены) в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрении дела извещена надлежащим образом и своевременно, ходатайствовала о рассмотрении дела в отсутствие представителя, о чем указала в исковом заявлении, не возражала против вынесения заочного решения.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрении дела извещалась своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомила, возражений, пояснений по существу спора, ходатайств об отложении или рассмотрении дела в свое отсутствие не направляла.

Представители третьих лиц ПАО «Росбанк», ООО «Югория» в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомили, заявлений и ходатайств не поступило.

Судом принято решение о рассмотрении дела в порядке заочного производства в соответствии с гл. 22 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В соответствии со ст. 307, 309 ГК РФ обязательства, возникшие из договора и иных предусмотренных законом оснований, должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

Статьей 310 ГК РФ предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно п.1 ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором; заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (пункт 1 статьи 809, пункт 1 статьи 810 ГК РФ).

В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита. Согласно положениям части второй указанной статьи, к отношениям по кредитному договору применяются правила о займе, если иное не предусмотрено правилами о кредите и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии со статьей 388 ГК РФ уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону (пункт 1). Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника (пункт 2).

Как следует из материалов дела и установлено судом, 11.04.2008 между ПАО «Росбанк» и ФИО2 был заключен кредитный договор № 75071374ссb000061144 согласно которого заемщику предоставлен кредит в размере 273 000 руб., под 16% годовых сроком 60 месяцев с ежемесячной оплатой в сумме 7 184 руб. 37 коп., каждого 11 числа. Неустойка за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств ежемесячного платежа составляет 0,5% от неуплаченной в срок суммы за каждый день просрочки, требования о досрочном возврате кредита – 0,3%. Поручителем по указанному кредитному договору выступила ФИО1

Условиями договора предусмотрено право уступки кредитором полностью или частично прав требования по кредитному договору третьим лицам.

07.11.2017 между ПАО «Росбанк» и ООО «Югория» заключен договор уступки прав требований №SG-GS/17/12. На основании договора уступки прав (требования) ПАО ПАО «Росбанк» переуступил права требования по договору займа № 75071374ссb000061144 от 11.04.2008.

01.04.2022 г. между ООО «Югория» и ООО «СФО Титан» заключен договор уступки прав требований № 0104/2022. Согласно акту приема-передачи объем переданных прав по договору займа № 75071374ссb000061144 от 11.04.2008 составляет 191 940 руб. 87 коп.

ООО «СФО Титан» обратилось в суд с заявлением о выдаче судебного приказа.

29.12.2023 мировым судьей судебного участка №58 вынесен судебный приказ №2-5754/58/2023 о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «СФО Титан» задолженности по договору займа № 75071374ссb000061144 от 11.04.2008 в размере 72 625 руб. 09 коп., расходов по оплате государственной пошлины в размере 1 189 руб. 38 коп.

02.07.2024 определением мирового судьи судебного участка №58 указанный судебный приказ отменен по возражениям должника.

До настоящего времени задолженность по договору займа №75071374ссb000061144 от 11.04.2008 не погашена.

Расчет задолженности и размер ее составных частей ответчиком не оспорен, судом проверен и признан правильным. Доказательств отсутствия задолженности или собственных расчетов, опровергающих расчет истца, ответчиком не представлено.

Принимая во внимание, что заемщик принятые на себя обязательства по договору займа надлежащим образом не исполняет, платежи по договору своевременно не производит, чем нарушает условия договора, при этом расчет, представленный истцом, суд проверил и признает верным. В связи с чем, суд находит требования истца о взыскании с ответчика ФИО1 задолженности по договору займа в размере 72 625 руб. 09 коп., подлежащими удовлетворению.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Поскольку исковые требования ООО «СФО Титан» удовлетворены в полном объеме, то с ответчика ФИО1 в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО "Специализированное финансовое общество Титан" к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (22<данные изъяты> в пользу ООО "Специализированное финансовое общество Титан" (ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность по договору займа № 75071374ссb000061144 от 11.04.2008 за период с 12.04.2008 по 09.06.2011 в размере 72 625 руб. 09 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд с подачей жалобы в Ленинский районный суд г. Красноярска в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: М.М. Черняков

Мотивированное решение изготовлено 13.02.2025 г