№ 2а-1209/2023

УИД 61RS0006-01-2023-000388-17

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«02» марта 2023 года

Первомайский районный суд г. Ростова-на-Дону

в составе:

судьи Коваленко И.А,

при секретаре Атановой Д.Э,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ОА МФК «Центр Финансовой Поддержки» к начальнику Первомайского районного отдела судебных приставов города Ростова-на-Дону УФССП России по РО ФИО2, УФССП России по РО, заинтересованное лицо: ФИО, о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец обратился в суд с административным иском о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, ссылаясь на то, что МФК «ЦФП» (АО) является взыскателем денежных средств с должника ФИО, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, на основании судебного приказа № 2-1-1541/2021 от 02.08.2021 года, выданного мировым судьей судебного участка № 6 Первомайского судебного района г. Ростова-на-Дону о взыскании задолженности по договору потребительского займа № от 05.10.2020 года в размере 34 625 рублей 00 коп., расходов по уплате государственной пошлины в размере 619 рублей 37 коп.

17.09.2021 года МФК «ЦФП» (АО) в адрес Первомайского РОСП г. Ростова-на-Дону ГУФССП России по Ростовской области заказным почтовым отправлением № направлено заявление о принудительном исполнении судебного акта судебного приказа № 2-1-1541/2021 от 02.08.2021 года.

Заявление о принудительном исполнении судебного акта и судебный приказ получены уполномоченным должностным лицом Первомайского РОСП г. Ростова-на-Дону ГУФССП России по Ростовской области 12.10.2021 года, что подтверждается отчетом сайта Почта России о вручении по трек-номеру почтового отправления №.

Вместе с тем, исполнительное производство в отношении должника судебным приставом-исполнителем РОСП до настоящего возбуждено не было: постановление о возбуждении исполнительного производства взыскателю не поступало, на сайте ФССП данных о возбужденном исполнительном производстве или его окончании в отношении должника не найдены.

10.12.2021 года МФК «ЦФП» ( АО) направил запрос в Первомайский РОСП г. Ростова-на-Дону ГУФССП России по Ростовской области о причинах невозбуждения исполнительного производства.

Согласно почтовому уведомлению о вручении на основании трек-номера почтового отправления №, указанный запрос получен адресатом 17.12.2023 г. Однако ответ на запрос в адрес МФК «ЦФП» (АО) не поступал.

Таким образом, незаконное бездействие старшего судебного пристава Первомайского РОСП г. Ростова-на-Дону ГУФССП России по Ростовской области выражено в не принятии мер по своевременному возбуждению исполнительного производства по исполнительному документу в отношении должника.

Незаконным бездействие старшего пристава необходимо признать по следующим основаниям: в соответствии с ч.1 ст. 50 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» стороны исполнительного производства вправе, в том числе, обжаловать бездействие судебного пристава-исполнителя.

Заявление о возбуждении исполнительного производства подано взыскателем по месту совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения в Первомайский РОСП г. Ростова-на-Дону ГУФССП России по Ростовской области в соответствии с требованиями положений ч. 1 ст. 21, ч. 1, 2, 3 ст. 30, ч. 1 ст. 33 Закона № 229-ФЗ, в частности, заявление о возбуждении исполнительного производства было подписано взыскателем, направлен оригинал судебного приказа; срок предъявления исполнительного документа к исполнению не истек. С учетом выходных дней, заявление о возбуждении исполнительного производства и исполнительные документы должны были быть переданы судебному приставу-исполнителю не позднее 15.10.2021 г.

Обязанностью судебного пристава-исполнителя Первомайского РОСП г. Ростова-на-Дону ГУФССП России по Ростовской области РОСП являлось возбуждение исполнительного производства в отношении должника не позднее 20.10.2021 года.

Также, в соответствии со ст. 25 Закона № 229-ФЗ, обязанностью судебного пристава-исполнителя являлось направление взыскателю копии Постановления о возбуждении исполнительного производства не позднее 21.10.2021 года, чего сделано не было.

Бездействие имеет длящийся характер нарушения прав истца, имеет место быть и в настоящий момент, следовательно, срок на обжалование бездействия старшего судебного пристава не пропущен.

На основании изложенного, административный истец просил суд признать незаконным бездействие старшего судебного пристава Первомайского РОСП г. Ростова-на-Дону УФССП России по Ростовского области ФИО2, выразившееся в непринятии мер по возбуждению исполнительного производства по заявлению административного истца о принудительном исполнении судебного акта в отношении должника ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р., на основании судебного приказа № 2-1-1541/2021 от 02.08.2021 г., выданного мировым судьей судебного участка № 6 Первомайского судебного района г. Ростова-на-Дону о взыскании задолженности по договору потребительского займа № от 05.10.2020 года в размере 34 625 руб. 00 коп., расходов по уплате государственной пошлины в размере 619 руб. 37 коп.; признать незаконным бездействие старшего судебного пристава Первомайского РОСП г. Ростова-на-Дону ГУФССП России по Ростовской области ФИО2, выраженное в не направлении постановления о возбуждении исполнительного производства; в случае утраты исполнительного листа обязать старшего судебного пристава принять меры к получению дубликата исполнительного документа.

Представитель административного истца в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом.

Представители административных ответчиков в судебное заседание не явились, о дате рассмотрения административного искового заявления извещены надлежащим образом.

От судебного пристава-исполнителя Первомайского РОСП г.Ростова-на-Дону в адрес суда поступила надлежаще заверенная копия исполнительного производства в отношении должника ФИО, а также возражения на административное исковое заявление, согласно которым административный ответчик просил в удовлетворении заявленных требований отказать в полном объеме.

Заинтересованное лицо ФИО1 в судебное заседание не явилась, о месте и времени слушания дела извещена надлежащим образом.

Дело рассматривается судом в отсутствие не явившихся лиц в порядке статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

Как указано в ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Таким образом, для признания действий (бездействия) указанных выше органов, должностных лиц и служащих незаконными, необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие действия (бездействия) закону или иному акту, имеющему большую юридическую силу, и нарушение прав и законных интересов гражданина или организации.

В случае отсутствия указанной совокупности суд отказывает в удовлетворении требования о признании действия (бездействия) незаконными.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнения иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, уважения чести и достоинства гражданина и членов его семьи, соотносимости объем требований взыскателя и мер принудительного исполнения (ст. 4 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ).

В силу ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 года № 118-ФЗ «О судебных приставах» судебным приставом-исполнителем должны быть приняты все меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Исходя из п.2 ст.10 Федерального закона от 21.07.1997 года №118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации», старший судебный пристав: организует работу подразделения судебных приставов; обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц, утверждает постановления судебных приставов-исполнителей в случаях, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве»; осуществляет в пределах своей компетенции контроль в установленной сфере деятельности.

В соответствии с ч.1 ст.30 Федерального закона от 02.10.2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

На основании ч.8 ст.30 Федерального закона от 02.10.2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

В судебном заседании установлено, что 21.02.2023 в Первомайском районном отделении судебных приставов г. Ростова-на-Дону УФССП России по РО возбуждено исполнительное производство №-ИП на основании исполнительного документа Судебный приказ № 2-1-1541/2021 от 02.08.2021, выданного мировым судьей с/у №1 Первомайского района г. Ростова-на-Дону отношении ФИО в пользу МФК «Центр Финансовой Поддержки» (АО) в размере 35 244 руб.

Одновременно, с возбуждением исполнительного производства судебным приставом- исполнителем направлены запросы в регистрирующие органы и кредитные организации. Копии постановления о возбуждении исполнительного производства направлены в адрес сторон исполнительного производства.

В соответствии с письмом центрального аппарата ФССП России от 23.04.2021 № 00112/21/65043-011 «О расширении пилотной зоны ГЭПС» Управление Федеральной службы судебных приставов по Ростовской области включено в пилотную зону для тестирования функционала направления юридически значимых уведомлений ФССП России в личный кабинет ЕПГУ посредством Государственной электронной почтовой системы (ГЭПС), реализованного в рамках государственного контракта от 08.05.2020 года № 017310001262000000845894 на оказание услуг по реализации в составе Автоматизированной информационной системы Федеральной службы судебных приставов компонентов суперсервиса «Цифровое исполнительное производство» в 2020 году.

В случае наличия в исполнительном производстве согласия стороны исполнительного производства на получение юридически значимых уведомлений о ходе исполнительного производства копии документов по исполнительному производству будут направляться в электронном виде в личный кабинет стороны исполнительного производства на ЕПГУ, при этом бумажная копия формироваться не будет.

Согласно ч.11 ст.226 КАС Российской Федерации обязанность доказывания обязательств, указанных в п.1 и 2 ч.9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в п.3 и 4 ч.9 и в ч.10 настоящей статьи, на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействия). То есть, применительно к делам, рассматриваемым в порядке главы 22 КАС Российской Федерации, заявитель ссылаясь на наличие нарушения его прав и законных интересов действиями должностного лица, должен указать суду, в чем конкретно выразились данные нарушения и представить надлежащие доказательства наличия этих нарушений и неблагоприятных последствий.

В соответствии с ч. 2 ст. 227 КАС РФ суд принимает решение об удовлетворении требований о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, если признает оспариваемые решения, действия (бездействия) не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Таким образом, системное толкование приведенного выше процессуального закона с учетом использованных в нем оборотов и юридической техники, позволяет суду сделать вывод о том, что для признания действий (бездействия), решений должностного лица службы судебных приставов незаконными необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие действий (бездействия), решения закону или иному нормативному правовому акту и нарушение оспариваемым действием (бездействием), решением прав и законных интересов административного истца, которые подлежат восстановлению.

Решение вопроса о признании незаконными постановления, действий (бездействия) имеет своей целью именно восстановление прав административного истца, о чем свидетельствует императивное предписание процессуального закона о том, что признавая решение, действие (бездействие) незаконным, судом принимается решение о возложении обязанности на административного ответчика устранить нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Принимая во внимание вышеперечисленные положения закона, в случае, когда на момент рассмотрения административного искового заявления права административного истца восстановлены в полном объеме, оснований для удовлетворения требований административного истца не имеется. Решение об удовлетворении требований в условиях, когда отсутствует способ восстановления прав, лишено юридического смысла и последствий.

Оценив представленные доказательства в их совокупности и каждое в отдельности, суд приходит к выводу о том, что ОА МФК «Центр Финансовой Поддержки» не доказано нарушение его прав и законных интересов начальником Первомайского районного отделения судебных приставов г.Ростова-на-Дону УФССП России по РО, равно как сам факт соответствующего бездействия опровергнут достаточными доказательствами.

В связи с этим основания для удовлетворения требований административного иска отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ :

В удовлетворении административного иска ОА МФК «Центр Финансовой Поддержки» к начальнику Первомайского районного отдела судебных приставов города Ростова-на-Дону УФССП России по РО ФИО2, УФССП России по РО, заинтересованное лицо: ФИО, о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя – отказать.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Первомайский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

С У Д Ь Я -

Мотивированное решение изготовлено 07.03.2023 года