УИД №
№
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
27 февраля 2023 года с. Амурзет, ЕАО
Ленинский районный суд ЕАО в составе:
судьи Моревой С.А.,
при секретаре Подзигун Е.В.,
с участием: представителя ответчика ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании в <адрес> гражданское дело по иску акционерного общества «<данные изъяты>» к муниципальному образованию «Амурзетское <данные изъяты> о взыскании кредитной задолженности умершего заемщика, государственной пошлины,
УСТАНОВИЛ:
АО «<данные изъяты>» в лице Хабаровского регионального филиала АО «<данные изъяты>» обратилось в суд с иском к МО «<данные изъяты>» Октябрьского муниципального района ЕАО о взыскании кредитной задолженности умершего заемщика, государственной пошлины. В обоснование иска указано, что между истцом и ФИО2 был заключен кредитный договор № от /ДАТА/. /ДАТА/ заемщик умер. Кредитные обязательства заемщика перестали исполняться. Согласно выписки из ЕГРН от /ДАТА/ № правообладателем объекта недвижимости, расположенного по адресу: <адрес> <адрес>, где был зарегистрирован ФИО2 является МО «<данные изъяты>» Октябрьского муниципального района ЕАО, право собственности на объект недвижимости зарегистрировано /ДАТА/, каких-либо иных записей о правообладателях данного недвижимого имущества не имеется.
По состоянию на /ДАТА/ задолженность по кредиту составляет: <данные изъяты> руб. из которых:
– просроченный основной долг – <данные изъяты>
- проценты за пользование кредитом – <данные изъяты>
На основании изложенного истец просил суд взыскать с МО «<данные изъяты>» Октябрьского муниципального района ЕАО задолженность по кредитному договору № от /ДАТА/ по состоянию на /ДАТА/ в размере <данные изъяты> рублей и расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей.
В судебное заседание представитель истца АО «<данные изъяты>» не явился, о времени и месте судебного заседания извещен, просил рассмотреть дело без участия.
В судебном заседании представитель ответчика ФИО1 исковые требования не признал в полном объеме, суду пояснил, что дом по адресу: <адрес> собственностью умершего должника ФИО2 никогда не был, как вымороченное имущество администрацией не принимался. Указанный дом был передан согласно закону ЕАО от /ДАТА/ «О разграничении имущества, находящегося в муниципальной собственности, между муниципальным образованием «<данные изъяты>» ЕАО и сельскими поселениями, входящими в его состав.
Выслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В силу положений ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323).
Как указано в абз. 2 п. 61 Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года N 9 «О судебной практике по делам о наследовании», поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства.
На основании пункта 1 статьи 1151 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, если отсутствуют наследники как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования (статья 1117), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (статья 1158), имущество умершего считается выморочным.
В силу ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
В соответствии с ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
С учетом условий кредитного договора, согласующегося с положениями п. 2 ст. 811 ГК РФ, банк вправе предъявить требование о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору.
Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная коммерческая организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Как установлено судом и следует из материалов дела, что между акционерным обществом «Российский сельскохозяйственный банк» и ФИО2 был заключен кредитный договор № от /ДАТА/.
Так же судом установлено, что заемщик ФИО2 умер /ДАТА/, запись акта о смерти № от /ДАТА/.
Кредитные обязательства заемщика перестали исполняться.
На дату смерти обязательство по выплате задолженности по кредитному договору заемщиком исполнено не было.
По состоянию на /ДАТА/ задолженность по кредиту составляет: <данные изъяты> руб. из которых:
– просроченный основной долг – <данные изъяты> руб.,
- проценты за пользование кредитом – <данные изъяты> руб.
Согласно выписки из Единого государственного реестра недвижимости о правах отдельного лица на имеющиеся объекты недвижимого имущества, ФИО2 объекты недвижимости не принадлежали.
По сведениям адресно-справочной работы УМВД России по ЕАО ФИО2, /ДАТА/ года рождения был зарегистрирован с /ДАТА/ по /ДАТА/ год по адресу: <адрес>.
Согласно закону ЕАО от /ДАТА/ «О разграничении имущества, находящегося в муниципальной собственности, между муниципальным образованием «Октябрьский муниципальный район» ЕАО и сельскими поселениями, входящими в его состав, 1-квартирный жилой дом по адресу <адрес> передан муниципальному образованию «<данные изъяты>». Указанное обстоятельство подтверждается актом от /ДАТА/. /ДАТА/ право собственности на жилой дом зарегистрировано в реестре муниципальной собственности муниципального образования «<данные изъяты>».
Наследник должника при условии принятия им наследства становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.
Судом не установлено перешедшее к наследникам наследственное имущество. Жилой дом, не принадлежал на праве собственности ФИО2 и поэтому не может являться вымороченным имуществом.
На основании вышеизложенного суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований акционерного общества «Российский сельскохозяйственный банк» к муниципальному образованию «<данные изъяты>» Октябрьского муниципального района <адрес> о взыскании кредитной задолженности умершего заемщика, государственной пошлины.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ суд,
РЕШИЛ:
Исковое заявление акционерного общества «Российский сельскохозяйственный банк» к муниципальному образованию «<данные изъяты>» Октябрьского муниципального района <адрес> о взыскании кредитной задолженности умершего заемщика, государственной пошлины оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в суд Еврейской автономной области через Ленинский районный суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Судья С.А. Морева
Мотивированное решение изготовлено 02 марта 2023 года