УИД 19RS0002-01-2023-001649-18 Дело № 2-5275/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Абакан 07 ноября 2023 года

Абаканский городской суд Республики Хакасия в составе

председательствующего Наумовой Ж.Я.,

при секретаре Поповой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Киберколлект» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Киберколлект» в лице представителя по доверенности ФИО2 обратилось в Черногорский городской суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа. Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «Киберлэндинг» и ФИО1 был заключен договор потребительского займа № на 27 500 руб. сроком на 29 дней до ДД.ММ.ГГГГ. Кроме того, при выдаче займа была выбрана дополнительная услуга в виде страхования жизни стоимостью 2 500 руб. ДД.ММ.ГГГГ ООО МКК «Киберлэндинг» уступило ООО «Киберколлект» свои права по данному договору займа путем заключения договора цессии №. В связи с тем, что заемщик ненадлежащим образом исполняет обязательства по возврату суммы займа, образовалась задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 60 775 руб. Просил взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по договору займа в размере 60 775 руб., из которых: 27 500 руб. – остаток основного долга, 33 275 руб. – проценты по договору займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 023,25 руб.

Определением Черногорского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ настоящее гражданское дело было передано по подсудности на рассмотрение Абаканского городского суда.

Определением от ДД.ММ.ГГГГ дело принято к производству Абаканского городского суда.

Определением судьи от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечено ООО «Киберлендинг».

В судебное заседание представитель истца ООО «Киберколлект» ФИО2, действующая на основании доверенности, не явилась, в исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, судебные извещения о судебном заседании, направленные по известным суду адресам, вернулись по истечении срока хранения. Вместе с тем, ответчик извещена о времени и месте рассмотрения дела по телефону, что подтверждается телефонограммой, об уважительных причинах неявки суду не сообщила.

Представитель третьего лица ООО «Киберлендинг» в судебное заседание не явился, хотя был извещен о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.

Суд, руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), рассмотрел дело в отсутствие лиц, участвующих в деле, по имеющимся в деле документам.

Исследовав материалы дела, оценив представленные суду доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В силу ч. 1 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ст. 808 ГК РФ, договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Согласно ч. 2 ст. 432 ГК РФ договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной. В силу ст. 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение.

Акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным безоговорочным (ч. 1 ст. 438 ГК РФ).

Частью 3 ст. 438 ГК РФ предусмотрено, что совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, и иными правовыми актами или не указано в оферте.

В соответствии с п. 14 ст. 7 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите» (далее – Федеральный закон) документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с настоящей статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети «Интернет».

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась в ООО «Киберлендинг» с заявлением о предоставлении потребительского микрозайма. В заявлении указано, что запрашиваемая ею сумма потребительского микрозайма составляет 25 000 руб. Также в заявлении ФИО1 выразила согласие на подключение дополнительной платной услуги «Услуга страхования жизни» стоимостью 2 500 руб.

Пунктом 4 договора предусмотрено, что процентная ставка по договору составляет: 365 % годовых, 1 % в день при пользовании заемщиком денежными средствами. Проценты начисляются со дня следующего за днем предоставления займа и до полного исполнения заемщиком обязательств по займу.

Пунктом 6 предусмотрено, что количество платежей по договору – 1. Единовременный платеж в размере 35 750 руб., в том числе займ – 27 500руб., проценты по договору – 8 250 руб. Дата платежа указана в п. 2 настоящих условий (ДД.ММ.ГГГГ).

Также ФИО1 просила ООО «Киберлендинг» включить ее в программу добровольного страхования от несчастных случаев путем присоединения к договору коллективного страхования, плата за подключение к программе страхования составила 2 500 руб. (заявление-декларация на добровольное страхование от несчастных случаев путем присоединения к договору коллективного страхования и приложение № 1 к заявлению-декларации).

При этом дала согласие на уплаты страховой платы за счет кредитных средств. Указала, что уведомлена, что сумма страховой премии будет включена в общую сумму займа по договору между нею и кредитором.

Из ответа ФИО8 следует, что номер телефона № принадлежит ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Из актовой записи о заключении брака № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ДД.ММ.ГГГГ заключен брак между ФИО5 и ФИО3, после заключения брака фамилия жены Машталлер.

При этом указанный номер был указан заемщиком ФИО1 в анкете на получение кредита и на данный номер приходили SMS-уведомления с кодами подтверждения.

Совершив действия по акцепту индивидуальных условий, размещенных в личном кабинете заемщика в закрытом от публичного доступа разделе официального сайта Заимодавца, путем их подписания с использованием уникального SMS-кода (аналога собственноручной подписи), полученного на указанный ею номер мобильного телефона, ФИО1 выразила согласие на заключение договора займа от ДД.ММ.ГГГГ с ООО «Киберлендинг» на сумму 27 500 руб. на срок до ДД.ММ.ГГГГ и обязалась возвратить сумму займа и уплатить проценты на нее в установленный срок, подтвердив тем самым ознакомление с ними, при этом согласилась с тем, что сумма в размере 2 500 руб. является компенсацией расходов кредитора на оплату страховой премии.ПАО «Сбербанк России» предоставило выписку по счету ФИО1, из которой следует, что ДД.ММ.ГГГГ произошло зачисление на счет 25 000 руб.

Таким образом, между ООО «Киберлендинг» и ФИО1 заключен договор займа в электронной форме и подписан сторонами с использованием электронных технологий, аналога собственноручной подписи ответчика в соответствии со ст. 7 Федерального закона.

С момента заключения договора, между ООО «Киберлендинг» и ФИО1 возникли взаимные обязательства, вытекающие из договора займа, которые в соответствии с требованиями ст.ст. 307, 309, 310, 408, 811 ГК РФ должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается. Надлежащее исполнение прекращает обязательство.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась в ООО «Киберлэндинг» с заявлением о пролонгации договора займа № от ДД.ММ.ГГГГ на 30 дней, процентная ставка в соответствии с указанной в договоре. Взимание платы за изменение условий договора займа просит осуществить с ее счета в соответствии с условиями Договора и Правилами на дату заполнения настоящего заявления.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Киберлендинг» (цедент) и ООО «Киберколлект» (цессионарий) было заключено соглашение об уступке прав требования №, по условиям которого цедент уступает, а цессионарий принимает в полном объеме права требования к должникам цедента по договорам займа с физическими лицами. Перечень и размер передаваемых прав (требований) указывается в реестре переуступаемых прав (требований) и формируется в момент уступки права (п. 1.2 соглашения).

Так, в выписке из приложения от ДД.ММ.ГГГГ реестра к соглашению, следует, что к ООО «Киберколлект» перешло право требования к ФИО1 по договору займа №.

В соответствии со ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона (п. 1). Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (п. 2).

Согласно ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

В силу ч. 1 ст. 12 Федерального закона кредитор вправе осуществлять уступку прав (требований) по договору потребительского кредита (займа) только юридическому лицу, осуществляющему профессиональную деятельность по предоставлению потребительских займов, юридическому лицу, осуществляющему деятельность по возврату просроченной задолженности физических лиц в качестве основного вида деятельности, специализированному финансовому обществу или физическому лицу, указанному в письменном согласии заемщика, полученном кредитором после возникновения у заемщика просроченной задолженности по договору потребительского кредита (займа), если запрет на осуществление уступки не предусмотрен федеральным законом или договором, содержащим условие о запрете уступки, согласованное при его заключении в порядке, установленном настоящим Федеральным законом.

Пунктом 13 договора займа № от ДД.ММ.ГГГГ предусмотрено, что заемщик дает согласие на уступку кредитором прав (требований) по договору третьим лицам без дополнительного согласия заемщика.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о наличии у ООО «Киберколлект» права на обращение в суд с данным иском.

В силу ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

На основании п. 24 ст. 5 Федерального закона (в редакции, действующей на момент заключения договора) по договору потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, не допускается начисление процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), после того, как сумма начисленных процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа) (далее - фиксируемая сумма платежей), достигнет полуторакратного размера суммы предоставленного потребительского кредита (займа).

Аналогичное положение приведено в договоре займа № от ДД.ММ.ГГГГ во вводной его части.

Таким образом, размер задолженности по кредиту не может превышать полуторакратного размера суммы предоставленного потребительского кредита (займа), но в пределах полуторакратного размера суммы предоставленного потребительского кредита (займа).

Проверив расчет процентов по договору, произведенный истцом, с учетом вышеуказанных норм права, суд находит расчет арифметически верным. Размер процентов, согласованный сторонами при заключении договора займа № от ДД.ММ.ГГГГ не превышает предельно допустимых показателей установленных Федеральным законом «О потребительском кредите (займе)», общий размер процентов по кредиту также соответствует п. 24 ст. 5 Федерального закона.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № <адрес> Республики Хакасия с ФИО1 в пользу ООО «Киберколлект» вынесен судебный приказа о взыскании задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 60 775 руб., а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 1 011,63 руб.

Определением мирового судьи судебного участка № <адрес> Республики Хакасия от ДД.ММ.ГГГГ указанный судебный приказ был отменен в связи с поступлением возражений от должника.

Однако после отмены судебного приказа ответчик не приняла мер по погашению имеющейся у нее задолженности, уклонившись от явки в судебное заседание, ответчик в нарушение ст. 56 ГПК РФ доказательств иного не представила.

Обобщая вышеизложенное, принимая во внимание, что нарушение ответчиком обязательств по возврату займа и процентов за пользование займом является существенным нарушением договора, суд считает возможным исковые требования удовлетворить, взыскать с ФИО1 задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 60 775.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате госпошлины, подтвержденные платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ в общем размере 2 023,25 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Микрокредитная компания «Киберколлект» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 , паспорт гражданина Российской Федерации серии №, выдан ДД.ММ.ГГГГ ОУФМС России по <адрес>, в пользу общества с ограниченной ответственностью «Киберколлект», ОГРН №, ИНН №, задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 60 775 (шестьдесят тысяч семьсот семьдесят пять) рублей, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 023 (две тысячи двадцать три) рубля 25 копеек.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в Верховный Суд Республики Хакасия через Абаканский городской суд.

Председательствующий Ж.Я. Наумова

Мотивированное решение изготовлено и подписано 14 ноября 2023 года.

Судья Ж.Я. Наумова