Дело № м-1794/2022

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

24 октября 2022 года г.Учалы РБ

Учалинский районный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Таюповой А.А., при секретаре Амировой А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «БАНК УРАЛСИБ» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил :

ПАО «БАНК УРАЛСИБ» обратилось с иском к ФИО1 с требованием о взыскании задолженности по кредитному договору.

Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком и ФИО1 Р.Р. заключен кредитный договор №-№, согласно которому заемщику предоставлены денежные средства в размере 1 500 000 руб., путем перечисления на счет. В соответствии с п.11 Индивидуальных условий кредит предоставлялся на потребительские цели, не связанные с осуществлением предпринимательской деятельности. Банк свои обязательства исполнил в полном объеме. В связи с образованием просроченной задолженности истцом в адрес ответчика направлено заключительное требование о досрочном исполнении обязательств по кредитному договору. Однако заемщиком требование не исполнено.

Истец просит взыскать с ФИО1 задолженность по кредитному договору №-№ от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 238 380,38 руб., из которых задолженность по кредиту – 1 204 370,64 руб., задолженность по уплате процентов за пользование заемными средствами – 31 096,43 руб., неустойка, начисленная в связи с нарушением сроков возврата кредита – 2 150,28 руб., неустойка, начисленная в связи с нарушением сроков уплаты процентов за пользование заемными средствами – 763,03 руб., а также взыскать расходы по уплате госпошлины 14 391,90 руб.

В судебное заседание представитель истца не явился, извещены надлежащим образом, представили ходатайство о рассмотрении дела без их участия.

Ответчик ФИО1, будучи извещенным о времени и месте судебного разбирательства, на судебное заседание не явился, до судебного заседания подал ходатайство о приобщении к материалам дела выписки с информацией о подаче заявления в Арбитражный Суд Республики Башкортостан о признании гражданина банкротом.

Изучив материалы дела, полагая возможным рассмотрение дела в отсутствии неявившихся лиц, суд приходит к следующему.

Из представленных документов судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ПАО «Банк Уралсиб» заключен кредитный договор №-№ о предоставлении заемщику 1 500 000 руб., под 7,5 % годовых, со сроком возврата кредита по ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Перечисление денежных средств на счет ответчика подтверждается выпиской по счету, и не оспаривалось ответчиком.

По условиям заключенного Кредитного договора Заемщик обязан был производить погашение кредита ежемесячными аннуитетными платежами в размере 25 940 руб.

При этом из содержания, приобщенного к делу индивидуального условия кредитного договора, следует, что, заполнив и подписав Кредитный договор, Ф.И.О.1 полно и безоговорочно принял все условия по договору.

Статья 810 Гражданского кодекса РФ (далее ГК РФ) гласит, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

На основании п.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст.ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В соответствии со ст.813 ГК РФ, при невыполнении заемщиком предусмотренных договором займа обязанностей по обеспечению возврата суммы займа, а также при утрате обеспечения или ухудшении его условий по обстоятельствам, за которые заимодавец не отвечает, заимодавец вправе потребовать от заемщика досрочного возврата суммы займа и уплаты причитающихся процентов, если иное не предусмотрено договором.Судом установлено, что ответчик систематически нарушал условия заключенного договора, платежи вносились не в полном объеме, что подтверждается выпиской по счету, доказательств, подтверждающих обратное ответчиком в силу ст.56 ГПК РФ не представлено и на основании условий кредитного договора, а также вышеуказанных норм права у истца возникло право на досрочный возврат всей суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Заключительным требованием от ДД.ММ.ГГГГ истец уведомил ФИО1 о расторжении кредитного договора с ДД.ММ.ГГГГ и об изменении срока возврата кредита, уплаты начисленных процентов и иных сумм, причитающихся ПАО «Банк Уралсиб» по кредитному договору, с требованием о полном погашении задолженности в срок до ДД.ММ.ГГГГ, которое последним оставлено без удовлетворения.

При изложенных обстоятельствах, поскольку ответчиком ФИО1 на момент рассмотрения спора в суде не выполнены надлежащим образом обязательства по кредитному договору, а также не представлено доказательств исполнения обязательств по кредитному договору полностью, либо в его части, суд приходит к выводу об обоснованности исковых требований.

При этом произведенный истцом расчет задолженности проверен судом и признан арифметически правильным и не оспорен ответчиком.

Более того, учитывая условия кредита, изначально установленные проценты, сумму неисполненного основного обязательства, отсутствие возражений ответчика, суд считает, что начисленная истцом суммы неустойки являются соразмерными последствиям нарушенного права, в связи с чем, оснований для их снижения согласно ст.333 ГК РФ не находит.

При указанных обстоятельствах, требования истца о взыскании кредитной задолженности подлежат удовлетворению в полном объеме.

Кроме того, ответчиком предоставлена выписка из картотеки АС РБ, согласно которой ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ подано заявление о признании его банкротом.

Согласно общедоступной информации, в производство Арбитражного Суда РБ поступило вышеуказанное заявление ответчика, однако движение дела по данному заявлению на сайте отсутствует. Поскольку решение о принятии заявления ФИО1 к производству суда не принято, суд считает необходимым принять решение по данному делу, не дожидаясь результата рассмотрения заявления о признании ФИО1 банкротом.

В соответствии с п.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ истцом при подаче иска в суд была уплачена госпошлина в сумме 14 391 руб. 90 коп.

На основании ст.98 ГПК РФ с ФИО1 подлежат возмещению расходы истца по оплате государственной пошлины в соответствии с разъяснениями, изложенными в п. 21 Постановления Пленума Верховного суда РФ №1 от 21.01.2016г. «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» в заявленной сумме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил :

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «БАНК УРАЛСИБ» задолженность по кредитному договору №-№ от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 238 380 руб. 38 коп., в том числе: задолженность по кредиту – 1 204 370 руб. 64 коп., задолженность по уплате процентов за пользование заемными средствами – 31 096 руб. 43 коп., неустойка, начисленная в связи с нарушением сроков возврата кредита 2 150 руб. 28 коп., неустойка, начисленная в связи с нарушением сроков уплаты процентов за пользование заемными средствами – 763 руб. 03 коп.

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «БАНК УРАЛСИБ» в возврат расходов по оплате госпошлины 14 391 руб. 90 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд РБ через Учалинский районный суд РБ в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья Таюпова А.А.