УИД: 38RS0017-01-2022-001041-71

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Нижнеудинск 20 июня 2022 г.

Нижнеудинский городской суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Китюх В.В., при секретаре Людвиг О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-798/2022 по исковому заявлению ООО «ЭОС» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «ЭОС» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, указав, что 08.05.2017 между ПАО Банк ВТБ и ответчиком был заключен кредитный договор номер обезличен, в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит в размере сроком на 28 месяцев и на условиях: ежемесячный взнос составлял , день погашения 08 число каждого месяца, процентная ставка по кредиту 16% годовых, полная стоимость кредита Ответчик в нарушение ст. 819 ГК РФ не исполнил надлежащим образом обязательства по возврату кредита. Таким образом, у банка возникло право требовать уплаты кредитной задолженности. 27.11.2019г. банк заключил с ООО «ЭОС» договор уступки прав требования номер обезличен/ДРВ, в соответствии с которым банк – цедент уступил истцу – цессионарию права требования уплаты задолженности ответчика по данному кредитному договору, согласно которому право требование задолженности составила Просит суд взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору номер обезличен за период с 12.09.2019г. до 27.11.2019г. в размере , а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 9883,01 руб., рассмотреть дело в отсутствие.

Суд в соответствии с положениями ст. 167 ГПК РФ счел возможным рассмотреть дело по существу в отсутствие истца.

В судебное заседание ответчик ФИО1 не явился, судом извещен надлежащим образом. Ходатайств и заявлений о невозможности участия в судебном заседании не поступало.

В соответствии с ч.1 ст. 167 ГПК РФ - лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

Согласно ст.233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительности причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Таким образом, у суда имеются все основания для рассмотрения дела в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Суд, изучив и оценив в совокупности все представленные по делу доказательства, полагает, что предъявленные ООО «ЭОС» к ФИО1 исковые требования обоснованы и подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона /займодавец/ передает в собственность другой стороне /заемщику/ деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег /сумму займа/ или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация /кредитор/ обязуются предоставить денежные средства /кредит/ заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с п.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям / в рассрочку/, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с кредитным договором от 08.05.2017г. номер обезличен, заключенным между ПАО Банк ВТБ и ФИО1 ответчику был предоставлен кредит на сумму Заемщик обязался возвратить полученный кредит и уплатить на него проценты в порядке и на условиях установленных договором.

Из условий договора ответчик обязан осуществлять погашение кредита и уплачивать проценты за пользование кредитом ежемесячно, в графике осуществления платежей указаны даты платежей.

Ответчик неоднократно не исполнял свои обязательства по договору, что подтверждается расчетом задолженности. Сумма задолженности ФИО1 согласно расчету задолженности по состоянию на 20.05.2022 составляет , в том числе, сумма основного долга , задолженность по процентам

Суд согласен с представленным расчетом задолженности, принимает его, поскольку он подробен и произведен в соответствии с условиями кредитного договора, который не противоречит действующему законодательству.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

27.11.2019г. банк заключил с ООО «ЭОС» договор уступки прав требования, в соответствии с которым банк – цедент уступил истцу – цессионарию права требования уплаты задолженности ответчика по данному кредитному договору.

В соответствии с договором об уступке прав (требований) требования цедента к должникам из кредитных обязательств по кредитным договорам, переходят к цессионарию в полном объеме задолженности должников перед Банком по кредитным договорам, существующей в момент перехода прав (требований), в том числе к цессионарию переходит право на начисленные, но не уплаченные на момент заключения договора проценты, суммы основного долга, комиссии, начисленные и не уплаченные, права, обеспечивающие исполнение обязательств, вытекающих из кредитных договоров.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Судом установлено, что ответчик в нарушение указанных норм не исполнил надлежащим образом обязательства по возврату кредита. Таким образом, у ООО «ЭОС» на основании договора уступки прав требования возникло право требовать уплаты кредитной задолженности.

При таких обстоятельствах суд находит исковые требования ООО «ЭОС» о взыскании задолженности по кредитному договору в сумме , подлежащим удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить другой стороне все понесенные по делу расходы.

Как следует из платежного поручения от 18.02.2022г. №36257 ООО «ЭОС» при обращении в суд уплатило госпошлину в размере 9883,01руб., которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ суд,

РЕШИЛ:

Иск ООО «ЭОС» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить.

Взыскать в пользу ООО «ЭОС» с ФИО1 задолженность по кредитному договору номер обезличен за период с 12.09.2019г. до 27.11.2019г. в размере

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «ЭОС» госпошлину в сумме 9883,01руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Заочное решение суда в окончательной форме изготовлено 21 июня 2022г.

Председательствующий судья В.В. Китюх