Дело № 2-2291/2021
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Красноармейский районный суд города Волгограда
в составе председательствующего судьи Мурашкиной И.А.,
при секретаре Гуторовой Е.И.,
07 августа 2023 года в городе Волгограде, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Банк Русский Стандарт» к Гаевому ФИО8 о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
АО «Банк Русский Стандарт» обратился в суд с иском к ответчику ФИО1, в котором просит взыскать с ответчика сумму задолженности по кредитному договору.
В обоснование исковых требований указало, что 20.05.2022г. между ООО МФК «Мани Мен» и ФИО1 был заключен договор потребительского кредита (займа) на сумму 30000 руб. через использование и применение простой электронной подписи путем ввода СМС-кода, поступившего на мобильный телефон должника при заключении договора займа.
По состоянию на 26.01.2023г. ответчик имеет задолженность в сумме 75000 руб.
26.01.2023г. между ООО МФК «Мани Мен» и АО «Банк русский Стандарт» заключен договор цессии, по которому право требования по договору с ФИО1 перешло к истцу.
В связи с изложенным, просит взыскать с ответчика задолженность по договору в сумме 75000 руб., судебные издержки в сумме 2450 руб.
Представитель истца – АО «Банк Русский Стандарт, извещенный надлежащим образом о дате и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, просит рассмотреть дело в его отсутствии.
Ответчик ФИО1, извещенная о дне, месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явился, представил письменный отзыв, в котором просил отказать в удовлетворении исковых требований, указав, что не представлено доказательств перечисления денежных средств ответчику, не соблюдены требования о форме совершения сделки, суд не может считать доказанными обстоятельства, подтвержденные только копией документа или иного письменного доказательства, если утрачен и не передан суду оригинал документа. В случае представления истцом электронных документов, это буде являться недопустимым доказательством. В случае наличия довод истца о том, что факт заключения договора займа подтверждается простыми электронными подписями сторон, эти доводы являются несостоятельными, так как не следует, что при оформлении совершаемой сделки были выполнены условия признания электронных документов, подписанных простой электронной подписью, равнозначными документам на бумажных носителях, подписанным собственноручной подписью сторон. Правовыми актами не предусмотрена возможность заключения договора займа с участием физического лица посредством использования простой электронной подписи или неквалифицированной электронной подписи заемщика.
Исследовав материалы дела, суд считает необходимым исковые требования удовлетворить по следующим основаниям.
Статья 819 ГК РФ устанавливает, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.
В случае предоставления кредита гражданину в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности (в том числе кредита, обязательства заемщика по которому обеспечены ипотекой), ограничения, случаи и особенности взимания иных платежей, указанных в абзаце первомнастоящего пункта, определяются законом о потребительском кредите (займе).
К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
Из содержания статьи 810 ГК РФ следует, чтозаемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В силу ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и тому подобное, либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.
Обязательства возникают из договора.
Согласно ч. 1 ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
Проверяя обоснованность заявленных истцом требований, судом установлено, что 20.05.2022г. ФИО1 обратился в ООО МФК «Мани Мен» с заявлением о выдаче ему займа в размере 30000 руб. Сроком до 22.06.2022г. (включительно), сумма к возврату 38910 руб. (л.д. 5). В заявлении указано, что ФИО1 подтверждает оферту договора займа кодом из смс-сообщения, полученным на указанным им номер №.
20.05.2022г. между ООО МФК «Мани Мен» и ФИО1 был заключен договор потребительского займа на сумму 30000 руб., договор действует с момента передачи клиенту денежных средств. Моментом предоставления денежных средств клиенту признается день получения клиентом денежного перевода в отделении платежной системы Contact, а при перечислении денежных средств на счет/банковскую карту – день зачисления суммы займа на счет/банковскую карту, а именно: первый рабочий день, следующий за датой списания денежных средств (суммы займа) с расчетного счета кредитора, при условии, что клиент не докажет более позднюю дату фактического получения денежных средств. Договор действует до полного исполнения кредитором и клиентом своих обязательств, предусмотренных договором. Срок возврата займа – 33-й день с момента передачи клиенту денежных средств (с начала действия договора) (день возврата займа).
Договор предусмотрено, что с 1 дня срока займа по 28 день срока займа (включительно) уплачиваются проценты из расчета 365% годовых, с 29 дня срока займа по 29 день срока займа (включительно) – 255,5% годовых, с 30 дня срока займа по 32 день срока займа (включительно) – 0% годовых, с 33 дня срока займа по дату полного погашения займа – 365% годовых. Количество платежей по договору – 1, единовременный платеж в сумме 38910 руб. уплачивается 22.06.2022г. В случае неисполнения (ненадлежащего исполнения) клиентом условий договора (пропуска клиентом срока оплаты) кредитор вправе взимать с клиента неустойку в размере 20% годовых, начисляемых кредитором на сумму просроченного основного долга за соответствующий период нарушения обязательств.
В п. 17 договора указано, что 28200 руб. перечисляются на банковскую карту заемщика №, 1800 руб. – в счет оплаты стоимости страхования (л.д. 6-7).
Из оферты на предоставление займа № от 20.05.2022г. следует, что ООО МФК «Мани Мен» предложило ФИО1 предоставить заем в размере 30000 руб., на 33 дня, сумма к возврату – 38910 руб., в том числе 8910 руб. – проценты за пользование займом. Настоящая оферта признается акцептованной в случае, если в течение 5 рабочих дней со дня направления оферты, клиент подпишет ее специальным кодом (простой электронной подписью), полученной из СМС-сообщения от кредитора. В случае акцепта клиентом настоящей оферты, кредитор в течение 5 рабочих дней перечисляет сумму займа на указанные клиентом банковский счет или банковскую карту, либо через платежную систему Cоntact. Клиент подтвердил, что акцептуя настоящую оферту, он ознакомлен, понимает полностью, согласен и обязуется неукоснительно соблюдать Индивидуальные условия договора потребительского займа и Общие условия договора. Настоящая оферта подписана электронной подписью с указанием полученного кода № (л.д. 7-8).
На л.д. 12 имеется информация о подтверждении акцепта оферты через простую ЭПЦ посредством СМС по договору займа № от 20.05.2022г.
На л.д. 18 имеется информация о наличии в платежном шлюзе Пейнетизи следующих транзакций: по договору № держателю карты ФИО1 20.05.2022г. в 19:32 произведено зачисление денежной суммы 28200 руб.
Оставшаяся сумма в размере 1800 руб. перечислена в качестве плата за страхование (л.д. 11).
26.01.2023г. между ООО МК «Мани Мен» и АО «Банк Русский Стандарт» заключен договор № возмездной уступки прав требования (цессии), по условиям которого права требования по договору с ФИО1 перешли к АО «Банк Русский Стандарт» (л.д. 13-16).
Определением мирового судьи судебного участка № 139 Красноармейского судебного района г. Волгограда Волгоградской области от 26.05.2023г. отменен судебный приказ от 05.05.2023г. о взыскании с ФИО1 в пользу АО «Банк Русский Стандарт» задолженности по кредитному договору № (л.д. 17).
Согласно расчета задолженности, представленного истцом, по кредитному договору № имеется задолженность в размере 75000 руб., из которых: 30000 руб. – основной долг, 43290 руб. – проценты, 1710 руб. – штрафы (л.д. 4).
Указанные обстоятельства позволяют сделать вывод о том, что письменная форма договора сторонами была соблюдена, ответчиком обязательства по кредитному договору не исполнены, сумма кредитных средств и процентов в установленный срок и до настоящего времени не возвращены, в связи с чем приходит к выводу об удовлетворении исковых требований.
Доводы ответчика о том, что в материалы дела не представлены подлинники документов, не опровергают установленные в судебном заседании обстоятельства.
Согласно части 2 статьи 71 ГПК РФ письменные доказательства представляются в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии.
Все документы, предоставленные истцом в суд, являются копиями, заверенными простой электронной подписью представителя АО «Банк Русский Стандарт».
Согласно абз. 2 части 2 статьи 71 ГПК РФ подлинные документы представляются тогда, когда обстоятельства дела согласно законам или иным нормативным правовым актам подлежат подтверждению только такими документами, когда дело невозможно разрешить без подлинных документов или когда представлены копии документа, различные по своему содержанию.
В данном случае, по мнению суда, предоставленные доказательства отвечают критериям достоверности, допустимости и относимости.
Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Согласно имеющегося в материалах дела платежного поручения истцом при подаче искового заявления в суд уплачена государственная пошлина в сумме 2450 руб.
Учитывая, что исковые требования удовлетворены судом, то с ответчиков в пользу истца подлежит взысканию сумма уплаченной истцом при подаче иска государственной пошлины в размере 2450 руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ суд,
РЕШИЛ:
Исковые требования АО «Банк Русский Стандарт» (ИНН №, ОГРН №) к Гаевому ФИО9 (паспорт <данные изъяты>) о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.
Взыскать с Гаевого ФИО10 в пользу АО «Банк Русский Стандарт» задолженность по кредитному договору № от 20.05.2022г. в сумме 30000 руб. – основной долг, 43290 руб. – проценты, 1710 руб. – штрафы, судебные издержки по оплате государственной пошлины в сумме 2450 руб.
Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Красноармейский районный суд г. Волгограда в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.
Мотивированное решение составлено 11 августа 2023 года.
Председательствующий: И.А. Мурашкина