УИД:56RS0018-01-2023-004517-20

№2-4991/2023

Решение

Именем Российской Федерации

г. Оренбург 31 июля 2023 года

Ленинский районный суд г.Оренбурга в составе судьи Михайловой О.П., при секретаре Верещагиной А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску "Азиатско-Тихоокеанский Банк" (Акционерное Общество) к ФИО1 об обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

"Азиатско-Тихоокеанский Банк" (АО) обратилось в суд с настоящим иском, в котором просило обратить взыскание на транспортное средство ... года выпуска, VIN: N, принадлежащее ФИО2, определив способ реализации имущества – с публичных торгов, взыскать с ответчика судебные расходы по оплате госпошлины 6000 руб.

Исковые требования мотивированы тем, что 26.03.2019г. между ПАО «Плюс Банк» и .... заключен кредитный договор N, в соответствии с которым Банк предоставил ... кредит в размере 1036 054,7 руб., сроком на 84 месяца под 23% годовых. Денежные средства предоставлены для приобретения в собственность автотранспортного средства: ... года выпуска, VIN: N.

В период пользования кредитом заемщик исполнял обязанности ненадлежащим образом, на дату подачи иска обязательства по договору не исполнены.

Решением от 28.01.2020г. Арбитражного суда Республики Башкортостан по делу №... ... признана несостоятельной (банкротом), введена процедура реализации имущества.

22.03.2021г. внесена запись в ЕГРЮЛ в связи со сменой наименования ПАО «Плюс Банк» на ПАО «Квант Мобайл Банк».

... между ПАО «Квант Мобайл Банк» (ранее ПАО «Плюс Банк») и «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (АО) заключен договор уступки прав (требований).

Сотрудниками банка установлено, что собственником заложенного имущества – автомобиля является ФИО1

Согласно реестру уведомлений о залоге движимого имущества ФНП залог в отношении спорного автомобиля зарегистрирован ..., залогодержателем является Банк. Реестр уведомлений о залоге движимого имущества находится в свободном доступе, следовательно, ФИО1 должна была знать о том, что приобретенный автомобиль является предметом залога.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте извещен надлежащим образом, в иске ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, об отложении не ходатайствовала.

Ранее в судебном заседании представителем ответчика ФИО3, действующей на основании доверенности, заявлено о пропуске срока исковой давности, в связи с чем полагала требования не подлежащими удовлетворению.

Третье лицо и финансовый уполномоченный ФИО4, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В силу ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ст. ст. 348, 349 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает. Требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного недвижимого имущества по решению суда.

В пункте 2 статьи 348 ГК РФ предусмотрены условия, при одновременном соблюдении которых не допускается обращение на заложенное имущество: допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества.

Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:

1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества;

2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Судом установлено, что 26.03.2019г. между ПАО «Плюс Банк» и ... заключен кредитный договор N-АПН, в соответствии с которым Банк предоставил .... кредит в размере 10360544,7 руб., сроком на 84 месяцев под 23% годовых.

Денежные средства предоставлены для приобретения в собственность автотранспортного средства: ... года выпуска, VIN: N (раздел 2 п.1 ИУ).

26.03.2019г. между ООО «...» и .... заключен договор купли-продажи комиссионного автомототранспортного средства N, по условиям которого ... приобрела автомобиль марки: ... года выпуска, VIN: N, цвет белый.

Согласно ответу начальника РЭО ГИБДД от 17.06.2023г. ... в органах ГИБДД 17.04.2019г. поставила на учет автомобиль марка ... года выпуска, VIN: N, цвет белый; 05.09.2019г. автомобиль перерегистрирован на ....; 24.04.2020г. автомобиль зарегистрирован на ... и с 25.12.2020г. автомобиль зарегистрирован за ФИО1

Согласно карточке УТС по состоянию на 17.06.2023г. собственником автомобиля ... года выпуска, VIN: N, цвет белый, государственный регистрационный номер <***>, значится ФИО1

Согласно реестру уведомлений о залоге движимого имущества ФНП залог в отношении спорного автомобиля зарегистрирован ..., залогодержателем указан АО «Азиатско-Тихоокеанский банк».

22.03.2021г. внесена запись в ЕГРЮЛ в связи со сменой наименования ПАО «Плюс Банк» на ПАО «Квант Мобайл Банк».

... между ПАО «Квант Мобайл Банк» (ранее ПАО «Плюс Банк») и «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (АО) заключен договор уступки прав (требований).

Из искового заявления следует, что в период пользования кредитом заемщик .... исполняла обязанности ненадлежащим образом, последний платеж ... произведен 15.08.2019г., обязательства по договору не исполнены в настоящее время.

Возражая против удовлетворения исковых требований, ответчик заявила о пропуске срока исковой давности.

Согласно пункту 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 данного кодекса.

В силу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и тому подобное) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В соответствии со статьей 207 Гражданского кодекса Российской Федерации и разъяснениями по ее применению, содержащимся в пункте 26 указанного выше постановления Пленума, с истечением срока исковой давности по главному требованию истекает срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.

Из приведенных правовых норм в их взаимосвязи следует, что залогодатель вправе заявлять о применении исковой давности к требованиям кредитора об обращении взыскания на заложенное имущество со ссылкой на истечение срока исковой давности по главному требованию, в данном случае - по требованию о возврате долга, в обеспечение которого заложено данное имущество.

Истечение срока исковой давности в отношении требований об исполнении обязательства за счет заложенного имущества лишает кредитора-залогодержателя права на обращение взыскания на предмет залога, если залогодателем заявлено о применении исковой давности.

Так, решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 28.01.2020г. по делу ... признана несостоятельным (банкротом) и в отношении нее введена процедура реализации имущества сроком на 6 месяцев. Утверждён финансовый управляющий ФИО4

В ходе рассмотрения дела Арбитражным судом Республики Башкортостан истец, равно как и ФИО1 участвовали в деле. Таким образом, истцу в момент вынесения Арбитражным судом Республики Башкортостан решения от 28.01.2020г. было известно о нарушенном праве.

В силу абзаца 6 пункта 5 статьи 213.25 Закона о банкротстве с даты признания гражданина банкротом задолженность гражданина перед кредитором - кредитной организацией признается безнадежной задолженностью.

По аналогии с абзацем 2 пункта 2 статьи 213.11 Закона о банкротстве с даты вынесения арбитражным судом решения о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина срок исполнения возникших до принятия арбитражным судом заявления о признании гражданина банкротом денежных обязательств, обязанности по уплате обязательных платежей для целей участия в деле о банкротстве гражданина считается наступившим.

Суд учитывает, что решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 28.01.2020г. ... признана несостоятельной (банкротом), в отношении нее введена процедура реализации имущества, в связи с чем срок исполнения обязательства по возврату кредита считается наступившим.

Разрешая вопрос о применении исковой давности, в связи с заявлением об этом ответчиком, суд приходит к выводу о том, что к заявленным истцом требованиям об обращении взыскания на заложенное имущество положениями ст. 200 ГК РФ установлен срок для защиты нарушенного права, составляющий три года, который суд полагает исчислять с даты принятия решения о признании заемщика ... банкротом – 28.01.2020г., когда истец узнал о банкротстве.

Поэтому, с учетом даты подачи настоящего иска в суд – 31.05.2023г., суд приходит к выводу о пропуске истцом срока исковой давности, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований.

Поскольку истцу отказано в удовлетворении требований, оснований для взыскания с ответчика судебных расходов по оплате госпошлины также не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 24, 56, 67, 194-198 ГПК РФ,

решил:

исковые требования "Азиатско-Тихоокеанский Банк" (Акционерное Общество) к ФИО1 об обращении взыскания на заложенное имущество, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Ленинский районный суд г.Оренбурга в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме

Судья О.П. Михайлова

Решение в окончательной форме составлено ...

Срок подачи апелляционной жалобы истекает ...

Судья О.П. Михайлова