Дело №2-487/2023
УИД: 59RS0005-01-2022-005534-89
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
20 марта 2023 года
Мотовилихинский районный суд г. Перми в составе:
председательствующего судьи Орловой А.Ю.,
при ведении протокола помощником судьи Бачуриной Н.А.,
с участием ответчика ФИО2,
представителя ответчика ФИО3,
рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Перми гражданское дело по иску судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по Пермскому району ГУФССП России по Пермскому краю ФИО1 к ФИО2 об обращении взыскания на имущество должника
установил:
судебный пристав-исполнитель Отдела судебных приставов по Пермскому району ГУФССП России по Пермскому краю ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 об обращении взыскания на имущество должника, указывая, что в отделе судебных приставов по Пермскому району ГУФССП России по Пермскому краю на исполнении находится исполнительное производство от 22 ноября 2018 года №-ИП, возбужденное на основании исполнительного листа ФС № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Пермским районным судом по делу №2-1718/2016 о взыскании с ФИО2 в пользу ФИО5 за неисполнение решения в размере 200 рублей ежедневно, начиная с 05 сентября 2018 года по день исполнения обязательства. По состоянию на текущий момент остаток задолженности ФИО2 перед ФИО5 составляет 118 904 рублей 45 копеек. С целью проверки имущественного положения должника судебным приставом-исполнителем направлены запросы в регистрирующие органы и кредитные организации, МРЭО ГИБДД, ПФР, МВД, запрос к оператору связи. Согласно полученных ответов вынесено постановление об обращении взыскания на пенсию. Согласно ответу ГИБДД транспортные средства за должником не зарегистрированы. Согласно ответу Росреестра по Пермскому краю у ответчика на праве собственности имеется имущество, в том числе земельный участок площадью 570 кв.м., здание площадью 52,3 кв.м., расположенные по адресу: <адрес> доля в праве 1/2. Отделом судебных приставов по Пермскому району 26 июля 2020 года вынесен запрет регистрационных действий, осуществлен выход по адресу: <адрес>, в присутствии соседей составлен акт о наложении ареста. Меры, принятые судебным приставом-исполнителем, не привели к исполнению требований исполнительного документа, в ходе исполнения требований исполнительного документа установлено отсутствие имущества, на которое в соответствии со ст. 69 Федерального закона №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» обращается взыскание в первую очередь, в том числе денежные средства и движимое имущество. Обращение взыскания на принадлежащий должнику земельный участок является единственным способом защиты прав ФИО5, поскольку иных действий по погашению долга ответчик не предпринимал, достаточных средств не имеет, уклоняется от исполнения обязательства по исполнению судебного акта. Просит обратить взыскание на земельный участок, площадью 570 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый №, и здание, площадью 52,3 кв.м., расположенное по адресу: <адрес>, кадастровый №, доля в праве 1/2, для исполнения содержащихся в исполнительном документе требований.
Судом к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена ФИО4.
Судебный пристав-исполнитель Отдела судебных приставов по Пермскому району ГУФССП России по Пермскому краю ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом.
Ответчик ФИО2 и ее представитель по доверенности ФИО3 в судебном заседании возражали против удовлетворения иска по доводам, изложенным в письменных возражениях и пояснениях, согласно которым при обращении в суд судебным приставом-исполнителем не учтено, что ФИО2 является пенсионером и имеет постоянный доход в виде пенсии, из которой производятся удержания в рамках исполнительного производства. Обращение взыскания на долю в праве собственности на ее земельный участок и здание является преждевременным, поскольку имеется иное имущество, за счет которого возможно погашение имеющегося долга (денежные средства в виде пенсии). В круг доказательств по настоящему делу должны быть включены не только обстоятельства наличия прав на земельный участок у должника, но и доказательства, подтверждающие рыночную стоимость имущества, на которое судебным приставом предполагается обратить взыскание. Право ФИО2 на долю в праве собственности на земельный участок и здание зарегистрированы в ЕГРН и не оспаривается. Вместе с тем, одним из принципов исполнительного производства является принцип соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения. Сумма неисполненных требований истца, как указано в исковом заявлении, составляет 118 904 рубля 45 копеек. Стоимость принадлежащего должнику имущества превышает имеющийся у него долг более чем в семь раз, в связи с чем обращение взыскания на данное имущество нарушает баланс интересов сторон и прав должника и не отвечает принципу соотносимости объема требований взыскателя и заявленной меры принудительного исполнения. Основанием для выдачи исполнительного листа ФС № от 18 октября 2018 года, на основании которого было возбуждено исполнительное производство №-ИП от 22 ноября 2018 года, послужило решение Пермского районного суда по делу №2-1718/2016 от 28 июня 2016 года, в рамках указанного дела в настоящее время ФИО2 подано заявление о пересмотре решения суда по вновь открывшимся обстоятельствам, по делу назначена судебная землеустроительная экспертиза. В собственности должника имеется другое имущество, на которое может быть обращено взыскание, в данном случае - денежные средства, не находящееся в совместной собственности с иными лицами. Судебным приставом-исполнителем не соблюдена процедура обращения взыскания на долю в общем имуществе, а также нарушен принцип единства судьбы земельного участка и прочно связанных с ними объектов в случае удовлетворения иска, поскольку требования об обращении взыскания на имеющиеся на земельном участке помещения, принадлежащие должнику, не заявлены, имеются основания для вывода об отсутствии правовых оснований для обращения взыскания на доли в праве собственности на жилой дом и земельный участок. Право на выкуп доли по требованию кредиторов одного из участников, хотя и предусматривает определенные преимущества участников общей собственности, не является преимущественным правом покупки.
Третьи лица ФИО5, ФИО4 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.
Выслушав доводы ответчика и ее представителя, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении иска, исходя из следующего.
В соответствии со ст. 24 ГК РФ гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание.
Перечень имущества граждан, на которое не может быть обращено взыскание, устанавливается гражданским процессуальным законодательством.
В соответствии со ст. 237 ГК РФ изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором.
Право собственности на имущество, на которое обращается взыскание, прекращается у собственника с момента возникновения права собственности на изъятое имущество у лица, к которому переходит это имущество.
В силу ст. 278 ГК РФ обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.
Подпунктом 5 п. 1 ст. 1 ЗК РФ установлен принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов.
Из абз. 5 п. 4 ст. 35 ЗК РФ следует, что отчуждение земельного участка без находящихся на нем здания, строения, сооружения в случае, если они принадлежат одному лицу, не допускается.
Из системного толкования выше названных норм права следует, что если земельный участок и расположенные на нем объекты недвижимости принадлежат на праве собственности одному лицу, отчуждение земельного участка (обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника) не может быть совершено без отчуждения объекта, который на нем находится.
В силу ч. 4 ст. 69 Федерального закона от 02 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» при отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.
Судом установлено, что решением Пермского районного суда Пермского края от 28 июня 2016 года на ФИО2 возложена обязанность по освобождению земельного участка с кадастровым №, принадлежащего ФИО5, от части пристроя к части жилого дома (<адрес>, части уборной и деревянного ограждения на бетонных столбах, находящихся на части земельного участка с кадастровым №, ограниченной по координатам №). Указанное решение вступило в законную силу 26 сентября 2016 (л.д. 97-100).
На основании данного решения суда Пермский районным судом Пермского края выдан исполнительный лист ФС №. Постановлением судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по Пермскому району УФССП России по Пермскому краю от 25 октября 2016 года в отношении ФИО2 возбуждено исполнительное производство №-ИП.
В связи с неисполнением решения суда от 28 июня 2016 года ФИО5 обратилась в Пермский районный суд Пермского края с заявлением о присуждении судебной неустойки.
Определением Пермского районного суда Пермского края от 04 сентября 2018 года с ФИО2 в пользу ФИО5 взыскана судебная неустойка за неисполнение решения Пермского районного суда Пермского края от 28 июня 2016 года по гражданскому делу по иску ФИО5 к ФИО2 о возложении обязанности по освобождению земельного участка и сносу (демонтажу) построек в размере 200 рублей ежедневно, начиная с 05 сентября 2018 года по день исполнения обязательства (л.д. 80-82).
Указанное определение суда вступило в законную силу 25 сентября 2018 года.
На основании данного определения суда Пермский районным судом Пермского края выдан исполнительный лист ФС № (л.д. 17-19). Постановлением судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по Пермскому району УФССП России по Пермскому краю от 22 ноября 2018 года в отношении ФИО2 возбуждено исполнительное производство №-ИП (л.д. 20-21).
Согласно постановлению судебного пристава-исполнителя от 30 марта 2022 года сумма задолженности по исполнительному производству №-ИП составляет 118 904 рубля 45 копеек.
В ходе исполнительного производства установлено, что ответчику ФИО2 на праве собственности принадлежит, в том числе, земельный участок, площадью 570 кв.м., по адресу: <адрес>, кадастровый № - доля в праве 1/2, что подтверждается выпиской из ЕГРН от 21 апреля 2022 года (л.д. 10-12) и выпиской из ЕГРН от 13 марта 2023 года.
Согласно выписке из ЕГРН от 13 марта 2023 года на указанном земельном участке расположен жилой дом, площадью 52,3 кв.м. с кадастровым номером 59:01:4219056:26, 1/2 доля в праве собственности на который также принадлежит ФИО2
Обращаясь в суд с настоящим иском, судебный пристав-исполнитель указывает на уклонение ФИО2 от исполнения судебного акта, в связи с чем просит обратить взыскание на упомянутое имущество должника.
Вместе с тем, в соответствии с ч. 1 ст. 69 Федерального закона от 02 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю.
В соответствии с ч. 3 ст. 69 данного Федерального закона взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства в рублях и иностранной валюте и иные ценности, в том числе находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях, за исключением денежных средств и драгоценных металлов должника, находящихся на залоговом, номинальном, торговом и (или) клиринговом счетах. Взыскание на денежные средства должника в иностранной валюте обращается при отсутствии или недостаточности у него денежных средств в рублях. Взыскание на драгоценные металлы, находящиеся на счетах и во вкладах должника, обращается при отсутствии или недостаточности у него денежных средств в рублях или иностранной валюте в соответствии с частью 3 статьи 71 настоящего Федерального закона.
В ходе судебного разбирательства судом установлено, что в рамках исполнительного производства №-ИП судебным приставом-исполнителем обращено взыскание на пенсию и иные доходы должника ФИО2
Определением Пермского районного суда Пермского края от 27 мая 2019 года, вступившим в законную силу 17 июля 2019 года, снижен размер удержаний из пенсии должника ФИО2 по исполнительному производству №-ИП до 25% пенсии и иных доходов (л.д. 83-84).
Согласно справке о движении денежных средств по депозитному счету по вышеуказанному исполнительному производству по состоянию на 02 августа 2022 года, а также справке ОСФР по Пермскому краю от 20 февраля 2023 года из пенсии и иных социальных выплат ФИО2 производятся удержания в пользу ФИО5 (л.д. 22-29, 108).
Таким образом, оснований полагать, что требования исполнительного документа, на основании которого возбуждено исполнительное производство №-ИП, должником не исполняются, не имеется. Соответственно, отсутствие у должника денежных средств, за счет которого возможно удовлетворение требований взыскателя по исполнительному производству №-ИП, не установлено.
Согласно п. 5 ст. 4 Федерального закона от 02 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» одним из принципов осуществления исполнительного производства является принцип соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.
В соответствии со ст. 255 ГК РФ кредитор участника долевой или совместной собственности при недостаточности у собственника другого имущества вправе предъявить требование о выделе доли должника в общем имуществе для обращения на нее взыскания.
Если в таких случаях выделение доли в натуре невозможно либо против этого возражают остальные участники долевой или совместной собственности, кредитор вправе требовать продажи должником своей доли остальным участникам общей собственности по цене, соразмерной рыночной стоимости этой доли, с обращением вырученных от продажи средств в погашение долга.
В случае отказа остальных участников общей собственности от приобретения доли должника кредитор вправе требовать по суду обращения взыскания на долю должника в праве общей собственности путем продажи этой доли с публичных торгов.
Положениями ст. 255 ГК РФ установлен порядок, при котором обращение в суд с требованием об обращении взыскания на долю в праве собственности на имущество, возможно только после отказа остальных участников общей собственности от приобретения доли должника.
При этом подлежит установлению, имел ли место отказ остальных участников общей собственности от приобретения доли должника, поскольку лишь при наличии такого отказа кредитор вправе требовать по суду обращения взыскания на долю должника в праве общей собственности путем продажи этой доли с публичных торгов.
Из материалов дела не следует, что ответчику ФИО2 предлагалось продать 1/2 доли в праве собственности на земельный участок и здание, расположенные по адресу: <адрес>, другому сособственнику данного имущества и данное лицо от приобретения данной доли отказалось.
Согласно выпискам из ЕГРН от 13 марта 2023 года кадастровая стоимость земельного участка по адресу: <адрес> (№) составляет 1 569 586 рублей 20 копеек, кадастровая стоимость здания по адресу: <адрес> (59:01:4219056:26) составляет 216 678 рублей 84 копейки, соответственно на 1/2 доли, приходящуюся на ФИО2, кадастровая стоимость данных объектов недвижимости составляет 893 132 рубля 52 копейки.
Таким образом, стоимость данного имущества существенно превышает сумму долга по исполнительному производству №-ИП.
Поскольку указанное истцом имущество не является соразмерным размеру долга ответчика по исполнительному производству, а также принимая во внимание погашение задолженности по исполнительному производству за счет ежемесячных удержаний из пенсии и иных доходов должника, отсутствие доказательств предложения продажи принадлежащей ответчику доли в праве собственности на имущество и отказа от ее приобретения другим сособственником, оснований для обращения взыскания на принадлежащее ФИО2 имущество не имеется, в связи с чем судебному приставу-исполнителю ФИО1 следует отказать в удовлетворении исковых требований.
Руководствуясь ст.ст. 193, 194, 197, 198 ГПК РФ, суд
решил:
отказать судебному приставу-исполнителю Отдела судебных приставов по Пермскому району ГУФССП России по Пермскому краю ФИО1 в иске к ФИО2 об обращении взыскания на имущество должника.
Решение в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Мотовилихинский районный суд г.Перми.
Судья: