Дело № 2-194/2023

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

с. Успенское 25 мая 2023 года

Успенский районный суд Краснодарского края

в составе:

председательствующего - судьи Израиловой О.Н.,

при секретареБезбородовой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 о прекращении обременения в виде ипотеки,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО3 о прекращении обременения в виде ипотеки в обоснование исковых требований указав, что между ФИО3 и ФИО1 был заключен 20.11.2008 года предварительный и 4.03.2009 года договоры купли-продажи домовладения с земельным участком, расположенных по адресу: <адрес>. Оплата стоимости приобретаемого недвижимого имущества в размере 350 000 рублей была осуществлена в следующем порядке: 200 000 рублей были переданы продавцу до подписания предварительного договора купли-продажи от 20.11.2008 года. 150 000 рублей покупатель обязался оплатить продавцу после заключения основного договора купли-продажи от 04.03.2009 г. Денежные средства в размере 150 000 рублей были переданы покупателем продавцу, что подтверждается выданной ФИО3 собственноручно написанной распиской от 25.03.2009 г. При регистрации 20.03.2009 года права собственности в Управлении федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Краснодарскому краю была сделана запись об обременении в пользу ответчика «Ипотека в силу закона». Обязательство истцов по оплате стоимости земельного участка и дома исполнены в полном объеме, 13.11.2021 года ФИО1 умерла. При оформлении документов о праве на наследство ФИО2 после умершей ФИО1 стало известно, что записи в ЕГРН о регистрации обременения недвижимого имущества в виде ипотеки не погашены, обременение не снято, поскольку ответчик уклонилась от явки в Управление федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Краснодарскому краю для подачи заявления о снятии обременения. Иного способа снять обременение с объекта недвижимости, кроме как обратиться в суд с иском о прекращении обременения, у истца нет.

В судебное заседание истец не явился, о дне слушания извещался надлежащим образом, причины неявки суду неизвестны, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие с участием представителя ФИО4, на удовлетворении иска настаивал по изложенным в нем основаниям.

Представитель истца ФИО4 в судебное заседание не явилась, о дне слушания извещалась надлежащим образом, представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

С учетом поступивших в материалы дела по запросу истца сведений в отношении ФИО3, согласно которым стало известно, что ФИО3 умерла 07.09.2021 г., наследниками по закону к имуществу умершей ФИО3 являются сын ФИО5 и ее отец ФИО6, которые были привлечены к участию в процессе в качестве ответчиков вместо умершей ФИО3.

В судебное заседание ответчики ФИО5 и ФИО6 не явились о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом посредством направления судебной повестки по месту жительства. О причинах неявки суд не известили, об отложении или о рассмотрении дела в их отсутствие не просили.

Представитель третьего лица Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю в суд не явился о времени и месте рассмотрения дела извещено надлежащим образом.

Также о времени и месте рассмотрения дела лица, участвующие в деле, извещались публично путем заблаговременного размещения в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» информации на интернет-сайте Успенского районного суда Краснодарского края.

При таких обстоятельствах и с учетом положений ст.ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, признав их извещение о времени и месте рассмотрения дела надлежащим.

Исследовав материалы дела, оценив все представленные по делу доказательства, суд полагает, что имеются правовые основания для удовлетворения исковых требований истца.

Согласно ст. 307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Договор выступает одним из оснований возникновения обязательства. Одним из способов обеспечения исполнения обязательств выступает залог.

В соответствии со ст. 334.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, залог между залогодателем и залогодержателем возникает на основании договора. В случаях, установленных законом, залог возникает при наступлении указанных в законе обстоятельств (залог на основании закона).

На основании п. 5 ст. 488 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором купли-продажи, с момента передачи товара покупателю и до его оплаты товар, проданный в кредит, признается находящимся в залоге у продавца для обеспечения исполнения покупателем его обязанности по оплате товара.

В силу абз. 2 ч. 1 ст. 11 Федерального закона РФ от 16.07.1998 N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)", государственная регистрация договора, влекущего возникновение ипотеки в силу закона, является основанием для внесения в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним записи о возникновении ипотеки в силу закона.

Согласно п. 1 ст. 408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство. На основании ст. 352 ГК РФ залог прекращается с прекращением обеспеченного залогом обязательства.

На основании п. 1 ст. 25 Закона РФ "Об ипотеке (залоге недвижимости)", если иное не предусмотрено федеральным законом или настоящей статьей, регистрационная запись об ипотеке погашается в течение трех рабочих дней с момента поступления в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав, заявления владельца закладной, совместного заявления залогодателя и залогодержателя, заявления залогодателя с одновременным представлением закладной, содержащей отметку владельца закладной об исполнении обеспеченного ипотекой обязательства в полном объеме, либо решения суда, арбитражного суда о прекращении ипотеки.

В соответствии с п. 17 Правил ведения Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним, утвержденных Постановлением Правительства РФ N 219 от 18.02.98 г., при прекращении права, ограничения (обременения) права, сделки соответствующая запись ЕГРН погашается.

Из материалов дела следует, что 20.11.2008 года между ФИО3 (Продавец) и ФИО1 (Покупатель) был заключен Предварительный договор купли-продажи в простой письменной форме, в соответствии с условиями которого Продавец обязался продать, а Покупатель купить домовладение с земельным участком, расположенные по адресу: <адрес>, за 350 000 рублей, из которых 200 000 рублей были переданы Продавцу в счет заключения договора купли-продажи до подписания предварительного договора (п. 1. и п. 2 Предварительного договора).

04.03.2009 года между Продавцом и Покупателем был заключен основной Договор купли-продажи, заверенный нотариусом Успенского нотариального округа <данные изъяты>. (зарегистрировано в реестре нотариуса <данные изъяты>), в соответствии с условиями которого Продавец продал, а Покупатель купил земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты> площадью 1500 кв.м. и жилой дом с кадастровым номером <данные изъяты> площадью 61,8 кв.м., расположенные по адресу: <адрес>, в соответствии с условиями которого земельный участок с расположенными на нем объектами недвижимости оцениваются сторонами в 350 000 рублей, из которых 200 000 рублей уплачены Покупателем до подписания основного договора, оставшиеся 150 000 рублей Покупатель обязалась оплатить Продавцу до 01.04.2009 года (п. 1, п. 2 и п. 4 Договора купли-продажи).

Договор купли-продажи был зарегистрирован в ЕГРН в установленном законом порядке, а также 20.03.2009 г. в ЕГРН были сделаны записи о наличии обременения: ипотека в силу закона, номер государственной регистрации <данные изъяты> и <данные изъяты>.

25 марта 2009 года Покупателем были переданы Продавцу оставшиеся 150 000 рублей в счет оплаты вышеуказанного недвижимого имущества по договору купли-продажи, что подтверждается выданной ФИО3 собственноручно написанной распиской.

Таким образом, свои обязательства перед Продавцом по Договору купли-продажи Покупатель исполнила в полном объеме.

13 ноября 2021 года ФИО1 умерла.

<данные изъяты>

При оформлении документов о праве на наследство истцу стало известно, что записи в ЕГРН о регистрации обременения недвижимого имущества в виде ипотеки не погашены.

Согласно имеющемуся в материалах настоящего дела ответу Отдела записи актов гражданского состояния Успенского района управления записи актов гражданского состояния Краснодарского края исх. № 023-92300054-И00120 от 01.03.2023 г. на запрос суда исх. № 60 от 21.02.2023 г., ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умерла 07.09.2021 г., о чем 09.09.2021 г. выдано свидетельство о смерти серия I-ПН №.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Материалами дела достоверно подтверждено то обстоятельство, что обязательство покупателя ФИО1 по договору купли-продажи от 04.03.2009 года по оплате земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> площадью 1500 кв.м. и жилого домас кадастровым номером <данные изъяты> площадью 61,8 кв.м., расположенных по адресу: <адрес>, в размере 350 000 рублей надлежащим образом исполнено, что в силу приведенных выше норм закона влечет за собой прекращение его обеспечения в виде залога. До настоящего времени первоначальный ответчик ФИО3, а также надлежащие ответчики ФИО5 и ФИО6, как залогодержатели, не обратились в регистрирующий орган с заявлением о снятии обременения (ипотеки в силу закона) с объектов недвижимости, несмотря на то, что обязательства по договору купли-продажи исполнены в полном объеме и исполнение принято ответчиком.

В настоящее время истец является собственником земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> площадью 1500 кв.м. и жилого дома площадью 61,8 кв.м., расположенных по адресу: <адрес>. Наличие обременения в виде ипотеке на спорные объекты, нарушает права истца, как собственника указанных объектов недвижимости, что является недопустимым.Доказательств, опровергающих указанные обстоятельства, ответчиками, вопреки требованиям ст. 56 Гражданского кодекса Российской Федерации, суду не представлено.

Ответчики участия в судебном заседании не приняли, свои доводы суду не изложили, доводы стороны истца не опровергли. При таких обстоятельствах исковые требования ФИО2 о прекращении обременения в виде ипотеки подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить.

Прекратить обременение в виде ипотеки в силу закона запись регистрации № <данные изъяты> и <данные изъяты> от 20.03.2009 г. в отношении земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> площадью 1500 кв.м. и жилого домас кадастровым номером <данные изъяты> площадью 61,8 кв.м., расположенных по адресу: <адрес>.

Решение суда является основанием для осуществления Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю действий по снятию и погашению регистрационной записи об ипотеке в Едином государственном реестре недвижимости.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Успенский районный суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

В окончательной форме решение принято 25.05.2023 года.

Председательствующий