Производство №2-497/2023

УИД 57RS0027-01-2023-000318-87

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 июля 2023 года г. Орел

Северный районный суд г. Орла в составе:

председательствующего судьи Шуклиной Н.С.,

с участием истцов ФИО1 и ФИО2,

прокурора Харламова А.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Орловой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале судебных заседаний Северного районного суда г. Орла гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 и ФИО2 к ФИО3 о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,

установил:

ФИО1 и ФИО2 обратились в суд с иском к ФИО3 о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета.

В обоснование исковых требований указано, что согласно договору купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 приобрела в собственность долю в коммунальной квартире, расположенной по адресу: <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ в указанном помещении был зарегистрирован ФИО3

ДД.ММ.ГГГГ ответчик выехал из спорного жилого помещения, личных вещей ответчика в квартире не имеется, обязательств по оплате за жилье и коммунальные услуги ответчик не выполняет.

ФИО3 проживает у своей сожительницы ФИО17 по адресу: <адрес>, по указанному адресу за ФИО3 осуществляется административный надзор.

ФИО1 намерена продать спорное жилое помещение, однако ответчик отказывается добровольно сняться с регистрационного учета.

По изложенным доводам просила суд признать ФИО3 утратившим право пользования жилым помещением и снять его с регистрационного учета в квартире, расположенной по адресу: <адрес>.

Протокольными определениями суда к участию в деле в качестве соистца привлечен ФИО2 и в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, являющиеся сособственниками спорного жилого помещения.

В судебном заседании истцы ФИО1 и ФИО2 исковые требования поддержали в полном объеме по доводам, изложенным в иске.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, сведений об уважительности причин неявки суду не предоставил, с ходатайством о рассмотрении дела по существу в свое отсутствие не обращался.

Прокурор Харламов А.Н. считал исковые требования законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Третьи лица ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7 в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили.

Выслушав явившихся участников процесса, заслушав заключение прокурора, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Часть 2 статьи 35 Конституции Российской Федерации гарантируют каждому право иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В силу статьи 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно части 1 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Частью 1 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

В соответствии с частью 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

В абзаце 2 подпункта «б» пункта 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02 июля 2009 г. № 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" (далее Пленум) разъяснено, что семейные отношения характеризуются, в частности, взаимным уважением и взаимной заботой членов семьи, их личными неимущественными и имущественными правами и обязанностями, общими интересами, ответственностью друг перед другом, ведением общего хозяйства.

В пункте 13 Пленум разъяснил, что по смыслу частей 1 и 4 статьи 31 ЖК РФ к бывшим членам семьи собственника жилого помещения относятся лица, с которыми у собственника прекращены семейные отношения. Под прекращением семейных отношений между супругами следует понимать расторжение брака в органах записи актов гражданского состояния, в суде, признание брака недействительным. Отказ от ведения общего хозяйства иных лиц с собственником жилого помещения, отсутствие у них с собственником общего бюджета, общих предметов быта, неоказание взаимной поддержки друг другу и т.п., а также выезд в другое место жительства могут свидетельствовать о прекращении семейных отношений с собственником жилого помещения, но должны оцениваться в совокупности с другими доказательствами, представленными сторонами. Вопрос о признании лица бывшим членом семьи собственника жилого помещения при возникновении спора решается судом с учетом конкретных обстоятельств каждого дела.

В ходе рассмотрения дела судом установлено, что ФИО1 является собственником 23/86 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес> <адрес>, общей площадью 85,6 кв.м., с кадастровым номером №, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 54-57).

Право собственности на спорное помещение возникло у ФИО1 на основании договора купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 14-16).

Согласно свидетельству о заключении брака № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 и ФИО2 состоят в зарегистрированном браке (л.д.28).

Таким образом, суд установил, что спорное жилое помещение является совместно нажитым имуществом супругов.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ и копии регистрационного дела на объект недвижимого имущества собственниками квартиры, расположенной по адресу: <адрес> являются: ФИО4 22/172 доли в праве общей долевой собственности, ФИО5 21/86 доли в праве общей долевой собственности, ФИО6 20/172 доли в праве общей долевой собственности, ФИО7 20/172 доли в праве общей долевой собственности.

Как усматривается из копии лицевого счета № от ДД.ММ.ГГГГ представленной ООО «Управляющая компания «Наш дом» в настоящее время в жилом помещении, расположенном по адресу: <адрес>, шоссе Московское, <адрес>, комната 1 зарегистрированы ФИО1 и ФИО3 с ДД.ММ.ГГГГ (л.д.27)

Кроме того, суд установил, что ФИО1 является собственником жилого помещения, площадью 49 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>. Основанием для государственной регистрации прав собственности жилого помещения являлся договор на передачу квартиры в собственность от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 36).

Согласно свидетельству о государственной регистрации права № от ДД.ММ.ГГГГ4 года квартира, расположенная по адресу: <адрес> принадлежит на праве собственности ФИО8, которая является матерью ответчика (л.д.142).

Как усматривается из поквартирной карточки вышеуказанной квартиры ответчик ФИО3 был снят с регистрационного учета ДД.ММ.ГГГГ.

На основании договора купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ однокомнатная квартира, расположенная по адресу: <адрес> была продана ФИО8 (л.д.141).

Согласно уведомлению об отсутствии в Едином государственном реестре недвижимости запрашиваемых сведений от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 не имеет в собственности недвижимого имущества (л.д.35).

Из справок ГИАЦ МВД России и ИЦ УМВД России по Орловской области усматривается, что ФИО3 судим по приговору Заводского районного суда г. Орла от ДД.ММ.ГГГГ по статье 119 Уголовного кодекса Российской Федерации к 1 году 6 месяцев лишения свободы. На основании пункта «в» части 7 статьи 79 статьи 70 Уголовного кодекса Российской Федерации ФИО3 отменено условно досрочное освобождение и частично присоединено неотбытое наказание по приговору Орловского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ, и окончательно к отбытию назначено наказание в виде лишения свободы в исправительной колонии строгого режима сроком на 3 года 3 месяца.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 был осужден Орловским областным судом по части 2 статьи 139 Уголовного кодекса Российской Федерации, по пункту «в» части 3 статьи 163 Уголовного кодекса Российской Федерации, по пункту «з» части 2 статьи 105 Уголовного кодекса Российской Федерации, по части 1 статьи 222 Уголовного кодекса Российской Федерации, на основании части 3 статьи 69 Уголовного кодекса Российской Федерации к 17 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Согласно части 5 статьи 69 Уголовного кодекса Российской Федерации ФИО3 присоединено наказание по приговору Заводского районного суда г. Орла от ДД.ММ.ГГГГ и окончательно к отбытию назначено 19 лет лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 был освобожден из ИК-2 <адрес> по отбытию срока наказания и убыл по адресу: <адрес>.

В ходе рассмотрения дела истец пояснила, что ответчик ФИО3, являясь её родным братом, был вселен ею в спорную квартиру в связи с отсутствием иной жилой площади на момент его освобождения из мест лишения свободы, однако добровольно покинул спорное жилое помещение и проживает по месту жительства гражданской жены ФИО9 по адресу: <адрес>, л.12, <адрес>.

Указанные обстоятельства подтверждаются свидетельскими приказаниями ФИО11, который пояснил, что в спорном жилом помещении никто не проживает.

Согласно сведениям, представленным УМВД России по г. Орлу от ДД.ММ.ГГГГ административный надзор в отношении ФИО3 осуществляется по адресу: <адрес>.

Кроме того, истец поясняла, что ввиду наличия судимости у ответчика в том числе по тяжким статьям Уголовного кодекса Российской Федерации, она как собственник квартиры опасается за свою жизнь и здоровье.

Из материала проверки КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что постановлением ст. УУП ОП№1 по Железнодорожному району УМВД России по г. Орлу матери истца ФИО1 отказано в возбуждении уголовного дела в отношении ФИО3 в связи с отсутствием в его действиях состава преступления, предусмотренного частью 1 статьи 119 Уголовного кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 17 Жилищного кодекса Российской Федерации жилое помещение предназначено для проживания граждан.

В силу положений закона, для возникновения у лица права на жилую площадь недостаточно одного лишь факта регистрации в этом жилом помещении, необходимо также наличие других обстоятельств, таких как вселение и проживание в нем.

Пунктом 1 статьи 20 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

Регистрацией ответчика в квартире, принадлежащей на праве собственности истцу, нарушаются права собственника жилого помещения на пользование и распоряжение своей собственностью.

Согласно статье 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

С учетом изложенных обстоятельств судом установлено, что ответчик в спорной квартире не проживает, расходов по содержанию жилого помещения он не несет, общего хозяйства с истцами не ведет, членом семьи собственника спорного жилого помещения не является, и соглашения о сохранении права пользования квартирой истцов между сторонами не заключалось.

Обстоятельств, в связи с которыми возможно сохранение за ответчиком права пользования спорным жилым помещением, судом не установлено.

Данных о том, что истцы ФИО1 и ФИО2 каким - либо образом препятствуют ответчику в проживании в спорной квартире суду не представлено. Доказательств того, что выезд ответчика из спорного жилого помещения носил вынужденный характер, судом не установлено.

Между тем, вышеуказанными нормами закона предусмотрена защита прав собственников жилого помещения. Факт регистрации ответчика на спорной жилой площади нарушает права истцов, поскольку влечет для них как собственников жилого помещения несение дополнительных расходов по его содержанию, а также может стать препятствием для реализации имущества.

На основании изложенного, суд находит исковые требования о признании ответчика утратившим право пользования жилым помещением обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно статье 7 Закона Российской Федерации от 25 июня 1993 г. № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», подпункту «е» пункта 31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации и перечня лиц, ответственных за прием и передачу в органы регистрационного учета документов для регистрации и снятия с регистрационного учета граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 17 июля 1995 г. № 713, снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.

Настоящее решение является основанием для снятия ФИО3 с регистрационного учета.

В силу части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

За подачу настоящего искового заявления истцом ФИО2 оплачена государственная пошлина в размере 300 рублей, которая подлежит взысканию с ответчика ФИО3 в пользу истца ФИО2 в указанной сумме.

Руководствуясь статьей 31 Жилищного кодекса Российской Федерации, статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ФИО1 и ФИО2 удовлетворить.

Признать ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

Решение суда является основанием для снятия ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с регистрационного учета по указанному адресу.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 300 рублей.

Мотивированный текст решения изготовлен 18 июля 2023 года.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы в Орловский областной суд через Северный районный суд г.Орла.

Председательствующий Н.С. Шуклина