Решение по делу № 2А-8523/2023 от 13.10.2023

УИД 03RS0003-01-2023-005486-09

№ 2а-8523/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Уфа 13 октября 2023 года

Кировский районный суд города Уфы в составе председательствующего судьи Соколовой И.Л.,

при секретаре Кутлуяровой Э.Р.,

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по административному иску ФИО1 к Министерству земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан, Начальнику Управления по г. Уфе и Уфимскому району Министерства земельных и имущественных отношений РБ ФИО2 о признании незаконным решения об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка, обязании утвердить схему расположения земельного участка, заключить договор аренды земельного участка с видом разрешенного использования «ведение огородничества»,

установил :

административный истец ФИО1 обратился в суд с настоящим исковым заявлением, просит суд:

Признать незаконным решение Министерства земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан № от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка.

Обязать Министерство земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан утвердить схему расположения земельного участка №, <данные изъяты>, приложенную к заявлению ФИО1 о предварительном согласовании земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ.

Обязать Министерство земельных и имущественных отношений Республики заключить с ФИО3 договор аренды земельного участка <данные изъяты>

В резолютивной части решения суда указать, что данное решение суда, после подготовки межевого плана на основании утвержденной схемы расположения земельного участка, для Управления Росреестра по Республике Башкортостан будет являться основанием для постановки на государственный кадастровый учет земельного участка <данные изъяты>. и регистрации договора на данный земельный участок.

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился в Управление по городу и Уфимскому району Министерства земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан с заявлением о предварительном совании предоставления земельного участка с кадастровым номером №, <данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ Административным ответчиком было принято решение № об отказе в предоставлении земельного участка в аренду, с указанием, что испрашиваемый земельный участок расположен в территориальной зоне с индексом Ж-1, где вид разрешенного использования «огородничество» относится к условно разрешенным видам использования земельного участка.

Административный истец считает решение незаконным и необоснованным, нарушающим права и законные интересы административного истца.

Согласно п. 7 ст. 39.15 ЗК РФ срок рассмотрения заявления о предварительном согласовании предоставления земельного участка в аренду без проведения торгов - составляет не более двадцати дней с момента поступления заявления.

В свою очередь, п. «в» ст. 1 Постановления Правительства РФ от 09.04.2022 №629 «Об особенностях регулирования земельных отношений в Российской Федерации в 2022 и 2023 годах» установлено, что процедуры, предусмотренные п. 7 ст. 39.15 ЗК РФ, осуществляются в срок не более 14 календарных дней.

Следовательно, административным ответчиком должен был быть подготовлен ответ не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Но в нарушение всех сроков, установленных действующим законодательством РФ, административный ответчик подготовил ответ на заявление только ДД.ММ.ГГГГ (копия вручена ДД.ММ.ГГГГ).

Основанием для отказа послужило то, что земельный участок с кадастровым номером №, <данные изъяты>, входит в территориальную зону «Ж-1», где вид разрешенного использования «огородничество» является условно разрешенным видом использования земельных участков.

ДД.ММ.ГГГГ решением Совета сельского поселения Чесноковский сельсовет муниципального района Уфимский район Республики Башкортостан № утверждено внесение изменений в правила землепользования и застройки сельского поселения Чесноковский сельсовет муниципального района Республики Башкортостан, согласно которому вид разрешенного использования территориальной зоны «Ж-1» «ведение огородничества» (код 13.1) из перечня основных видов разрешенного использования исключен и дополнен в перечень видов условно-разрешенного использования видом разрешенного использования «ведение огородничества» (код 13.1).

Та есть, ДД.ММ.ГГГГ - на момент подачи административным истцом заявления о предварительном согласовании предоставления земельного участка в аренду без проведения торгов и до ДД.ММ.ГГГГ непосредственно действовали Правила землепользования и застройки, утвержденные Советом сельского поселения Чесноковский сельсовет муниципального района Уфимский район Республики Башкортостан в редакции, согласно которой в перечень видов разрешенного использования территориальной зоны «Ж-1» входил вид разрешенного использования «ведение огородничества» (код 13.1).

Лица, участвующие в деле, на судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания в соответствии с ч. 8 ст. 96, ст. 99 КАС РФ.

Согласно ч. 7 ст. 169.1 КАС Российской Федерации, лица, участвующие в деле, извещенные о времени и месте проведения заседания, считаются надлежащим образом извещенными о времени и месте судебного заседания, проводимого после перерыва, и их неявка в судебное заседание после окончания перерыва не является препятствием для его продолжения.

Изучив и оценив материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин может обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу положений ст. 227 КАС РФ для признания незаконными решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемого решения, действия (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

В соответствии со статьей 28 Земельного кодекса Российской Федерации земельные участки из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются гражданам и юридическим лицам в собственность или в аренду.

Исходя из п. 1 ст. 39.1 ЗК РФ, земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются на основании:

1) решения органа государственной власти или органа местного самоуправления в случае предоставления земельного участка в собственность бесплатно или в постоянное (бессрочное) пользование;

2) договора купли-продажи в случае предоставления земельного участка в собственность за плату;

3) договора аренды в случае предоставления земельного участка в аренду;

4) договора безвозмездного пользования в случае предоставления земельного участка в безвозмездное пользование.

Порядок предоставления в собственность, аренду, постоянное (бессрочное) пользование, безвозмездное пользование земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов урегулирован положениями 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации.

Согласно пп. 19 п. 2 ст. 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается без проведения торгов в случае предоставления земельного участка гражданину для сенокошения, выпаса сельскохозяйственных животных, ведения огородничества или земельного участка, расположенного за границами населенного пункта, гражданину для ведения личного подсобного хозяйства.

В силу п. 12 ч. 8 ст. 39.8 Земельного кодекса РФ договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается на срок не более чем три года в случае предоставления земельного участка гражданину для сенокошения, выпаса сельскохозяйственных животных, ведения огородничества.

Положениями ст. 39.16 Земельного кодекса РФ, предусмотрены основания для отказа в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов. Данный перечень оснований является ограниченным и расширительному толкованию не подлежит.

Статьей 39.17 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что уполномоченный орган в срок не более чем тридцать дней со дня поступления заявления о предоставлении земельного участка рассматривает его, проверяет наличие или отсутствие оснований, предусмотренных статьей 39.16 названного кодекса, и по результатам указанных рассмотрения и проверки совершает одно из следующих действий: осуществляет подготовку проектов договора купли-продажи, договора аренды земельного участка или договора безвозмездного пользования земельным участком в трех экземплярах и их подписание, а также направляет их проекты для подписания заявителю, если не требуется образование испрашиваемого земельного участка или уточнение его границ; принимает решение о предоставлении земельного участка в собственность бесплатно или в постоянное (бессрочное) пользование, если не требуется образование испрашиваемого земельного участка или уточнение его границ, и направляет принятое решение заявителю; принимает решение об отказе в предоставлении земельного участка при наличии хотя бы одного из оснований, предусмотренных статьей 39.16 данного кодекса, и направляет принятое решение заявителю (в нем должны быть указаны все основания отказа).

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился в Управление по городу и Уфимскому району Министерства земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан с заявлением о предварительном согласовании предоставления земельного участка с кадастровым номером №, <данные изъяты>, в аренду для ведения огородничества.

В предоставлении земельного участка ФИО1 было отказано.

Суд, ознакомившись с основаниями, послужившими отказом ФИО1 в предоставлении земельного участка в аренду, приходит к следующему.

Управление по г. Уфе и Уфимскому району Министерства земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан отказало ФИО1 в предоставлении земельного участка с кадастровым номером №, <данные изъяты>, письмом № от ДД.ММ.ГГГГ. В обоснование отказа указано, что в соответствии с Правилами землепользования и застройки сельского поселения Чесноковский сельсовет муниципального района Уфимский район Республики Башкортостан испрашиваемые земельные участки расположены в территориальной зоне с индексом Ж-1, где вид разрешенного использования «огородничество» является условно-разрешенным видом использования земельных участков.

Заявителю разъяснено, что ст. 39 Градостроительного Кодекса РФ определяет порядок предоставления разрешения на условно разрешенный вид использования земельного участка или объекта капитального строительства. Проект решения о предоставлении разрешения на условно разрешенный вид использования подлежит рассмотрению на общественных обсуждениях или публичных слушаниях.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к выводу о том, что в данном случае ссылка в Ответе административного ответчика на размещение земельного участка согласно Правил землепользования и застройки сельского поселения Чесноковский сельсовет MP Уфимский район РБ в зоне индекса Ж-1, с изменением основного вида разрешенного использования «огородничество» на «условно разрешенный вид» - не может быть принята во внимание и признаваться состоятельной, поскольку установление этой зоны с изменением вида разрешенного использования осуществлено на основании Решения № от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении Внесения изменений в Правила землепользования и застройки сельского поселения <данные изъяты>

Так, Совет сельского поселения Чесноковский сельсовет муниципального района Уфимский район РБ

решил:

- утвердить Внесение изменений в Правила землепользования и застройки с целью однократного изменения вида разрешенного использования, установленных градостроительным регламентом для конкретной территориальной зоны «Ж-1», без изменения ранее установленных предельных параметров разрешенного строительства, реконструкции объектов капитального строительства,

- вид разрешенного использования «ведение огородничества» ( код 13.1) из перечня основных видов разрешенного использования исключить, дополнить перечень видов условно - разрешенного использования видом разрешенного использования «ведение огородничества».

В силу разъяснений, изложенных в пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2022 года № 21 «О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации», при разрешении споров, рассматриваемых по правилам главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, главы 24 АПК РФ5 суд применяет нормы материального права, которые действовали во время возникновения правоотношения с участием административного истца (заявителя), если из федерального закона не вытекает иное (часть 5 статьи 15 КАС РФ, часть 5 статьи 3 и часть 1 статьи 13 АПК РФ).

Таким образом, при разрешении указанного заявления ФИО1 подлежали применению нормы, действовавшие на момент его обращения к административному ответчику – ДД.ММ.ГГГГ.

Заявитель обратился с заявлением о предварительном согласовании предоставления испрашиваемого земельного участка ДД.ММ.ГГГГ, т.е. до внесения изменений в данный документ. При таких обстоятельствах, оспариваемый отказ является незаконным.

Наряду с этим, суд исходит из следующего.

По общему правилу разрешенное использование земельных участков определяется градостроительным регламентом, содержащимся в правилах землепользования и застройки (пункт 9 статьи 1, части 2 и 6 статьи 30 Градостроительного кодекса Российской Федерации).

Виды разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства устанавливаются применительно к каждой территориальной зоне. Установление основных видов разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства является обязательным применительно к каждой территориальной зоне, в отношении которой устанавливается градостроительный регламент (части 2 и 2.1 статьи 37 Градостроительного кодекса Российской Федерации, пункт 2 статьи 85 Земельного кодекса Российской Федерации).

Основные и вспомогательные виды разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства правообладателями земельных участков и объектов капитального строительства, за исключением органов государственной власти, органов местного самоуправления, государственных и муниципальных учреждений, государственных и муниципальных унитарных предприятий, выбираются самостоятельно без дополнительных разрешений и согласования (часть 4).

В соответствии с пунктом 2 статьи 7 Земельного кодекса Российской Федерации правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к той или иной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территории, общие принципы и порядок проведения которого устанавливаются федеральными законами и требованиями специальных федеральных законов (абзац первый). Любой вид разрешенного использования из предусмотренных зонированием территорий видов выбирается самостоятельно, без дополнительных разрешений и процедур согласования (абзац второй).

Проверяя законность оспариваемого ответа Министерства земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан, суд исходит из следующего.

В статье 39.16 Кодекса приведен исчерпывающий перечень оснований для отказа в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов.

Пунктом 5 статьи 39.17 Земельного кодекса Российской Федерации определено, что в срок не более чем тридцать дней со дня поступления заявления о предоставлении земельного участка уполномоченный орган рассматривает поступившее заявление, проверяет наличие или отсутствие оснований, предусмотренных статьей 39.16 поименованного Кодекса, и по результатам указанных рассмотрения и проверки совершает одно из следующих действий:

1) осуществляет подготовку проектов договора купли-продажи, договора аренды земельного участка или договора безвозмездного пользования земельным участком в трех экземплярах и их подписание, а также направляет проекты указанных договоров для подписания заявителю, если не требуется образование испрашиваемого земельного участка или уточнение его границ;

2) принимает решение о предоставлении земельного участка в собственность бесплатно или в постоянное (бессрочное) пользование, если не требуется образование испрашиваемого земельного участка или уточнение его границ, и направляет принятое решение заявителю;

3) принимает решение об отказе в предоставлении земельного участка при наличии хотя бы одного из оснований, предусмотренных статьей 39.16 этого Кодекса, и направляет принятое решение заявителю. В указанном решении должны быть указаны все основания отказа.

Оспариваемые в настоящем деле решения приведенным требованиям закона не соответствуют. Фактически заявления ФИО1 в порядке, предусмотренном статьей 39.17 Земельного кодекса Российской Федерации, не рассмотрены, ответ не содержит указания на основания, установленные статьей 39.16 Земельного кодекса Российской Федерации, препятствующие предоставлению земельного участка в аренду.

Наряду с этим, ответ дан с пропуском установленного законом срока.

В соответствии с п. 7 статьи 39.15 Земельного кодекса РФ в срок не более чем двадцать дней со дня поступления заявления о предварительном согласовании предоставления земельного участка уполномоченный орган рассматривает поступившее заявление и проверяет наличие или отсутствие оснований для отказа в предварительном согласовании предоставления земельного участка и по результатам этих рассмотрения и проверки принимает решение о предварительном согласовании предоставления земельного участка или при наличии оснований, указанных в пункте 8 настоящей статьи, решение об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка и направляет принятое решение заявителю. Решение об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка должно содержать все основания отказа.

ФИО1 обратился в Управление по городу и Уфимскому району Министерства земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан с заявлением о предварительном согласовании предоставления земельного участка с кадастровым номером №, ДД.ММ.ГГГГ, данное ответчиком не оспаривается, поскольку в ответе № от ДД.ММ.ГГГГ указана дата поступления обращения. Ответ на обращение Управлением подготовлен ДД.ММ.ГГГГ, между тем, срок для представления ответа на обращение истек ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, надлежащим способом восстановления нарушенного права административного истца будет являться возложение на административного ответчика обязанности повторно рассмотреть его заявления.

В связи с вышеизложенным выше, правовые основания для отказа истцу в предоставлении в аренду земельного участка у административного ответчика не имелось.

Статья 46 (часть 1) Конституции Российской Федерации, гарантируя каждому право на судебную защиту его прав и свобод, непосредственно не устанавливает какой-либо определенный порядок реализации данного права и не предполагает возможность для гражданина по собственному усмотрению выбирать способ и процедуру судебного оспаривания.

В соответствии с пунктом "о" статьи 71 Конституции Российской Федерации они определяются федеральными законами, в том числе Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации.

Согласно пункту 1 части 3 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в резолютивной части решения по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия) должны содержаться, в частности: указание на необходимость принятия решения по конкретному вопросу, совершения определенного действия либо на необходимость устранения иным способом допущенных нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца, в целях устранения нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца либо препятствий к их осуществлению.

Понуждение административного ответчика к утверждению схемы расположения земельного участка №, к заключению договора аренды земельного участка с видом разрешенного использования «ведение огородничества» будет свидетельствовать о непропорциональном вмешательстве в деятельность уполномоченного органа.

Суд не вправе подменять деятельность органов законодательной, исполнительной власти, так как иное означало бы нарушение закрепленных Конституцией Российской Федерации принципов разделения властей, самостоятельности органов законодательной, исполнительной и судебной власти, а также прерогатив органов государственной власти субъектов Российской Федерации и судов общей юрисдикции (статьи 10, 11, 118 Конституции Российской Федерации). Принимая решение о возложении обязанности принять решение по конкретному вопросу, суд не вправе предрешать, какое именно конкретное решение должно быть принято уполномоченным органом при реализации его полномочий.

С учетом изложенного, следует отказать в удовлетворении требований:

Обязать Министерство земельных имущественных отношений Республики Башкортостан утвердить схему расположения земельного участка №, <данные изъяты>, приложенную к заявлению ФИО1 о предварительном согласовании земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ.

Обязать Министерство земельных и имущественных отношений Республики заключить с ФИО3 договор аренды земельного участка <данные изъяты>.

В резолютивной части решения суда указать, что данное решение суда, после подготовки межевого плана на основании утвержденной схемы расположения земельного участка, для Управления Росреестра по Республике Башкортостан будет являться основанием для постановки на государственный кадастровый учет земельного участка с <данные изъяты> и регистрации договора на данный земельный участок.

Отказывая в удовлетворении требования об указании в резолютивной части решения суда, что данное решение суда, после подготовки межевого плана на основании утвержденной схемы расположения земельного участка, для Управления Росреестра по Республике Башкортостан будет являться основанием для постановки на государственный кадастровый учет земельного участка, суд также исходит из того, что решение не может быть основано на предположении (в силу отсутствия на этапе рассмотрения дела судом межевого плана) и не может предопределять результат разрешения вопросов, отнесенных к компетенции иных уполномоченных органов.

При таких обстоятельствах, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению частично.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175 – 180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ :

Исковые требования ФИО1 – удовлетворить частично.

Обязать Министерство земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан не позднее 30 дней с даты вступления решения суда в законную силу устранить нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца путем повторного рассмотрения заявления ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ о предварительном согласовании предоставления земельного участка №, <данные изъяты>

В остальной части требований, - отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Башкортостан в течение одного месяца через Кировский районный суд города Уфы.

Судья Соколова И.Л.

Данное решение в соответствии с Федеральным законом от 22.12.2008 г. № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» подлежит опубликованию в сети Интернет.

Решение в окончательной форме принято 26.10.2023.