Дело № 2а-814/2025

86RS0017-01-2025-001446-32

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

02 октября 2025 года г.п. Советский

Советский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе:

председательствующего судьи Казариновой А.А.,

при секретаре судебного заседания Майер О.С.,

с участием представителя административного истца Полуяновой Н.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Советского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к Управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре о признании незаконным решения об аннулировании вида на жительство в Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с административным иском к Управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре (далее - УМВД России по ХМАО - Югре), в котором просил признать незаконным и отменить решение УМВД России по ХМАО - Югре (номер) (дата) об аннулировании вида на жительство в Российской Федерации.

В обоснование заявленных исковых требований административным истцом указано, что он является гражданином Республики Таджикистан, проживает на территории Российской Федерации длительное время совместно с супругой ФИО и четырьмя детьми, супруга и дети являются гражданами Российской Федерации.

Административным истцом указано, что он подал документы в ОУФМС по ХМАО - Югре для получения гражданства России, проживал в Российской Федерации на основании вида на жительство, был официально трудоустроен, супруга и дети находились на его иждивении.

В административном иске указано, что (дата) ФИО1 получил уведомление УМВД России по ХМАО - Югре (номер) от (дата) о том, что на основании решения УМВД России по ХМАО - Югре (номер) (дата) ему аннулирован ранее оформленный вид на жительство на основании п. 7 ст. 9 Федерального закона от 25.07.2002 № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан Российской Федерации», так как он в течение тридцати рабочих дней со дня расторжения трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) не заключил новый трудовой договор или гражданско-правовой договор на выполнение работ (оказание услуг) по профессии (специальности, должности), включенной в перечень профессий (специальностей, должностей) иностранных граждан и лиц без гражданства - квалифицированных специалистов.

Административным истцом указано, что в настоящее время он обязан покинуть Российскую Федерацию в течение пятнадцати дней, что представляет собой серьезное вмешательство в сферу его личной и семейной жизни, нарушает право на уважение, которое гарантируется Конституцией Российской Федерации. В настоящее время все связи с Республикой Таджикистан у ФИО1 утрачены, его жена и дети проживают на территории Российской Федерации, его супруга находится в отпуске по уходу за ребенком, и истец является единственным кормильцем в семье, в связи с чем, он не может покинуть пределы Российской Федерации.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, участвующий в судебном заседании представитель административного истца - адвокат Полуянова Н.Е., действующая на основании ордера, заявленные требования поддержала в полном объеме по изложенным в иске основаниям.

Представитель административного ответчика УМВД России по ХМАО - Югре в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом судебной повесткой, причины неявки суду неизвестны.

Из содержания письменных возражений административного ответчика следует, что заявленные административным истцом требования полагают неподлежащими удовлетворению, так как решение об аннулировании вида на жительство в Российской Федерации, оформленного ФИО1, было вынесено на законных основаниях.

На основании ст. 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) судом определено рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Выслушав объяснения представителя административного истца Полуяновой Н.Е., исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В силу ч. 8 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление.

Иностранные граждане и лица без гражданства пользуются в Российской Федерации правами и несут обязанности наравне с гражданами Российской Федерации, кроме случаев, установленных федеральным законом или международным договором Российской Федерации (ч. 3 ст. 62 Конституции Российской Федерации).

Согласно ст. 3 Федерального закона от 25.07.2002 № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» (далее - Федеральный закон от 25.07.2002 № 115-ФЗ) законодательство о правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации основывается на Конституции Российской Федерации, Федеральном законе «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» и иных федеральных законов. Наряду с этим правовое положение иностранных граждан в Российской Федерации определяется международными договорами Российской Федерации.

Вид на жительство - документ, выданный иностранному гражданину или лицу без гражданства в подтверждение их права на постоянное проживание в Российской Федерации, а также их права на свободный выезд из Российской Федерации и въезд в Российскую Федерацию (п. 1 ст. 2 Федерального закона от 25.07.2002 № 115-ФЗ).

Как следует из материалов дела и установлено судом, административный истец ФИО1 является гражданином Республики Таджикистан и проживает на территории Российской Федерации длительное время.

На основании заключения (номер) ФИО1 (дата) был выдан вид на жительство в Российской Федерации (номер)

На основании ст. 2 Федерального закона от 02.08.2019 № 257-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» в части упрощения порядка предоставления некоторым категориям иностранных граждан и лиц без гражданства разрешения на временное проживание и вида на жительство» решением УМВД России по ХМАО - Югре ФИО1 выдан вид на жительство серии (номер) без срока действия.

Решением административного ответчика (дата) (номер) гражданину Республики Таджикистан ФИО2 аннулирован вид на жительство в Российской Федерации на основании п. 7 ст. 9 Федерального закона от 25.07.2002 № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации».

Основанием для принятия УМВД России по ХМАО - Югре обжалуемого решения послужило то, что ФИО1 в течение тридцати рабочих дней со дня расторжения трудового договора с ООО «Муслим Лес» не заключил новый трудовой договор или гражданско-правовой договор на выполнение работ (оказание услуг) по профессии (специальности, должности), включенной в перечень профессий (специальностей, должностей) иностранных граждан и лиц без гражданства - квалифицированных специалистов.

Из материалов дела следует, что ФИО1 действительно работал в ООО «Муслим Лес» станочником деревообрабатывающих станков на основании трудового договора от 10.10.2022 и дополнительного соглашения к нему от 01.01.2023.

Согласно сведениям о трудовой деятельности, предоставляемым работнику работодателем, трудовой договор с ООО «Муслим Лес» 02.11.2023 расторгнут по инициативе работника.

Из содержания оспариваемого решения следует, что 03.11.2023 в Управление по вопросам миграции УМВД России по ХМАО - Югре из ООО «Муслим Лес» поступило уведомление о расторжении трудового договора с ФИО1 По имеющимся в распоряжении автоматизированным учетам, информация о заключении иностранным гражданином нового трудового договора или гражданско-правового договора в течение тридцати рабочих дней со дня расторжения трудового договора с ООО «Муслим Лес» отсутствует.

При этом, из материалов дела следует, что 23.11.2023 ФИО1 выехал за пределы Российской Федерации, и въехал на территории Российской Федерации 26.03.2024, что подтверждается соответствующей отметкой пограничной службы о пересечении государственной границы России.

Таким образом, в ходе судебного разбирательства установлено, что после увольнения из ООО «Муслим Лес» административный истец покинул территорию Российской Федерации, трудовой деятельностью не занимался, что свидетельствует о том, что оспариваемое решение административного ответчика не соответствует фактическим обстоятельствам, в связи с чем не может быть признано законным.

Вместе с тем требования административного искового заявления отменить оспариваемое решение удовлетворению не подлежат, поскольку совершение указанных действий находятся в исключительной компетенции миграционного органа. Признание оспариваемого решения незаконным исключает его правовые последствия, а выбор способа устранения нарушений закона относится к компетенции административного ответчика, а не суда.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 178-180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административный иск ФИО1 к Управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре о признании незаконным решения об аннулировании вида на жительство в Российской Федерации, - удовлетворить частично.

Признать незаконным решение Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре (дата) (номер) об аннулировании вида на жительство в Российской Федерации, принятое в отношении гражданина Республики Таджикистан ФИО1, (персональные данные)

В удовлетворении остальной части административного иска, - оказать

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по административным делам суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры через Советский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято 16.10.2025.

Председательствующий Казаринова А.А.