В окончательном виде изготовлено 21.11.2022 года

УИД 78RS0023-01-2022-006134-61

Дело № 2а-7345/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 октября 2022 года Санкт-Петербург

Фрунзенский районный суд Санкт-Петербурга в лице председательствующего судьи Маковеева Т.В., при секретаре судебного заседания Амосовой А.В. рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к судебному приставу Волковского ОСП <адрес> Санкт-Петербурга ФИО5, ГУ УФССП по Санкт-Петербургу, об оспаривании действий должностных лиц службы судебных приставов,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец обратился в суд с административным иском о признании незаконным действий должностного лица судебного пристава, просил признать незаконным и отменить постановления № от 04.05.2022г. об обращении взыскания на денежные средства должника, признать незаконным и отменить постановление от 19.05.2022г. № и постановление от 25.05.2022г. № об отказе в прекращении исполнительного производства №-ИП, путем прекращения исполнительного производства в связи с отменой судом исполнительного документа.

В обоснование указав, что постановлением судебным приставом Волковского ОСП <адрес> Санкт-Петербурга ФИО5 28.03.2022г. возбуждено исполнительное производство №-ИП на основании судебного приказа № от 15.06.2021г., копия которого должнику направлена не была. 04.05.2022г. постановлением судебного пристава обращено взыскание на денежные средства должника. 12.05.2022г. определением мирового судьи с/у № Санкт-Петербурга судебный приказ № от 15.06.2021г. отменен, копию которого через электронный сервис госуслуги направил судебному приставу, которой постановлением от 19.05.2022г. № и постановление от 25.05.2022г. № отказано в прекращении исполнительного производства №-ИП, указано на неполучение второго файла с копией определения суда об отмене судебного приказа. В период с 05.05.2022г. по 24.05.2022г. с расчётного счета истца была списана денежная сумма 35201,53 руб., что нарушило права административного истца.

Определением суда, протокольно, к участию в деле в качестве соответчика привлечено: ГУ УФССП по Санкт-Петербургу, заинтересованное лицо ПАО «ТГК-1».

Административной истец, будучи надлежащим образом извещенный о дате и месте слушания дела, в судебное заседание не явился, направил письменную позицию по делу.

Административный ответчик судебный пристав Волковского ОСП <адрес> Санкт-Петербурга ФИО5 заявленные требования не признала.

Представитель административного ответчика ГУ УФССП по Санкт-Петербургу ведущий судебный пристав ФИО4 в судебном заседании, заявленные требования не признал, представил письменный отзыв, указал, что 28.03.2022г. на основании исполнительного документа, который соответствовал требованиям закона, было возбуждено исполнительное производство, копия направлена в адрес должника, указанному в судебном приказе, от получения которой истец отказался, что подтверждается отчетом о почтовом отслеживании. В соответствии со ст. 68 Федерального закона «Об исполнительном производстве» на судебного пристава возложена обязанность по применению мер принудительного исполнения, что было сделано в рамках данного производства, поэтому оснований для признания постановления об обращении взыскания на денежные средств должника незаконным не имеется. 18.05.2022г., 19.05.2022г., 25.05.2022г., в отделе были зарегистрированы заявления о прекращении исполнительного производства. 23.05.2022г. судебным приставом вынесено постановление о прекращении исполнительного производства, копия которого направлена истцу. Поэтому заявление истца о нарушении его прав носит надуманный характер. Должнику было разъяснено, что взысканные принудительно денежные средства были перечислены взыскателю, принудительное меры были отменены, разъяснено, что должник вправе обратиться с заявлением о повороте судебного решения.

Заинтересованное лицо ПАО «ТГК-1», будучи надлежащим образом извещенные о дате и месте слушания дела, в судебное заседание не явились.

Суд, определив рассматривать дело в отсутствие неявившихся лиц по правилам ст. 150 КАС РФ, изучив материалы дела, приходит к следующему.

Выслушав доводы сторон, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу п. 2 ч. 2 ст. 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решений, действия (бездействия) незаконными.

Право обжалования сторонами исполнительного производства решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя предусмотрено положениями ч. 4 ст. 14 Федерального закона «Об исполнительном производстве». По смыслу положений ст. ст. 218, 227 КАС Российской Федерации признание незаконными решений, действий (бездействия) публичного органа, должностного лица, государственного или муниципального служащего возможно только при их несоответствии нормам действующего законодательства, сопряженном с нарушением прав и законных интересов гражданина.

Статья 121 Федерального закона «Об исполнительном производстве» предусматривает, что постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Материалами дела установлено, что постановлением судебным приставом Волковского ОСП <адрес> Санкт-Петербурга ФИО5 28.03.2022г. возбуждено исполнительное производство №-ИП на основании судебного приказа № от 15.06.2021г., копия которого направлена по месту регистрации ФИО1 заказным письмом 11.04.2022г. Согласно отчета почтовых отправлений копия постановления получена не была.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 31 Федерального закона «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства, если исполнительный документ предъявлен без заявления взыскателя либо заявление не подписано взыскателем или его представителем, за исключением случаев, когда исполнительное производство подлежит возбуждению без заявления взыскателя.

По смыслу положений ст. ст. 218, 227 КАС РФ признание незаконными решений, действий (бездействия) публичного органа, должностного лица, государственного или муниципального служащего возможно только при их несоответствии нормам действующего законодательства, сопряженном с нарушением прав и законных интересов гражданина. Для признания бездействия незаконным необходима совокупность двух обстоятельств: нарушение прав административного истца, незаконность в поведении административного ответчика.

Действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя признаются незаконными, если они не соответствует закону и нарушают гражданские права и охраняемые законом интересы заявителя.

Разрешая спор по существу, оценив имеющиеся в деле доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд приходит к выводу о том, что на момент возбуждения исполнительного производства какие-либо данные о подложности исполнительного документа представлены не были, исполнительный документ соответствовал требованиям, предъявляемым к таким документам, что не может свидетельствовать о незаконности действий судебного пристава при его вынесении.

При этом ФЗ Об исполнительном производстве» не содержит обязанности судебного пристава проверять исполнительный документ на его правомочность, проверку верности внесённых сведений.

Судебным приставом ФИО5 в рамках исполнительного производства в отношении должника производились исполнительные действия, в том числе 04.05.2022г. постановлением судебного пристава обращено взыскание на денежные средства должника.

12.05.2022г. определением мирового судьи с/у № Санкт-Петербурга судебный приказ № от 15.06.2021г. отменен.

Проверяя доводы административного истца о необоснованном совершении судебным приставом принудительных исполнительных действий, суд учитывает положения статей 64, 68 Федерального закона «Об исполнительном производстве», статьи 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 118-ФЗ «О судебных приставах», приходи к выводу, что судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, определяющим на свое усмотрение тот круг исполнительных действий и мер принудительного характера, которые необходимо принять для исполнения требований исполнительного документа, которые направлены для исполнения требований исполнительного документа. Оснований для приостановления исполнительных действия, до отмены решение суда у судебного пристава не имелось.

Постановлением судебного пристава от 19.05.2022г. № и постановление от 25.05.2022г. №, отказано в прекращении исполнительного производства №-ИП, по заявлению истца. Согласно постановлений, судебным приставом указано на не подтверждение обстоятельства на которые ссылается заявитель.

Учитывая, что заявления истца не содержали приложения в виде определения суда об отмене судебного приказа, отказ должностного лица в прекращении ИП правомерен.

Кроме того 23.05.2022г. постановлением судебного пристава исполнительное производство №-ИП прекращено, 25.05.2022г. отменены принудительные меры, денежные средства, находящиеся на счетах УФССП возвращены.

В силу положений ст. 227 КАС РФ для удовлетворения требований административного истца о признании оспариваемых действий (бездействия) незаконными необходимо наличие двух условий: несоответствие нормативному правовому акту и нарушение этими действиями (бездействием) прав административного истца.

Таким образом, нарушение прав административного истца и необходимость в восстановлении нарушенных прав является одним из обязательных условий для удовлетворения заявленных требований.

Отсутствие такого условия является достаточным основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.

Разрешая спор по существу, оценив имеющиеся в деле доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд приходит к выводу о том, что действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя признаются незаконными, если они не соответствует закону и нарушают гражданские права и охраняемые законом интересы заявителя, однако права истца не требуют восстановления, поскольку исполнительное производство прекращено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления ФИО1 - отказать.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение одного месяца путем подачи апелляционной жалобы через Фрунзенский районный суд Санкт-Петербурга с момента изготовления решения в окончательной форме.

Судья Маковеева Т.В.