Дело № 2-3726/22

адрес

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 августа 2022 года адрес

Останкинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Борисовой С.В., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3726/22 по иску ООО СК «Сбербанк Страхование» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации,

УСТАНОВИЛ:

Истец ООО СК «Сбербанк Страхование» обратилось в суд с иском к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации, в котором просило взыскать с ответчика сумму ущерба, причиненного жилому помещению в результате залива, в порядке суброгации в размере сумма и расходы на оплату государственной пошлины в сумме сумма, в обоснование заявленных требований указав, что 15.06.2021 в квартире по адресу: адрес, застрахованной у истца по полису № 001СБ2690660615, произошел залив, в результате которого было повреждено имущество страхователя. Согласно акту ГБУ адрес «Жилищник адрес» от 26.07.2021 залив квартиры № 42 произошел в результате проникновения воды из вышерасположенной квартиры № 50, собственником которой является ФИО1 Истцом случай признан страховым, произведена выплата страхового возмещения в размере сумма, в силу ст. 956 ГК РФ право требования возмещения причиненного вреда перешло к истцу, что послужило основанием для обращения сданным иском в суд.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещалась надлежащим образом путем направления судебной повестки по адресу регистрации; возражений по иску не представила, об отложении рассмотрения дела не просила, от получения судебных извещений по почте уклонилась, несмотря на обязанность получать юридически значимые извещения по почте, при неполучении судебных извещений по почте, ответчик несет риск ответственности связанный с неполучением судебного извещения, на основании ст. 165.1 ГК РФ, ст. 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Суд, изучив доводы искового заявления, исследовав письменные материалы гражданского дела и установив значимые для дела обстоятельства, приходит к следующему.

В силу ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

В соответствии с ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

При этом ответственность, предусмотренная названной нормой, наступает при совокупности условий, включающей наличие вреда, противоправность поведения причинителя вреда и его вину, подтверждение размера причиненного вреда, а также причинно-следственную связь между противоправными действиями и наступившими неблагоприятными последствиями.

В соответствии с ч. 4 ст. 17 ЖК РФ пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в этом жилом помещении граждан, соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства, а также в соответствии с правилами пользования жилыми помещениями, утвержденными уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

Согласно ч. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Судом установлено и следует из материалов дела, что 29.10.2020 между ООО СК «Сбербанк Страхование» и фио заключен договор страхования № 001СБ2690660615, в отношении квартиры № 42 по адресу: адрес.

В период действия договора страхования, 15.06.2021 произошел страховой случай по риску «залив» в указанной квартире, в результате которого было повреждено имущество страхователя.

Согласно ГБУ адрес «Жилищник адрес» от 26.07.2021 квартире № 42 причинен ущерб в результате залива (деформация манжета и гофры на унитаз, разгерметизация стыков по периметру ванной) из вышерасположенной квартиры № 50.

Собственником квартиры № 50, расположенной по адресу: адрес, корп. 1является ФИО1

Согласно отчету ООО «Равт-Эксперт» размер ущерба, составляет сумма

Признав данный случай страховым, ООО СК «Сбербанк Страхование» возместило выгодоприобретателю по договору страхования сумму в размере сумма, что подтверждается платежным поручением № 101558 от 26.08.2021.

Согласно ч. 1 ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

При этом положениями ч. 2 ст. 1064 ГК РФ предусмотрено, что лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Факт причинения ущерба указанной квартире сторонами в судебном заседании не опровергался и подтверждается актом обследования от 26.07.2021, составленным представителем управляющей компании ГБУ адрес «Жилищник адрес».

В ходе рассмотрения дела, стороной ответчика не представлено, а судом не установлено, удостоверенных и убедительных доказательств, свидетельствующих, что причиной ущерба, причиненного квартире № 42 по адресу: адрес, были не действия (бездействия) ответчика.

При таких обстоятельствах к ООО СК «Сбербанк Страхование» как к страховщику, выплатившему страховое возмещение, в порядке ст. 965 ГК РФ перешло право требования к лицу ответственному за причиненный вред в пределах выплаченной суммы, в связи с чем с ФИО1 подлежит взысканию сумма ущерба в порядке суброгации в размере сумма

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Следовательно, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма госпошлины в размере сумма

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194–198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспортные данные) в пользу ООО СК «Сбербанк Страхование» денежные средства в размере сумма, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

В соответствии с положениями ст. 321 ч. 1 ГПК РФ апелляционные жалоба, представление подаются через суд, принявший решение.

Судья С.В. Борисова