Дело № 2а-3333/2023

(УИД №23RS0006-01-2023-005046-88)

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

06 сентября 2023 года г. Армавир

Армавирский городской суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Запорожец И.В.,

при секретаре помощнике судьи Сапрыкиной Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Профессиональное управление долгами» к судебному приставу–исполнителю Армавирского городского отделения судебных приставов ГУ ФССП РФ по <.....> ФИО1, заместителю начальника отделения Армавирского городского отделения судебных приставов ГУ ФССП РФ по <.....> ФИО2, ГУ ФССП РФ по <.....> о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю,

установил:

Административный истец ООО «Профессиональное управление долгами» обратился в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю Армавирского городского отделения судебных приставов ГУ ФССП РФ по <.....> ФИО1, заместителю начальника отделения Армавирского городского отделения судебных приставов ГУ ФССП РФ по <.....> ФИО2, в котором просит признать незаконным и отменить постановление судебного пристава-исполнителя ФИО1 от <....>, вынесенное в рамках исполнительного производства <.....>-ИП от <....>; признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО1, допущенное в период с <....> по <....> при исполнении требований исполнительного документа ФС <.....> от <....>; признать незаконным бездействие заместителя начальника отделения Армавирского городского отделения судебных приставов ГУ ФССП РФ по <.....> ФИО2 в части отсутствия контроля за соблюдением судебным приставом-исполнителем ч. 6 ст. 47 Федерального закона от <....> № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве"; признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО1 в части нарушения ч. 6 ст. 47 Федерального закона от <....> № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

Требования мотивированы тем, что <....> Армавирским городским отделом службы приставов УФССП России по <.....> было возбуждено исполнительное производство <.....>-ИП, которое в нарушении глав 7 и 8 Федерального закона от <....> № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", окончено <....> постановлением судебного пристава-исполнителя Армавирского городского отдела службы приставов УФССП России по <.....> ФИО1, так судебным приставом не осуществлен комплекс исполнительских действий и мер принудительного исполнения, в частности, не сделаны запросы: в ГИБДД о наличии транспортных средств; в органы ЗАГС для установления семейного положения должника; в ПФР для установления СНИЛС и места работы должника; в Миграционную службу для установления места регистрации и смены фамилии; в ИФНС о регистрации в качестве индивидуального предпринимателя и нахождении в качестве учредителя или директора юридического лица; в РОСРЕЕСТР на наличие недвижимого имущества у должника; в ГОСТЕХНАДЗОР о наличии у должника самоходных машин и других видов техники; в ЦЗН для установления наличие пособия по безработице; в ГИМС МЧС России о наличии у должника зарегистрированных маломерных судов; в АО «Реестр» на наличие у должника акций, облигаций и других ценных бумаг; операторам сотовой и местной телефонной связи с требованием указать в ответе номера телефонов и наличие на них денежных средств; в лицензионную разрешительную систему на предмет зарегистрированного охотничьего оружия; ТВ – оператору интернет провайдеру о наличии заключенных договоров с должником и адресов, к которым прикреплен абонент; при наличии ответа из ГИБД, на сайте союза автостраховщиков можно установить наличие полиса и организацию и установлении лица, допущенного к управлению транспортного средства. Также в рамках указанного исполнительного производства, должностное лицо не осуществило выход в адрес должника с целью установления или отсутствия какого-либо имущества должника. Кроме того, в нарушении ч. 2 ст. 46 Федерального закона от <....> №229-ФЗ "Об исполнительном производстве", при вынесении вышеуказанного постановления, судебный пристав-исполнитель ФИО1 не составила акт о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми исполнительный документ возвращается взыскателю, а в нарушении ч. 6 ст. 47 названного закона, постановление об окончании и возвращении ИД взыскателю от <....> вместе с оригиналом исполнительного документа и актом в адрес взыскателя не направлены дня следующего, за днем его вынесения. Вышеуказанные нарушения послужили основанием для обращения с настоящим административным иском.

Определением Армавирского городского суда от <....> к участию в деле в качестве административного ответчика привлечено ГУ ФССП РФ по <.....>.

Представитель административного истца в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещался в установленном порядке, просил дело рассмотреть в его отсутствие.

Административный ответчик - судебный пристав-исполнитель Армавирского городского отделения судебных приставов ГУ ФССП РФ по <.....> ФИО1 в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещалась в установленном порядке, просила рассмотреть дело в ее отсутствие, суду представила возражения по иску, в которых в удовлетворении заявленных требований просила отказать.

Административный ответчик - заместитель начальника отделения Армавирского городского отделения судебных приставов ГУ ФССП РФ по <.....> ФИО2, в судебное заседание также не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещалась в установленном порядке, просила рассмотреть дело в ее отсутствие, суду представила возражения по иску, в которых в удовлетворении заявленных требований просила отказать.

Представитель административного ответчика ГУ ФССП РФ по <.....>, действующий на основании доверенности Михей С.В. в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, представил письменное ходатайство о рассмотрении дела без его участия, по тексту которого в удовлетворении иска просил отказать.

Заинтересованное лицо – должник ФИО3 в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещался в установленном порядке, об уважительности причин неявки суду не сообщил и не просил о рассмотрении дела в своё отсутствие.

На основании ст. ст. 150, 152 КАС РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле, не явившихся в судебное заседание, извещенных о времени и месте судебного заседания, поскольку их явка не была признана судом обязательной.

Изучив материалы дела, а также представленные материалы исполнительного производства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 46 Конституции РФ и главой 22 КАС РФ граждане, организации, иные лица вправе обратиться в суд за защитой своих прав, свобод и (или) законных интересов с административным исковым заявлением об оспаривании решений, действий (бездействия) органов, организаций, лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в результате которых, по мнению указанных лиц, были нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов, или на них незаконно возложены какие-либо обязанности, или они незаконно привлечены к ответственности.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от <....> № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

В соответствии со ст. 4 Федерального закона от <....> №229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительное производство осуществляется на принципах законности и своевременности исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

В соответствии с ч. 1 ст. 12 Федерального закона от <....> №118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Согласно ч. 1 ст. 13 Федерального закона от <....> №118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации", сотрудник органов принудительного исполнения обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Частью 1 статьи 121 Федерального закона от <....> №229-ФЗ "Об исполнительном производстве" предусмотрено, что постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В соответствии с ч. 1 ст. 36 Федерального закона от <....> №229-ФЗ "Об исполнительном производстве", содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.

В судебном заседании установлено, что на основании исполнительного листа №ФС 040227591 от <....> Армавирского городского суда, <....> Армавирским городским отделением судебных приставов ГУ ФССП РФ по <.....> возбуждено исполнительное производство <.....>-ИП в отношении должника – ФИО3, с предметом исполнения: задолженность по кредитным платежам (кроме ипотеки) в размере 64 833 руб. 00 коп. в пользу взыскателя ООО «Профессиональное управление долгами».

На основании ст. 34 Федерального закона от <....> №229-ФЗ "Об исполнительном производстве", постановлением судебного пристава-исполнителя Армавирского городского отделения судебных приставов ГУ ФССП РФ по <.....> ФИО1 от <....> исполнительное производство <.....>-ИП от <....> объединено в сводное исполнительное производство <.....>-СД.

Как следует из материалов сводного исполнительного производства и сводки по исполнительному производству, до возбуждения исполнительного производства <.....>-ИП, в рамках свободного производства, судебным приставом – исполнителем выполнены следующие действия, а именно: направлены запросы в кредитные организации, а также регистрирующие органы, а именно в ПАО «Сбербанк России», ОАО «Крайинвестбанк», ПАО «Банк Уралсиб», ПАО «МТС-Банк», ПАО «Почта Банк», ПАО «Промсвязьбанк», ПАО Банк ВТБ, ЗАО Банк Петрокоммерц», ОАО АКБ «Росбанк», ОАО АБ «Россия», ООО «Русфинанс Банк». ОАО «Альфа-Банк», ПАО Банк «Зенит», ООО КБ «Айманибанк», ОАО СКБ Банк», ОАО «СМП Банк», ПАО Банк Траст, АКБ «Российский капитал», ПАО ФК «Открытие», АО «Райффайзенбанк», Банк «Возрождение» ПАО, АКБ Российский Капитал», АКБ «Абсолют банк», КБ «Локо банк», ОАО «Банк Москвы», АКБ «Мособлбанк».

<....> направлен запрос в ГИБДД <.....> на получение сведений о зарегистрированных за должником транспортных средствах, в УПФ РФ <.....> для установления сведений о месте получения должником дохода, в ИФНС <.....> о предоставлении следующей информации: ИНН должника, о том, является ли должник предпринимателем, о расчетных счетах должника, в отдел миграции <.....> о паспортных данных должника, месте регистрации, в Росреестр для установления принадлежащих должнику объектов недвижимости, ответы получены.

Согласно полученного ответа из УПФ РФ, установлено место работы должник - ООО «Трейд Палаццо». В связи с чем, судебным приставом — исполнителем в рамках сводного исполнительного производства в отношении ФИО3 было вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату должника и направлено для исполнения в ООО «Трейд Палаццо». Однако постановление судебного пристава — исполнителя осталось без исполнения, в связи с тем, что должник был уволен <....>.

Согласно сведений из финансово-кредитных организаций, на имя должника имеются открытые расчетные счета в АО "Тинькофф Банк", АО "АЛЬФАБАНК", Ф-Л "СЕВЕРНАЯ СТОЛИЦА" АО "РАЙФФАЙЗЕНБАНК", ФИЛИАЛ <.....> БАНКА ВТБ (ПАО), КБ "КУБАНЬ КРЕДИТ" ООО, Краснодарское отделение N8619 ПАО СБЕРБАНК судебным приставом-исполнителем вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации.

В рамках сводного исполнительного производства <....>, <....> вынесены постановления об ограничении выезда за пределы РФ.

<....> вынесено постановление о запрете на совершение регистрационных действий по исключению из госреестра, а также регистрации ограничений и обременений в отношении имущества.

В соответствии с ч. 2 ст. 67 Закона «Об исполнительном производстве», в случае неисполнения должником-гражданином или должником, являющимся индивидуальным предпринимателем, по истечении двух месяцев со дня окончания срока для добровольного исполнения требований, указанных в пункте 3 части 1 настоящей статьи, судебный пристав-исполнитель вправе по заявлению взыскателя или собственной инициативе вынести постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации, если сумма задолженности по исполнительному документу (исполнительным документам) превышает 10 000 рублей.

Согласно акту о совершении исполнительных действий от <....> судебный пристав-исполнитель Армавирского ГОСП УФССП России по <.....> осуществляла выход по месту регистрации и жительства должника, а именно по адресу: <.....>, в результате которого было установлено, что должник по указанному адресу не живет.

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 46 Закона «Об исполнительном производстве», исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю если невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях, за исключением случаев, когда настоящим Федеральным законом предусмотрен розыск должника или его имущества;

В силу ч. 2 ст. 46 Закона «Об исполнительном производстве», в случаях, предусмотренных пунктами 2 - 7 части 1 настоящей статьи, судебный пристав-исполнитель составляет акт о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми исполнительный документ возвращается взыскателю. Акт судебного пристава-исполнителя утверждается старшим судебным приставом или его заместителем.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 47 Закона «Об исполнительном производстве», исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем, в случае возвращения взыскателю исполнительного документа по основаниям, предусмотренным статьей 46 настоящего Федерального закона.

<....> судебным приставом-исполнителем Армавирского городского отделения судебных приставов ГУ ФССП РФ по <.....> ФИО1 составлен акт о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми исполнительный документ возвращается взыскателю, по тем основаниям, что невозможно установить местонахождение должника, его имущества, либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях, за исключением случаев, когда предусмотрен розыск.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Армавирского городского отделения судебных приставов ГУ ФССП РФ по <.....> ФИО1 от <....> исполнительное производство <.....>-ИП от <....> окончено, исполнительный документ – исполнительный лист ФС <.....> от <....> возвращен в адрес взыскателя.

Согласно ч. 6 ст. 47 Закона «Об исполнительном производстве», копии постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляются, в том числе, взыскателю и должнику.

Как следует из представленных материалов дела, и подтверждается судебным приставом-исполнителем ФИО1 в своих письменных возражениях, копия постановления об окончании и возвращении ИД взыскателю от <....>, а также подлинник исполнительного документа в адрес взыскателя – ООО «Профессиональное управление долгами» направлены, что подтверждается номером ШПИ 35292467116110.

В соответствии с ч.1 ст.62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основание своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

Бездействие при исполнении судебным приставом-исполнителем своих должностных обязанностей предполагает полное отсутствие или не совершение каких-либо действий, прямо предусмотренных законом.

Из содержания статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, части 1 статьи 121 Закона «Об исполнительном производстве» следует, что оспариваемые решения, действия (бездействие) судебных приставов-исполнителей могут быть признаны незаконными при наличии одновременно двух условий: они не соответствует закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушают права и законные интересы гражданина или юридического лица, обратившегося в суд с соответствующим требованием.

Таким образом, совокупность таких условий как несоответствие оспариваемых действий, постановлений требованиям закона и нарушение этими действиями, постановлениями прав, свобод и охраняемых законом интересов административного истца в данном случае отсутствует, так как судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства <.....>-ИП приняты необходимые меры, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа.

Оценив применительно к изложенному собранные по административному делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что в рассматриваемом случае судебным приставом -исполнителем не допущено нарушающее права взыскателя на своевременное исполнение решения суда незаконное бездействие; исполнительные действия и меры принудительного исполнения в данном случае являются достаточными и необходимыми, в том числе по количеству и срокам их совершения, для целей исполнения решения суда о взыскании с должника денежной суммы; судебным приставом -исполнителем предприняты надлежащие и необходимые меры по своевременному исполнению решения суда, кроме того, не усматривается бездействие заместителя начальника отделения – заместителя старшего судебного пристава Армавирского ГОСП УФССП по <.....>..

Учитывая, что доводы, изложенные в административном иске, в указанной части не нашли свое подтверждение в судебном заседании, административные исковые требования ООО «Профессиональное управление долгами» не подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления Общества с ограниченной ответственностью «Профессиональное управление долгами» к судебному приставу–исполнителю Армавирского городского отделения судебных приставов ГУ ФССП РФ по <.....> ФИО1, заместителю начальника отделения Армавирского городского отделения судебных приставов ГУ ФССП РФ по <.....> ФИО2, ГУ ФССП РФ по <.....> о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю, отказать.

Решение изготовлено 11.09.2023.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Армавирский городской суд.

Судья И.В.Запорожец