УИД 26RS0030-01-2025-000583-37

Дело 2-672/2025 г.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18апреля 2025 года станица Ессентукская

Предгорный районный суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Демина А.Н., при секретаре судебного заседания ФИО5, с участием:

представителя истца ФИО2 – ФИО10, действующей на основании доверенности <адрес>8 от ДД.ММ.ГГГГ,

представителя ответчика Администрации Предгорного муниципального округа <адрес> – ФИО8, действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,

представителя ответчика ФИО1 – ФИО6, действующего на основании доверенности <адрес>7 от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Предгорного районного суда <адрес> гражданское дело по исковому заявлению индивидуального предпринимателя ФИО2 к Администрации Предгорного муниципального округа <адрес>, ФИО1, Управлению архитектуры и градостроительства администрации Предгорного муниципального округа <адрес> о признании незаконным и отмене разрешения на строительство, признании самовольной постройки и ее сносе,

УСТАНОВИЛ:

ИП ФИО2 обратилась в суд с исковыми требованиями к Администрации Предгорного муниципального округа <адрес>, ФИО1, Управлению архитектуры и градостроительства администрации Предгорного муниципального округа <адрес> о признании незаконным и отмене разрешения на строительство, признании самовольной постройки и ее сносе.

В обоснование своего заявления указывает, что ФИО2, является собственником земельного участка, с кадастровым номером 26:29:160202:671, общей площадью 9 000 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, категория земель - земли населенных пунктов, вид разрешенного использования — для строительства комплекса бытовых услуг населению (баня, парикмахерская), основание: Договор купли-продажи недвижимости, выдан ДД.ММ.ГГГГ, номер регистрации 26:29:160202:671-6/474/2023-26 от ДД.ММ.ГГГГ.

На ууказанном земельном участке расположены объекты недвижимого имущества: здание, кадастровый №, общей площадью 839, 9 кв.м., назначение не жилое, и здание, кадастровый №, общей площадью 399,9 кв.м., назначение нежилое, принадлежащие на праве собственности заявителю, основание: Договор купли-продажи недвижимости, выдан ДД.ММ.ГГГГ, номер регистрации 26:29:160202:1153-26/474/2023-26 от ДД.ММ.ГГГГ; Договор купли-продажи недвижимости, выдан ДД.ММ.ГГГГ, номер регистрации 26:29:160202:1101-26/474/2023-30 от ДД.ММ.ГГГГ, соответственно.

С целью расширения сферы деятельности, заявитель изучала близлежащие территории обратилась в Агентство Недвижимости для подбора земельных участков, выставленных на продажу или на торги. ДД.ММ.ГГГГ из сведений Публичной кадастровой карты Истцу стало известно, что непосредственно к ее участку прилегает земельный участок с КН 26:29:160202:1677. Указанный участок граничит с земельным участком заявителя.

В 2019 году Администрацией Предгорного муниципального района <адрес> сформирован земельный участок с КН 26:29:160202:1677, общей площадью 780 кв.м., местоположение: <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ земельный участок с КН 26:29:160202:1677 предоставлен в аренду без проведения процедуры торгов казачьему обществу - Подкумское хуторское казачье общество <адрес> казачьего общества Ставропольского окружного казачьего общества Терского войскового казачьего общества, ИНН <***>, ОГРН<***>.

ДД.ММ.ГГГГ передано по договору уступки - ФИО1. Срок договора — с 15.02.2019г. по ДД.ММ.ГГГГ. Указанные сделки обжалованы ФИО2 в установленном законом порядке. Дело рассматривается в <адрес>вом суде.

Вид разрешенного использования земельного участка с КН 26:29:160202:1677 при заключении договора с Казачьим Обществом — спорт, затем изменено индивидуальным предпринимателем ФИО1 — под магазины.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО7 стало известно о том, что на указанном земельном участке зарегистрирован объект незавершенного строительства с КН 26:29:160202:2072, степень готовности: 8%, назначение: нежилое, наименование: магазин.

ДД.ММ.ГГГГ Заявителю стало известно о том, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ между Администрацией Предгорного муниципального района <адрес> и Н. заключен новый договор аренды земельного участка № и зарегистрирован в установленном законом порядке.

Администрацией Предгорного муниципального округа <адрес> выдано разрешение на строительство на указанном земельном участке, наименование объекта -магазин, площадью 17,8 кв.м., застройщик - ФИО1

Считает, что разрешение на строительство было выдано Ответчиком без надлежащей проверки соответствия проектной документации требованиям градостроительного плана земельногоучастка, а ответчикФИО1 не представил в администрацию все необходимые документы, предусмотренные действующим градостроительным законодательством, для получения разрешения на строительство.

Кроме того, спорный объект капитального строительства находится в защитной зоне высоковольтных электрических линий, что само по себе является основанием для запрета строительства такого рода объекта на указанном земельном участке. В случае завершения строительства указанного объекта недвижимости будет нарушена инсоляция строений, принадлежащих истцу. А так же загорожен подъезд к земельному участку заявителя, для подтверждения указанных факторов Истец считает необходимым назначить судебную строительно-техническую экспертизу.

Согласно ст.222 ГК РФ самовольная постройка подлежит сносу или приведению в соответствие с параметрами, установленными правилами землепользования и застройки, документацией по планировке территории, или обязательными требованиями к параметрам постройки, предусмотренными законом.

На основании вышеизложенного и в соответствии со ст.222 ГК РФ, ст. 198, 200 АПК РФ, просиласуд:

Признать незаконным и отменить разрешение на строительство 26-29-2-2024 от ДД.ММ.ГГГГ, выданное Администрацией Предгорного муниципального округа <адрес> застройщику ФИО1 на строительство магазина, общей площадью 17,8 кв.м., на земельном участке с кадастровым номером 26:29:160202:1677, общей площадью 780 кв.м., местоположение: <адрес>

Признать самовольной постройкой объект незавершенного строительства, степень готовности: 8% готовности, назначение: нежилое, наименование: магазин, с КН 26:29:160202:2072, общей площадью 17, 8 кв.м., расположенный по адресу: <адрес> и обязать ФИО1 снести объект незавершенного строительства, степень готовности: 8%, назначение: нежилое, наименование: магазин, с КН 26:29:160202:2072, общей площадью 17, 8 кв.м., расположденный по адресу: <адрес>.

Истец ФИО2 в судебное заседание не явилась, уведомлена надлежащим образом (п. 3 ч. 2 ст. 117 ГПК РФ), воспользовалась своим правом на ведение дела в суде через своего представителя.

Представитель истца ФИО2 ФИО10. в судебном заседании заявленные требования поддержала и просила суд их удовлетворить по основаниям, изложенным в исковом заявлении, пояснив, что права истцанарушаются действиями ответчика по возведению постройки.

Представитель ответчика Администрации Предгорного муниципального округа <адрес> ФИО8 в судебном заседании просила суд отказать в удовлетворении заявленных исковых требований.

Представитель ответчика Управления архитектуры и градостроительства администрации Предгорного муниципального округа <адрес> в судебное заседание не явился, ранее представил возражения относительно заявленных исковых требований, согласно которых разрешение на строительство от ДД.ММ.ГГГГ № было выдано ФИО1 в соответствии с действующим законодательством, на основании заявления ФИО1 и предоставленных в соответствии со ст. 51 Градостроительного кодекса РФ документов, разрешение было выдано на строительство нежилого здания (Магазин) - с площадью застройки 28,25 кв.м., этажность - 1 этаж, на земельном участке с кадастровым номером 26:29:160202:1677 общей площадью 780 кв.м., срок действия разрешения на строительство до 08.02.2025г.

Строительство нежилого здания (магазин) ФИО1 осуществляет в строгом соответствии с выданным разрешением на строительство от ДД.ММ.ГГГГ №.

В исковом заявлении Истец заявляет, что возводимый объект недвижимости загораживает подъезд к земельному участку Истца, нарушает инсоляцию, возводимый объект расположен в защитной зоне ЛЭП, а само строительство осуществляется в нарушение закона.

Данные заявления Истцом документально необоснованные и ни чем не подтверждены.

Возводимый объект недвижимости не может загораживать подъезд к земельному участку Истца, так как площадь застройки возводимого объекта 28,25 кв.м., это меньше 4% процентов застройки земельного участке с кадастровым номером 26:29:160202:1677 общей площадью 780 кв.м.

Кроме этого, принадлежащий Истцу земельный участок с кадастровым номером 26:29:160202:671 имеет самостоятельные проезды и выезды что подтверждается сведениям из публичной кадастровой карты.

Так же возводимый объект недвижимости не может нарушать инсоляцию, так как строительство осуществляется со всеми отступами от границ земельного участка и в соответствии с проектной документацией, этажность возводимого объекта - 1 этаж и площадь застройки 28,25 кв.м.

Кроме этого, земельный участок с кадастровым номером 26:29:160202:1677 частично находится в охранной зоне ВЛ-10 кВ Ф-411 330 кВ «Ильенко» в пролетах опор №, состоящей на балансе ПАО «ФИО4 - ФИО11». В связи с этим ФИО1 до начала строительства обратился в ПАО «ФИО4» для согласования строительства нежилого здания (магазин). В соответствии с письмом ПАО «ФИО4 - ФИО11» от 16.02.2024г. ему было согласованно размещение нежилого здания (магазин) на земельном участке с кадастровым номером 26:29:160202:1677.

В соответствии с требованиями ст. 167 ГПК РФ суд считает, возможным рассмотрение дела в отсутствие не явившихся участников процесса.

Выслушав участвующих в деле лиц, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Как установлено судом, ФИО2 является собственником земельного участка с кадастровым номером 26:29:160202:671, общей площадью 9 000 кв.м., и возведенных на нем нежилых зданий с кадастровыми номерами 26:29:160202:1101, 26:29:160202:1153, расположенных по адресу: <адрес>.

Рядом с указанным земельным участком истца, располагается земельный участок с кадастровым номером 26:29:160202:1677, по адресу: <адрес>.

Постановлением администрации Предгорного муниципального района № от ДД.ММ.ГГГГ земельный участок с кадастровым номером 26:29:160202:1677, площадью 780 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: спорт (код 5.1) предоставлен в аренду сроком на 5 лет Подкумскому хуторскому казачьему обществу <адрес> казачьего общества Терского войскового казачьего общества.

ДД.ММ.ГГГГ между администрацией Предгорного муниципального района <адрес> и Подкумским хуторским казачьим обществом заключен договор аренды № в отношении указанного земельного участка.

На основании соглашения от ДД.ММ.ГГГГ Подкумское хуторское казачье общество уступило свои права и обязанности, вытекающие из договора аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1Право субаренды зарегистрировано в установленном законом порядке.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился в администрацию Предгорного муниципального округа <адрес> с заявлением о выдаче разрешения на строительство.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 было выдано разрешение на строительство магазина на арендуемом им земельном участке, площадь застройки 28,25 кв.м., площадь 17,80 кв.м., количество этажей – 1.

После чего ответчиком был поставлен на кадастровый учет и зарегистрировано свое право собственности на объект незавершенного строительства с кадастровым номером 26:29:160202:2072, располагающимся на арендуемом земельном участке.

ДД.ММ.ГГГГ между Управлением муниципальным имуществом администрации Предгорного муниципального округа <адрес> (Арендодатель) и ФИО1 (Арендатор), заключен договор аренды земельного участка №, согласно которого земельный участок с кадастровым номером 26:29:160202:1677, площадью 780 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование – магазины, предоставлен в аренду ответчику на 3 года, т.е. по ДД.ММ.ГГГГ. Договор аренды зарегистрирован в ЕГРН.

Посчитав, что заключением указанных договоров аренды, субаренды, а так же нового договора аренды земельного участка затрагиваются его права и законные интересы ФИО2 обратилась в суд.

Решением Предгорного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (дело №) в удовлетворении исковых требований ФИО2 к администрации Предгорного муниципального округа <адрес>, управлению муниципальным имуществом администрации Предгорного муниципального округа <адрес> о признании недействительным договора аренды № от ДД.ММ.ГГГГ, запись регистрации 26:29:160202:1677- 26/001/2019-1 от ДД.ММ.ГГГГ, земельного участка с кадастровым номером 26:29:160202:1677, общей площадью 780 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, соглашения о переуступке прав и обязанностей по договору аренды № от ДД.ММ.ГГГГ, запись регистрации 26:29:160202:1677-26/001/2019-1 от ДД.ММ.ГГГГ, земельного участка с кадастровым номером 26:29:160202:1677, общей площадью 780 кв.м., расположенного по адресу:<адрес> отказано.

Не согласившись с вынесенным решением суда ФИО2 оспорила его судах вышестоящих инстанций.

В соответствии с апелляционным определением <адрес>вого суда от ДД.ММ.ГГГГ решение Предгорного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отменено.

В удовлетворении исковых требований ФИО2 о признании недействительным договора аренды № от ДД.ММ.ГГГГ, дата государственной регистрации 27.0.2019 года, номер государственной регистрации №, земельного участка с кадастровым номером 26:29:160202:1677, общей площадью 780 кв.м., местоположение:<адрес>; о признании недействительным соглашения о переуступке прав и обязанностей по договору аренды от ДД.ММ.ГГГГ, дата государственной регистрации ДД.ММ.ГГГГ, номер государственной регистрации №, земельного участка с кадастровым номером 26:29:160202:1677 общей площадью 780 кв.м., местоположение:<адрес> отказано.

В удовлетворении требований о применении последствий недействительности ничтожной сделки - возвращении земельного участка с кадастровым номером 26:29:160202:1677, общей площадью 780 кв.м., местоположения: <адрес>; о признании недействительным договора аренды № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между Управлением муниципальным имуществом Администрации Предгорного муниципального округа <адрес> иФИО1 в отношении земельного участка с кадастровым номером26:29:160202:1677, общей площадью 780 кв.м., местоположение:<адрес> отказано.

В удовлетворении заявления об указании в решении суда о том, что настоящее решение является основанием для прекращения записиотказано.

Таким образом, вступившим в законную силу решением суда подтверждена законность действий ответчика Администрации Предгорного муниципального округа <адрес> по передаче в аренду земельного участка сначала Подкумскому хуторскому казачьему обществу, а затем и ФИО1

В силу ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Состав лиц, участвующих в деле 2-282/2024 и в рассматриваемом гражданском деле совпадает. Следовательно, указанное решение суда имеет преюдициальное значения для рассмотрения настоящего спора.

С учетом указанного, суд приходит к выводу о том, что ответчики заключением договоров аренды не нарушали прав истца, что свидетельствует о законности их заключения.

Переходя к оценке требований истца о незаконности выданного разрешения на ограничения строительство в части того, что в случае осуществления строительства магазина ответчиком ФИО9 будет ограничен доступ на земельный участок истца, а так же нарушена инсоляция принадлежащих ей объектов недвижимости, суд считает что они не обоснованы в виду следующего.

В судебном заседании в качестве специалиста была допрошена ФИО3 С.В., которая показала, что в исходя из общедоступных сведений публичной кадастровой карты, а так же имеющейся в материалах дела схемы расположения здания в границах земельного участка используемого ответчиком ФИО1 следует, что доступ к земельному участку истца осуществляется через дорогу общего пользования, строительство здания ответчиком не препятствует использованию имеющегося доступа на земельный участок ФИО2 Так же пояснила, что поскольку здния расположенные на земельном участке истца является нежилыми, то нормы инсоляции для них не установлены. Более того, строительство одноэтажного здания площадью 28,5 кв.м. осуществляется ответчиком на значительном расстоянии от построек истца (примерно 25 метров), что не может ограничивать инсоляцию последних.

Согласно ч. 1 ст. 188 ГПК РФ в необходимых случаях при осмотре письменных или вещественных доказательств, воспроизведении аудио- или видеозаписи, назначении экспертизы, допросе свидетелей, принятии мер по обеспечению доказательств суд может привлекать специалистов для получения консультаций, пояснений и оказания непосредственной технической помощи (фотографирования, составления планов и схем, отбора образцов для экспертизы, оценки имущества).

У суда не имеется сомнений в компетенции специалиста, стороной истца не указано обстоятельств, требующих дополнительного исследования или оценки, не высказано на несогласие с заключением указанного специалиста. При этом суд учитывает, что специалист в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ изучил представленную техническую и землеустроительную документацию имеющеюся в материалах дела, на основании чего пришел к вышеуказанным выводам.

С учетом указанного суд приходит к выводу о возможности руководствоваться при вынесении решения пояснениями специалиста ФИО3 С.В.

Доводы истца о том, что строительство спорногообъекта недвижимости не могло быть осуществлено в виду того, что земельный участок находится в охранной зоне воздушных линий электропередач не может быть принят судом.

В силу п.9 Постановление Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 160 ( в ред. от ДД.ММ.ГГГГ)"О порядке установления охранных зон объектов электросетевого хозяйства и особых условий использования земельных участков, расположенных в границах таких зон"(вместе с "Правилами установления охранных зон объектов электросетевого хозяйства и особых условий использования земельных участков, расположенных в границах таких зон") само по себе не исключает возможности его предоставления земельного участка в аренду, а налагает ограничения, предусмотренные пунктами 10 и 11 названных Правил. Кроме того, в пункте 4 Правил установления охранных зон указано, что земельные участки, находящиеся в охранной зоне у их собственников, землевладельцев, землепользователей или арендаторов не изымаются.(Указанная правовая позиция закреплена в Кассационном определении Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 8-КА19-11, в кассационном определении Шестого кассационного суда общей юрисдикции от ДД.ММ.ГГГГ N 88а-19044/2024 (УИД 21RS0№-65).

Действительно на использование земельного участка арендованного ответчиком ФИО1 наложены ограничения ввиду нахождения охранной зоны.

Однако, каких либо нарушений п. 10 Правил установления охранных зон объектов электросетевого хозяйства и особых условий использования земельных участков, расположенных в границах таких зон, истцом в подтверждение своей позиции не приведено.

Как следует из разъяснений, данных в пункте 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № и Пленума ВАС РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» в силу статей 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение. Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.

Таким образом, предъявляя иск, направленный на защиту правомочий владения и пользования имуществом, истец должен доказать, помимо наличия у него правомочий владения и пользования имуществом и факта нахождения данного имущества в его владении и пользовании, факт создания ответчиком препятствий в осуществлении правомочий по владению и пользованию этим имуществом, противоправность действий ответчика, реальный характер чинимых препятствий либо наличие реальной угрозы нарушения права истца.

Принимая во внимание изложенное, суд полагает, что истцом ИП ФИО2, в соответствии со ст. 56 ГПК РФ, не представлено доказательств того, что выданное разрешение на строительство, как само строительство объекта недвижимого имущсетва ответчиком ФИО1, каким либо образом нарушает ее право собственности, в том числе на владение и пользование принадлежащем ей земельным участком с кадастровым номером 26:29:160202:671, площадью 9000 кв.м., категория земель - земли населенных пунктов, вид разрешенного использования - для строительства комплекса бытовых услуг населению, адрес: <адрес>. Истцом не представлено ни одного доказательства, что использованием земельного участка, в том числе возведением спорного строения,ФИО1 нарушаются ее права.

Принимая во внимание изложенное, суд приходит к следующим выводам. Истец, заявляя негаторный иск, направленный на защиту правомочий владения, пользования, распоряжения принадлежащим имуществом, должен доказать факт создания ответчиком препятствий в осуществлении собственником правомочий по пользованию этим имуществом, противоправность действий ответчика, реальный характер чинимых препятствий. Кроме того, истец должен был доказать совершение ответчиком действий, препятствующих свободному осуществлению истцом прав владения и пользования земельным участком и расположенными на нем объектами недвижимости, наличие обстоятельств, свидетельствовавших о том, что именно ответчиком чинились препятствия в пользовании истцом имуществом, не соединенные с лишением владения. Судом также не установлен факт доказанности, чинимых препятствий свидетельствующих о невозможности целевого использования земельного участка истца.

С учетом вышеуказанных норм права, установленных обстоятельств дела, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований ФИО2 к Администрации Предгорного муниципального округа <адрес>, ФИО1, Управлению архитектуры и градостроительства администрации Предгорного муниципального округа <адрес> о признании незаконным и отмене разрешения на строительство, признании самовольной постройки и ее сносе, в связи с тем, чтоправа истца, как собственника земельного участка не нарушены ответчиком, а следовательно, отсутствуют правовые основания для удовлетворения заявленных требований.

На основании вышеизложенного, руководствуясь 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявленных исковых требований ФИО2 к Администрации Предгорного муниципального округа <адрес>, ФИО1, Управлению архитектуры и градостроительства администрации Предгорного муниципального округа <адрес> о признании незаконным и отмене разрешения на строительство 26-29-2-2024 от ДД.ММ.ГГГГ, признании самовольной постройки с кадастровым номером 26:29:160202:2072, расположенной на земельном участке с кадастровым номером 26:29:160202:1677и ее сносе, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд, через Предгорный районный суд Ставропольского края, в течение одного месяца с момента составления мотивированного решения суда.

Мотивированное решения суда изготовлено 18апреля 2025 года

Судья: