УИД 74RS0005-01-2024-002306-21

Дело №748/2025 (2-6252/2024)

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Челябинск 20 марта 2025 года

Калининский районный суд г. Челябинска в составе:

председательствующего судьи Вардугиной М.Е.,

при секретаре Марковой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО МКК «Правовой Капитал» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа за счёт наследственного имущества,

УСТАНОВИЛ:

ООО МКК «Правовой Капитал» обратилось в суд с иском к наследственному имуществу ФИО3 о взыскании задолженности по договору займа №№ от (дата) в размере 22 770 руб., а также расходов по уплате государственной пошлины в размере в размере 883 руб.

В обоснование исковых требований указано, что между ООО МКК «Правовой Капитал» и ФИО3 заключен договор займа №№ от (дата) по условиям которого Общество предоставило ей заем в размере 9 900 руб., сроком на 35 календарных дней, с уплатой процентов за пользование займом до 3-дней в размере 36,5 % годовых, от 4-х и более дней -292% годовых. Истец свои обязательства выполнил, выдал денежные средства, однако у заемщика образовалась задолженность, которая не погашена по настоящее время. Поскольку заёмщик умер, просят взыскать задолженность с наследников за счет стоимости наследственного имущества.

Определением Металлургического районного суда (адрес) от (дата) к участию в деле в качестве третьего лица привлечена нотариус ФИО4

Определением судьи (адрес) от (дата) к участию в деле привлечен в качестве третьего лица ФИО5 (внук ФИО3).

Протокольным Определением от (дата) к участию в деле в качестве ответчика привлечен ФИО2, в качестве третьего лица Администрация (адрес).

Протокольным определением от (дата) к участию в деле в качестве ответчиков привлечены ФИО1, ФИО6

Протокольным определением суда от (дата) исключены из числа ответчиков ФИО5, ФИО6

Представитель истца ООО МКК «Правовой Капитал» в судебное заседание не явился, извещён, просил рассмотреть дело в своё отсутствие.

Ответчики ФИО1, ФИО2 в судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом путем направления заказной корреспонденции с уведомлением на адрес регистрации, сведений об уважительности причин неявки не сообщили.

Третьи лица: нотариус ФИО4, представитель Администрации (адрес), в судебное заседание не явилась, извещались надлежащим образом, просили о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Сведения о дате, времени и месте судебного разбирательства доведены до всеобщего сведения путём размещения на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет по адресу: http://www.kalin.chel.sudrf.ru.

Суд в силу ч. 2.1 ст. 113, ст. ст. 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы (договор займа), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (п. 2).

В силу п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Из материалов дела следует, что (дата) между ООО МКК «Правовой Капитал» и ФИО3 (заёмщиком) в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 7 Федерального закона от (дата) № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», заключён договор займа №ЧЕ220-2023, по условиям которого Банк предоставил заем в размере 9900 руб., сроком на 35 календарных дней, с уплатой процентов за пользование займом до 3-дней в размере 36,5 % годовых, от 4-х и более дней -292% годовых. Свои обязательства по предоставлению кредита Банком исполнены в полном объёме, заёмщику предоставлена сумма займа, заёмщик воспользовался кредитными денежными средства, тогда как свою обязанность по возврату займа и уплате процентов заёмщик нарушил, согласно представленному истцом расчёту задолженность по договору займа от (дата) №ЧЕ220-2023 составляет 22770 рублей 00 копейки, из которых: основной долг- 9 900 рублей, проценты за пользование займом- 12 213, 62 рублей, пеня- 656,38 рублей.

Определяя размер задолженности по вышеназванному договору займа, суд считает возможным взять за основу представленный истцом расчёт, который ответчиками не опровергнут, судом проверен и является правильным.

В соответствии со ст. 1111 Гражданского кодекса Российской Федерации наследование осуществляется по завещанию и по закону.

Согласно ст. 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Как разъяснено в п. 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от (дата) № «О судебной практике по делам о наследовании», в состав наследства входит принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество, в частности: вещи, включая деньги и ценные бумаги (статья 128 ГК РФ); имущественные права (в том числе права, вытекающие из договоров, заключенных наследодателем, если иное не предусмотрено законом или договором; исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности или на средства индивидуализации; права на получение присужденных наследодателю, но не полученных им денежных сумм); имущественные обязанности, в том числе долги в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества (пункт 1 статьи 1175 ГК РФ).

В п. 58 вышеуказанного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации также разъяснено, что под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

В силу п.п. 36,37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от (дата) № «О судебной практике по делам о наследовании», под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных пунктом 2 статьи 1153 ГК РФ действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу.

В качестве таких действий, в частности, могут выступать: вселение наследника в принадлежавшее наследодателю жилое помещение или проживание в нем на день открытия наследства (в том числе без регистрации наследника по месту жительства или по месту пребывания), обработка наследником земельного участка, подача в суд заявления о защите своих наследственных прав, обращение с требованием о проведении описи имущества наследодателя, осуществление оплаты коммунальных услуг, страховых платежей, возмещение за счет наследственного имущества расходов, предусмотренных статьей 1174 ГК РФ, иные действия по владению, пользованию и распоряжению наследственным имуществом. При этом такие действия могут быть совершены как самим наследником, так и по его поручению другими лицами. Указанные действия должны быть совершены в течение срока принятия наследства, установленного статьей 1154 ГК РФ.

В целях подтверждения фактического принятия наследства (пункт 2 статьи 1153 ГК РФ) наследником могут быть представлены, в частности, справка о проживании совместно с наследодателем, квитанция об уплате налога, о внесении платы за жилое помещение и коммунальные услуги, сберегательная книжка на имя наследодателя, паспорт транспортного средства, принадлежавшего наследодателю, договор подряда на проведение ремонтных работ и т.п. документы.

При отсутствии у наследника возможности представить документы, содержащие сведения об обстоятельствах, на которые он ссылается как на обоснование своих требований, судом может быть установлен факт принятия наследства, а при наличии спора соответствующие требования рассматриваются в порядке искового производства.

Наследник, совершивший действия, которые могут свидетельствовать о принятии наследства (например, проживание совместно с наследодателем, уплата долгов наследодателя), не для приобретения наследства, а в иных целях, вправе доказывать отсутствие у него намерения принять наследство, в том числе и по истечении срока принятия наследства (статья 1154 ГК РФ), представив нотариусу соответствующие доказательства либо обратившись в суд с заявлением об установлении факта непринятия наследства.

В соответствии со ст. 1175 ГК РФ, наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Как следует из материалов дела, ФИО3 умерла (дата), после ее смерти было заведено наследственное дело № по обращению истца.

Согласно ответа нотариуса, к ней обратился представитель ООО МКК «Правовой Капитал» для решения вопроса о наследстве и наследниках. Заведено наследственное дело №. Наследниками первой очереди являются дочь ФИО1, (дата) рождения, зарегистрированная по адресу: (адрес)72, сын от второго брака ФИО2, (дата) рождения, зарегистрированный по адресу: (адрес)Б, (адрес), ком.1А. Однако, согласно ответа нотариуса, наследники с заявлением о принятии наследства либо с заявлением об отказе от наследства к ней не обращались.

При этом из материалов дела, в том числе из справки ОГБУ «БТИ (адрес)» и материалов приватизационного дела, следует, что ФИО3 при жизни являлась собственником ? доли в общедолевом праве собственности на квартиру по адресу: (адрес)72, в порядке приватизации. Однако, указанное право собственности ею в Управлении Росреестра по (адрес) при жизни не было зарегистрировано. Из материалов приватизационного дела также следует, что вместе с ней в приватизации указанной квартиры участвовали каждый в ? доли: ее мать-Банникова Т.В., сын от второго брака ФИО2 и дочь ФИО1, которые также не зарегистрировали свое право на квартиру в установленном законом порядке.

Согласно Выписки из ЕГРН, кадастровая стоимость всей квартиры по адресу: (адрес)72 составляет 1291880, 72 рублей. Соответственно, стоимость ? доли составляет 322 970, 18 рублей.

В силу п.2 ст. 1153 ГК РФ с учетом разъяснений, данных в п.п. 36, 60 Пленума Верховного Суда Российской Федерации от (дата) № «О судебной практике по делам о наследовании», суд приходит к выводу, что ответчики, являясь наследниками первой очереди после смерти своей матери, а также являясь сособственниками квартиры по адресу: (адрес)72, вместе со своей матерью, оплачивая за эту квартиру коммунальные платежи и неся обязательства по ее содержанию, -фактически приняли наследство после ее смерти.

Данные обстоятельства подтверждены, совокупностью исследованных доказательства, в том числе материалами наследственного дела, ответами на запросы суда.

Оценивая все собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что имущество в виде ? доли в квартире достаточно для погашения долга перед истцом, который не лишен возможности в будущем в порядке исполнения решения суда требовать регистрации права собственности на долю должника в квартире по адресу: (адрес)72.

Учитывая изложенное, суд полагает возможным взыскать задолженность ФИО3, образовавшуюся перед истцом, с ответчиков в солидарном порядке.

При таких обстоятельствах, учитывая, что стоимость наследственного имущества превышает размер долга, с ответчиков в пользу истца подлежит взысканию в солидарном порядке задолженность наследодателя по договору займа №ЧЕ220-2023 в размере 22 770 рублей 00 копеек.

Кроме того, в соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пользу истца солидарно с ответчиков подлежит взысканию компенсация судебных расходов в виде уплаченной при подаче иска госпошлины в размере 883 руб. 00 коп.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-238 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО МКК «Правовой Капитал» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа удовлетворить.

Взыскать солидарно с ФИО2, (дата) года рождения, паспорт гражданина Российской Федерации № № от (дата), ФИО1, (дата) года рождения, паспорт гражданина РФ № № от (дата) в пользу ООО МКК «Правовой Капитал» ОГРН <***>, ИНН <***> в пределах стоимости наследственного имущества задолженность наследодателя ФИО3 по договору займа №№ от (дата) в размере 22 770 рублей 00 копеек, из них: 9 900 руб. 00 коп. – просроченная задолженность по основному долгу, 12 213 руб. 62 коп. – просроченные проценты, 656 руб. 38 коп. – пени, а также компенсацию судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 883 руб. 00 коп.

Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиками заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий М.Е. Вардугина

Мотивированное решение составлено 02 апреля 2025 года

Судья М.Е. Вардугина