Решение по делу № 2-1873/2025 от 08.12.2025 - о взыскании долга по кредитному договору.

Дело № 2-1873/2025

УИД 75 RS0025-01-2025-002942-51

Категория 2.205

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

8 декабря 2025 года г. Чита

Читинский районный суд Забайкальского края в составе судьи Мигуновой С.Б., при ведении протокола секретарем Поповой И.П., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО ПКО «Специализированное агентство аналитики и безопасности» к ФИО1 о взыскании долга по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец ООО ПКО «СААБ» обратился в суд с иском, указывая на то, что 10 января 2014 года на основании заявления о получении потребительского кредита в офертно-акцепной форме между АО «ОТП Банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор <***>. 27 сентября 2017 года банк уступил свои права требования по указанному кредитному договору истцу в размере задолженности 23 022,47 рублей, определенной по состоянию на дату уступки права требования. На основании судебного постановления № 2-1622/2018 от 25 июня 2018 года, вынесенного мировым судьей судебного участка № 33 Читинского района Забайкальского края, с ФИО1 в пользу ООО «СААБ» взыскана уступленная задолженность по договору <***> (с учетом произведенных оплат, при наличии таковых) и расходы по оплате гос. пошлины в общем размере 23 467,81 рублей. Задолженность по указанному судебному постановлению исполнена в полном объеме 19 сентября 2025 года.

Ссылаясь на положение ст. ст. 809 ГК РФ истец начислил ответчику проценты за пользование кредитом за период с 28 сентября 2017 года (после уступки прав) по 19 сентября 2025 года в размере 62 412,29 рублей. В виду просрочки исполнения ответчиком обязательств по оплате задолженности за период с 27 сентября 2017 года по 17 мая 2018 года истец также начислил ответчику проценты по правилам ст. 395 ГК РФ в размере 673,26 рублей. Кроме того, в связи с неправомерным удержанием денежных средств, взысканных судебным постановлением, истец начислил ответчику проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 18 мая 2018 года по 19 сентября 2025 года в размере 15 571,06 рублей. В иске ООО ПКО «СААБ» просит взыскать с ответчика указанные суммы, расходы по уплате гос.пошлины в сумме 4 000 рублей и почтовые расходы по направлению ответчику копии искового заявления в размере 100,80 рублей, а также взыскать с ответчика в пользу истца проценты до момента фактического исполнения обязательства по ключевой ставке Банка России, действующей в соответствующие периоды в порядке ст. 395 ГК РФ с даты вынесения решения по данному исковому заявлению.

Представитель истца ООО ПКО «СААБ» в суд не явился, будучи уведомленным о времени и месте рассмотрения дела, при подаче иска просил рассматривать дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в суде иск не признала, ссылалась на то, что по мере своей финансовой возможности погашала имеющуюся задолженность, в настоящее время она полностью погашена. В качестве возражений на иск ссылалась также на пропуск истцом срока исковой давности.

Заслушав ответчика, рассмотрев дело в порядке ст. 167 ГПК РФ в отсутствие представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

На основании ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. В силу п. 1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускаются.

Согласно п. 1 ст. 809, п. 1 ст. 810 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором; заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В соответствии с п. 1 ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 ГК РФ.

Судом установлено, что 15 июля 2010 года ФИО1 обратилась в ОАО «ОТП Банк» с заявлением на получение потребительского кредита, в котором просила предоставить ей кредит в сумме 10 930 рублей сроком на 6 месяцев. В своем заявлении ФИО1 также, указав на ознакомление и согласие с Правилами выпуска и обслуживания банковских карт ОАО «ОТП Банк», тарифами по картам в рамках проекта «Перекрестные платежи», просила открыть на ее имя банковский счет и предоставить банковскую карту, а также предоставить банковскую услугу в виде овердрафта на весь период действия договора с кредитным лимитом до 150 000 рублей с установленными тарифами процентами и платами, с погашением кредитной задолженности в соответствии с Правилами выпуска и обслуживания банковских карт. В заявлении на получение потребительского кредита ФИО1 была ознакомлена с полной стоимостью кредита по банковской карте, в том числе процентной ставкой по кредиту 49%.

27 сентября 2017 года на основании договора уступки прав (требований) АО «ОТП Банк» передало ООО «СААБ» (в настоящее время – ООО ПКО «СААБ») права требования по кредитным договорам, заключенным между заемщиками и банком, указанным в реестре передаваемых прав. В числе таких прав требования были уступлены права требования, вытекающие из заключенного с ФИО1 договора <***> на общую сумму задолженности 23 022,47 рублей, в том числе основной долг 13 580,38 рублей, проценты – 8 223,25 рублей, комиссии – 1 218,84 рублей.

Из материалов дела усматривается, что после заключения такого договора цессии ООО «СААБ» как правопреемник банка обратилось в суд за взысканием задолженности ФИО1 по вышеуказанному соглашению об использовании кредитной карты. Судебным приказом мирового судьи судебного участка № 33 Читинского судебного района Забайкальского края от 18 мая 2018 года по делу № 2-1622/2018 с ФИО1 в пользу ООО «СААБ» была взыскана задолженность по кредитному договору <***> за период с 27 сентября 2017 года по 25 апреля 2018 года в размере 23 022,47 рублей, а также судебные расходы по оплате гос. пошлины в размере 445,34 рублей. Судебный приказ по возражениям должника не отменялся, вступил в законную силу 25 июня 2018 года и был выдан взыскателю.

Как указывает истец и ответчиком не опровергнуто, взысканная задолженность погашалась ответчиком частями, начиная с 6 июня 2023 года, и была полностью погашена 19 сентября 2025 года.

Истцом заявлены требования о взыскании с ответчика процентов за пользование кредитом в сумме 62 412,29 рублей, рассчитанных по правилам ст. 809 ГК РФ на сумму задолженности по основному долгу в размере 13 580,38 рублей за период с 28 сентября 2017 года по 19 сентября 2025 года, исходя из размера процентной ставки – 57,8 % годовых.

Разрешая данные требования, суд учитывает, что согласно п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. В соответствии с п. 1 ст. 384 этого же кодекса, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В п. 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 декабря 2017 г. № 54 «О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки» разъяснено, что в силу п. 1 ст. 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, требование первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода требования. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Из приведенных выше норм права и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что если иное прямо не предусмотрено законом или договором, то к новому кредитору переходит право не только на начисленные к моменту уступки проценты, но и на те проценты, которые будут начислены позже, а также на неустойку.

С учетом изложенного, а также принимая во внимание условия договора уступки, требования истца о взыскании с ответчика процентов, начисленных цессионарием до даты исполнения судебного акта, являются обоснованными. Вынесение судом решения о взыскании долга само по себе основанием прекращения обязательства по кредитному договору не является. Таким образом, после вступления в силу судебного акта об удовлетворении требования кредитора о взыскании кредита у истца сохранилась возможность предъявлять к заемщику дополнительные требования, связанные с задолженностью по кредитному договору (взыскание договорных процентов, неустойки), вплоть до фактического исполнения судебного решения. Следовательно, истец как правопреемник кредитора вправе требовать взыскания с должника процентов за пользование суммой кредита, предусмотренной договором, до дня фактического исполнения обязательства по возврату указанной суммы, а именно до 19 сентября 2025 года.

Возражая против иска, ответчик ссылался на пропуск истцом срока исковой давности по заявленным требованиям.

Обсуждая данный довод, суд учитывает, что в соответствии с п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет 3 года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 ГК РФ. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (п.2 ст.199 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 200 ГК РФ по общему правилу течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения. По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства (п.п.1, 2 ст.200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из дела установлено, что с данным требованием истец обратился в суд 21 октября 2025 года. При таких обстоятельствах требования истца о взыскании процентов за пользование заемными денежными средствами могут быть удовлетворены только в пределах трехлетнего срока, предшествующего обращению в суд, то есть за период с 21 октября 2022 года по 19 сентября 2025 года. Проценты, начисленные за более ранний период, взысканию с ответчика не подлежат, поскольку по ним срок исковой давности пропущен и восстановлению истцу, являющемуся юридическим лицом, не подлежит.

Производя с учетом изложенного расчет подлежащих с ответчика в пользу истца процентов по правилам ст. 809 ГК РФ, суд исходит из того, что по состоянию на 21 октября 2022 года размер задолженности по основному долгу составлял 13 580,38 рублей. В дальнейшем после частичного погашения основного долга 18 июля 2025 года и 21 августа 2025 года задолженность по основному долгу уменьшалась в связи с частичным гашением и составила с 19 июля 2025 года – 12 790,45 рублей, а с 22 августа 2025 года - 8 968,05 рублей. Применяя при расчете ставку в размере 49 % годовых, а именно такой размер ставки был согласован в рамках договора по банковской карте <***>, а не 57,8 % годовых, как учтено истцом, исходя из условий кредитного договора <***>, согласно расчетам суда размер в порядке ст. 809 ГК РФ за период с 21 октября 2022 года по 19 сентября 2025 года составит 5 817,64 рублей.

В числе исковых требований истцом заявлены требования о взыскании процентов, рассчитанных по правилам ст. 395 ГК РФ на сумму основного долга за период с 28 сентября 2017 года по 17 мая 2018 года в размере 673,26 рублей. Этот период находится за пределами срока исковой давности, в связи с чем данные требования удовлетворению не подлежат.

Также истцом заявлены требования о взыскании процентов по правилам ст. 395 ГК РФ за период с 18 мая 2018 года (со дня вынесения судебного приказа о взыскании долга) по 19 сентября 2025 года (по день исполнения судебного приказа) в размере 15 317,26 рублей, начисленных на общую сумму, взысканную судебным приказом в размере 23 467,81 рублей.

Разрешая данные требования, суд учитывает, что указанные проценты подлежат уплате в случае уклонения от выплаты либо просрочки в выплате денежных средств, взысканных решением суда, что подтверждается разъяснениями Пленума Верховного Суда Российской Федерации, содержащимися в пункте 57 постановления от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу которых предусмотренные п. 1 ст. 395 ГК РФ проценты подлежат начислению на сумму денежных обязательств, возникших на основании судебного решения, со дня вступления решения в законную силу в случае просрочки его исполнения.

В этой связи суд полагает верным произвести расчет таких процентов в пределах срока исковой давности с 21 октября 2022 года по 19 сентября 2025 года, начислив их на взысканную судебным приказом сумму, с учетом постепенного частичного гашения, исходя из справки о поступлении в ООО ПКО «СААБ» денежных средств в счет погашения взысканной судебным приказом задолженности, и действовавшей в соответствующие периоды ставки Центрального Банка России. При таком расчете размер процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 21 октября 2022 года по 19 сентября 2025 года на сумму 23 467,81 рублей составит 8 069,99 рублей.

Общий размер подлежащих взысканию с ответчика в пользу истца процентов в порядке ст. 809 ГК РФ и в порядке ст. 395 ГК РФ составит 5 817,64 + 8 069,99 = 13 887,63 рублей.

Разрешая требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами на будущее, то есть до фактического исполнения решения суда, суд исходит из того, что согласно п. 5 ст. 395 ГК РФ начисление процентов на проценты (сложные проценты) не допускается, если иное не установлено законом. Предусмотренные данной статьей проценты взыскиваются в связи с просрочкой возврата суммы займа и начисляются на эту сумму без учета процентов за пользование заемными средствами, начисленных на день возврата, если в обязательных для сторон правилах либо в договоре нет прямой оговорки об ином порядке начисления процентов. В данном случае ни соглашением сторон, ни действующим законодательством не предусмотрена возможность начисления процентов за пользование чужими денежными средствами на проценты за пользованием займом. Тем более исключается возможность начисления процентов по правилам ст. 395 ГК РФ на сумму взысканных решением суда процентов, исчисленных в соответствии со ст. 395 ГК РФ. В связи с этим в удовлетворении данных требований истца следует отказать.

В соответствии с п.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорциональной удовлетворенных судом исковых требований. Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. В силу ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителей, связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами, другие признанные судом необходимыми расходы.

Истцом при подаче искового заявления уплачена госпошлина в сумме 4 000 рубля, рассчитанная в соответствии с положениями ст. 333.19 НК РФ от цены иска в общем размере 78 656,61 рублей. Требования истца удовлетворены на сумму 13 887,63 рублей, то есть на 17,6 %. Следовательно, с ответчика в пользу истца подлежит взыскать в счет возмещения расходов по оплате гос. пошлины 704 рублей. Аналогичным образом следует определить подлежащий взысканию с ответчика в пользу истца размер судебных расходов, понесенных в связи с направлением ответчику копии искового заявления. Из понесенных истцом на эти цели расходов в размере 100,80 рублей подлежит взысканию с ответчика 17,7 рублей. Всего с ответчика в пользу истца в счет возмещения судебных расходов подлежит взыскать 721,70 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО ПКО «СААБ» удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 <данные изъяты> в пользу ООО ПКО «СААБ» (ИНН <***>) задолженность по кредитному договору в размере 13 887,63 рублей, судебные расходы в размере 721,70 рублей.

В остальной части в удовлетворении исковых требований отказать.

Решение суда может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия в окончательной форме в Забайкальский краевой суд путем подачи жалобы через Читинский районный суд Забайкальского края.

Судья Мигунова С.Б.

Мотивированное решение изготовлено 8 декабря 2025 года.