Производство № 2-2395/2023
Дело № 66RS0009-01-2023-001083-03
Мотивированное решение изготовлено 20 апреля 2023 года
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г.Екатеринбург 13апреля 2023 года
Кировский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Войт А.В., при помощнике судьи Лаптеве Е.А.,рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ХалиуллинуРамилюИльдаровичу, ФИО3 о взыскании задолженности по договору аренды транспортного средства,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в суд с вышеуказанным иском, в обоснование которого указал, что 21 декабря 2022 года между истцом и ФИО2 заключен договор аренды транспортного средства без экипажа с правом последующего выкупа. Ответчику истцом передан в платное пользование автомобиль марки Мазда 3, государственный номер *** регион, 2010 года выпуска, ***. 12 февраля 2023 года между ФИО1 и ФИО2 заключено дополнительное соглашение к договору, по условиям которого ФИО2 обязался возместить ущерб за утраченный вышеуказанный автомобиль в размере 1353800 рублей. Дополнительным соглашением установлен срок выплаты – 16 февраля 2023 года. 12 февраля 2023 года между ФИО1 и ФИО3 заключен договор поручительства по обязательствам ФИО2 по договору аренды и дополнительному соглашению к нему. Договоры не исполнены.
Просит солидарно взыскать с ответчиков сумму задолженности (ущерба) в размере 1353800 рублей, расходы по оплате услуг представителя 40000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины 14969 рублей.
Истец, ответчики в судебное заседание не явились. О дате, времени и месте судебного заседания истец, ответчики извещены надлежащим образом. Представитель истца ФИО4, действующий на основании доверенности, в исковом заявлении и заявлении от 17 марта 2023 года просил рассматривать дело в отсутствие истца. Ответчикам направлены судебные извещения по адресам регистрации. Об уважительных причинах неявки ответчики не сообщили. Ходатайств не заявлено. Судом определено рассматривать дело в отсутствие истца, ответчиков в порядке заочного производства на основании ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с чем согласен истец.
Исследовав материалы дела, оценив доказательства каждое в отдельности и все в совокупности, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст.ст. 12, 56 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законом.
В соответствии со ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.
В силу ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом и в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Согласно ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Из материалов дела следует, что ФИО1 является собственником автомобиля Мазда 3, государственный номер *** регион, 2010 года выпуска, ***
21 декабря 2022 года между ФИО1 и ФИО2 заключен договор аренды транспортного средства без экипажа с правом последующего выкупа, согласно которому арендодатель ФИО1 передает арендатору ФИО2 автомобиль Мазда 3, государственный номер *** регион, 2010 года выпуска, ***,в платное пользование.
Пунктом 1.3 договора установлено, что автомобиль переходит в собственность арендатора по истечении срока аренды при условии внесения арендатором всей выкупной цены. Выкупная цена автомобиля составляет 1460000 рублей.
Согласно ст. 642 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды транспортного средства без экипажа арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование без оказания услуг по управлению им и его технической эксплуатации.
В силу ст. 643 Гражданского кодекса Российской Федерации Договор аренды транспортного средства без экипажа должен быть заключен в письменной форме независимо от его срока.
Автомобиль передан ФИО2 по акту приема-передачи от 21 декабря 2022 года.
12 февраля 2023 года к договору аренды от 21 декабря 2022 года заключено соглашение № 1, согласно которому ФИО2 обязуется возвратить ФИО1 ущерб (задолженность) за утраченный автомобиль Мазда 3, государственный номер *** регион, 2010 года выпуска, ***, полученный ранее ФИО2 по договору аренды транспортного средства без экипажа от 21 декабря 2022 года от ФИО1, в размере 1353800 рублей. Установленный срок возврата 1353800 рублей.
Денежные средства в установленный срок не возвращены.
В соответствии с п. 1 ст. 361 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен в обеспечение как денежных, так и неденежных обязательств, а также в обеспечение обязательства, которое возникнет в будущем.
В соответствии с п. 1 и 2 ст. 363 Гражданского кодекса Российской Федерации, при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.
Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.
Согласно ст. 323 Гражданского кодекса Российской Федерации при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.
12 февраля 2023 года между ФИО1 и ФИО3 заключен договор поручительства к договору аренды транспортного средства без экипажа с правом последующего выкупа от 21 декабря 2022 года, по условиям которого поручитель обязуется отвечать перед арендодателем за исполнение ФИО2 всех своих обязательств по заключенным между арендатором и арендодателем договору аренды транспортного средства без экипажа с правом последующего выкупа от 21 декабря 2022 года и к соглашению № *** к указанному договору от 12 февраля 2023 года, всем дополнительным соглашениям к нему, включая те, которые могут быть заключены в будущем, всем иным приложениям к договору.
Поскольку обязательство не исполнено, требования истца о солидарном взыскании с арендатора и поручителя суммы задолженности (ущерба) в размере 1353800 рублей.
В соответствии с ч. 1 ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Истцом понесены расходы по оплате стоимости услуг представителя в размере 40 000 рублей, что подтверждается договором об оказании юридических услуг № *** от 20 февраля 2023 года, заключенным с ФИО4 и оригиналом расписки исполнителя.
Исходя из требований разумности и справедливости, с учетом проделанной представителем истца работы по составлению искового заявления, сбору доказательств, степени сложности настоящего дела, суд полагает возможным взыскать в счет возмещения расходов по оплате услуг представителя с ответчика в пользу истца 40 000 рублей. Доказательств, указывающих на несоразмерность заявленных расходов, не представлено, не добыто.
В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Судом установлено, что истцом ФИО1 понесены расходы по уплате государственной пошлины в размере 14969 рублей, что подтверждается чек ордером от 20 февраля 2023 года.
С учетом удовлетворенных требований, суд полагает необходимым взыскать с ответчиков в солидарном порядкев пользу истца ФИО1 расходы по оплате государственной пошлины в размере 14969 рублей.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
исковые требования ФИО1 (паспорт ***) к ХалиуллинуРамилюИльдаровичу (паспорт ***), ФИО3 (паспорт ***) о взыскании задолженности по договору аренды транспортного средстваудовлетворить.
Взыскать солидарно сХалиуллинаРамиляИльдаровича (паспорт ***), ФИО3 (паспорт ***)в пользу ФИО1 (паспорт ***)задолженность по договору аренды 1353800 рублей, расходы по оплате услуг представителя 40000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины 14969 рублей.
Разъяснить, что ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловский областной суд через Кировский районный суд г. Екатеринбурга в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления
Судья А.В. Войт