РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 декабря 2025 года г. Самара

Октябрьский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Федоровой И.А.,

при секретаре судебного заседания Рогожине Р.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4910/25 по иску ФИО2 к МВД России, ГУ МВД России по Самарской области о взыскании убытков,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с иском, в котором просит суд взыскать в свою пользу убытки в размере 50000 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 25000 руб.

В судебном заседании истец ФИО2 и его представитель ФИО10., действующая на основании доверенности, иск поддержали, просили удовлетворить.

Представитель ответчиков МВД РФ и ГУ МВД России по Самарской области ФИО5, действующая на основании доверенностей, возражала против удовлетворения иска.

Представитель третьего лица ОМВД России по Волжскому району Самарской области ФИО6, действующая на основании доверенности, просила отказать в удовлетворении иска в полном объеме.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, были извещены надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили.

Выслушав мнение сторон, изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.

Из материалов дела следует, что постановлением инспектора ДПС ГИБДД ОМВД России по Волжскому району ФИО3 №18810063230002771122 от 13.03.2025 ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.12 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 1 500 руб.

Согласно постановлению, ФИО1, управляя автомобилем №..., г/н М 412 №..., на автодороге Северное шоссе и ул. Дмитрия Козлова, д.16 в мкр.Кошелев Парк, допустил проезд на запрещающий сигнал светофора, в результате чего произошло ДТП.

Решением Волжского районного суда Самарской области от 21.05.2025

постановление инспектора ДПС ГИБДД ОМВД России по адрес ФИО9 №... от дата отменено, производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 прекращено в связи с недосказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление, по п. 3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ.

Обращаясь в суд с настоящим иском, ФИО2 ссылается на то, что в результате незаконного составления в отношении него постановления по делу об административном правонарушении им были понесены убытки, связанные с оплатой юридических услуг в целях доказывания своей невиновности в совершении административного правонарушения.

Согласно ст. 53 Конституции РФ каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц.

Пунктом 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно статье 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред (пункт 1).

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда (пункт 2).

На основании статьи 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

В соответствии с пп. 12.1 п. 1 Бюджетного Кодекса РФ от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации, муниципального образования по денежным обязательствам подведомственных ему получателей бюджетных средств ответственность несет главный распорядитель бюджетных средств.

В силу подп. 1 п. 3 ст. 158 БК РФ главный распорядитель средств федерального бюджета, бюджета субъекта Российской Федерации, бюджета муниципального образования выступает в суде соответственно от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации, муниципального образования в качестве представителя ответчика по искам к Российской Федерации, субъекту Российской Федерации, муниципальному образованию о возмещении вреда, причиненного физическому лицу или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, по ведомственной принадлежности, в том числе в результате издания актов органов государственной власти, органов местного самоуправления, не соответствующих закону или иному правовому акту.

На основании пп. 100 п. 11 Указа Президента РФ № 699 от 21.12.2016 «Об утверждении Положения о МВД РФ и Типового Положения о территориальном органе МВД РФ по субъекту РФ», МВД России осуществляет следующие полномочия: осуществляет функции главного распорядителя и получателя средств федерального бюджета, а также бюджетные полномочия главного администратора (администратора) доходов бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, администратора источников финансирования дефицита федерального бюджета.

Таким образом, надлежащим ответчиком по заявленным истцом требованиям выступает МВД России.

Как указано выше, решением Волжского районного суда адрес от дата установлено, что должностным лицом составлено постановление по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1, производство по которому прекращено в связи с недосказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление, по п. 3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ.

Указанное свидетельствует о том, что производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 было возбуждено в отсутствие надлежащего правового основания, привлечение ФИО1 к ответственности по указанному составу административного правонарушения являлось необоснованным.

Установлено, что за представление своих интересов в суде по делу об административном правонарушении ФИО1 понесены расходы по оплате юридических услуг в общем размере 50 000 руб.

В обоснование заявленных требований ФИО1 представлены соглашение №... от дата, акт выполненных работ от дата по соглашению об оказании правовой помощи №... от дата.

Из соглашения №... от дата следует, что адвокат ФИО4 обязалась оказать ФИО1 юридическую помощь в качестве защитника по административному делу в Волжском районном суде адрес.

Согласно акту выполненных работ от дата адвокат ФИО4 оказала следующие юридические услуги ФИО1: подача адвокатского запроса руководителю АЗС «РОСНЕФТЬ» (5000 руб.), подача адвокатского запроса руководителю детского сада «Янтарик» ГБОУ СОШ №... (5000 руб.), участие в 4 судебных заседаниях дата, дата, дата, дата (40000 руб.), итого на сумму 50000 руб.

Из представленного суду скриншота видно, что по делу об административном правонарушении в Волжском районном суде адрес проведено 4 судебных заседания. В качестве защитника указана ФИО4

Из решения Волжского районного суда Самарской области от 21.05.2025 усматривается, что защитник Усманова И.А. присутствовал при вынесении решения.

В соответствии с решением Совета Палаты адвокатов Самарской области № 24-11-08/СП от 28.11.2024 утверждены рекомендуемые минимальные ставки гонорара за оказание юридической помощи адвокатами: устная консультация – от 3000 руб., письменная консультация – от 8000 руб., составление запросов – от 3000 руб., административное судопроизводство: представительство в суде (1 судодень)– от 20000 руб., составление жалобы – от 20000 руб., гражданское судопроизводство: составление иска – от 20000 руб., участие в суде 1 инстанции (1 судодень) – от 15000 руб.

В соответствии со статьей 24.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и пунктом 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года №5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» расходы на оплату труда адвоката или иного лица, участвовавшего в производстве по делу в качестве защитника, не отнесены к издержкам по делу об административном правонарушении, возмещение которых за счет средств соответствующей казны предусмотрено Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях. Но, поскольку в случае отказа в привлечении лица к административной ответственности либо удовлетворения его жалобы на постановление о привлечении к административной ответственности этому лицу причиняется вред в связи с расходами на оплату труда лица, оказавшего юридическую помощь, эти расходы на основании статей 15, 1069, 1070 Гражданского кодекса Российской Федерации могут быть взысканы в пользу этого лица за счет средств соответствующей казны.

По смыслу п. 2 ст. 1070 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконной деятельности органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры, и суда, государственными органами, органами местного самоуправления, а также их должностными лицами, не повлекшей последствий, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи (т.е. не связанный, в частности, с незаконным привлечением к административной ответственности в виде административного ареста, а в отношении юридического лица - к административной ответственности в виде административного приостановления деятельности), возмещается по основаниям и в порядке, которые предусмотрены статьей 1069 ГК РФ.

В этой связи, суд полагает, что с учетом требований разумности и справедливости, сложности дела об административном правонарушении, объема оказанных представителем юридических услуг, проделанной представителем работы, затраченное для оказания названных услуг время, продолжительность рассмотрения дела об административном правонарушении, количества судебных заседаний, в которых принимал участие представитель ФИО1, отсутствие надлежащих доказательств со стороны ответчиков о чрезмерности заявленной ко взысканию суммы, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате юридических услуг в рамках дела об административном правонарушении – убытки истца в общем размере 50000 руб.

Согласно ст. 100 ГК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

ФИО1 также заявляются требования о взыскании судебных расходов по оплате юридических услуг в размере 25000 руб., понесенных в ходе рассмотрения настоящего гражданского дела.

Интересы ФИО7 в настоящем судебном процессе представляла адвокат ФИО4

По делу проведено 1 предварительное судебное заседание и 3 судебных заседания с участием представителя ФИО1

В подтверждение несения расходов по оплате юридических услуг по настоящему гражданскому делу ФИО1 представлены квитанции адвокатского кабинета №..., свидетельствующие о том, что адвокатом ФИО4 были выполнены следующие действия: дата – составление и подача иска в Октябрьский районный суд адрес на сумму 5000 руб., участие в судебном заседании дата на сумму 5000 руб., участие в судебном заседании дата на сумму 5000 руб., участие в судебном заседании дата на сумму 5000 руб., участие в судебном заседании дата на сумму 5000 руб., итого на сумму 25000 руб.

Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 21.12.2004 № 454-О указал, что обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации. В случае, если в договоре стоимость оказываемых услуг за каждое процессуальное действие не определена и невозможно установить, каким образом произведено формирование цены оказываемых услуг, суд вправе самостоятельно произвести оценку оказанных услуг в соответствии с критериями разумности заявленных судебных расходов и существом данного спора.

Согласно разъяснению Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, содержащемуся в пункте 3 Информационного письма от 05.12.2007 № 121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвоката и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах», лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

В соответствии с абзацем 2 пункта 11 постановления Пленума N 1 в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Поскольку в своем праве на заключение договора на оказание юридических услуг лицо, участвующее в деле, не может быть ограничено, а определение цены договора является прерогативой сторон договора, то единственное, что подлежит оценке в вопросах о распределении между сторонами судебных расходов, это обстоятельства целесообразности, разумности, а также документы, подтверждающие фактическое оказание услуг по договору.

Законодательством предусмотрено возмещение судебных расходов в разумных пределах, а законодательно не определены критерии разумных пределов, разрешение вопроса о разумности расходов гражданским процессуальным законодательством отнесено на усмотрение суда.

Доказательств, подтверждающих явно неразумный (чрезмерный) характер заявленной к возмещению суммы судебных расходов, с учетом сложившейся в регионе стоимости оплаты услуг представителя по данной категории дел, ответчиком не представлено.

Законодательством Российской Федерации установлен принцип свободы в заключении договоров, в том числе и на оказание юридических услуг. При этом гонорар представителя зависит от многих факторов, а сумма вознаграждения не может быть ограничена. Действующее законодательство не содержит правовых норм, ограничивающих право лица, обращающегося за правовой помощью, на выбор представителя критерием квалификации специалиста, оказывающего юридическую помощь.

Право выбора такого специалиста принадлежит лицу, непосредственно обращающемуся за помощью, и определяется не наименьшей стоимостью оказываемых им услуг, а степенью квалифицированности специалиста, наличием положительных отзывов о его деятельности, если это не выходит за рамки обычаев делового оборота и не носит признаков чрезмерного расхода.

Исходя из изложенного, с учетом принципа свободы заключения договоров, в том числе и на юридические услуги, а также учитывая, что доказательств явной несоразмерности стоимости оказанных юридических услуг не представлено, принимая во внимание характер спора, в процессе разрешения которого были оказаны данные услуги, объем и размер заявленных требований, объем выполненной представителем истца работы, исходя из принципов разумности и справедливости, количества судебных заседаний, в которых принимал участие представитель истца, объема защищаемого права, сложности дела, требований разумности и справедливости, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате услуг представителя в размере 25 000 руб.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 удовлетворить.

Взыскать с Российской Федерации в лице Министерства внутренних дел Российской Федерации за счет казны РФ ИНН №... ОГРН №... в пользу ФИО2 убытки в размере 50000 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 25000 руб., а всего взыскать 75000 (семьдесят пять тысяч) рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Октябрьский районный суд г. Самары в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения, срок изготовления которого в течение 10 рабочих дней.

Судья /подпись/ И.А. Федорова

Мотивированное решение изготовлено 26.12.2025.

Копия верна. Судья: Секретарь: