ДЕЛО №2-3709/2023

УИД: 42RS0005-01-2023-004984-46

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Кемерово 22 ноября 2023 год

Заводский районный суд г. Кемерово в составе

председательствующего судьи Быковой И.В.

при секретаре Вакуленко Я.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании

гражданское дело по иску ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Гран-Сервис» о прекращении поручительства,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «Гран-Сервис» о прекращении поручительства.

Требования обоснованы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Гран-Сервис» в лице руководителя ФИО2 (ответчик) и ООО «АльфаТехСтрой» в лице руководителя ФИО3 (арендатор) был заключен договор аренды №, на основании которого, стороны договорились о передаче во временное пользование опалубки стальной (3000x750) в количестве 30 (тридцати) штук по цене 7000 рублей. Пунктом 2.3 договора установлено, что поручителем по договору является физическое лицо ФИО1 (истец). Отдельного договора поручительства между истцом и ответчиком не составлялось, в тексте договора установлено, что поручитель ФИО1 несет солидарную ответственность с арендатором перед ответчиком (арендодателем). Как следует из п. 4.1 договора аренды, срок аренды составляет 30 дней, с последующей пролонгацией поручительство прекращается с прекращением обеспеченного им обязательства, а также в случае изменения этого обязательства, влекущего увеличение ответственности или иные неблагоприятные последствия для поручителя, без согласия последнего. Истец указывает, что документы, подтверждающие продление срока договора аренды отсутствуют, согласия на увеличение срока обязательства, обеспеченного поручительством, он не подписывал. Договор аренды был заключен сроком на 30 дней. Арендная плата за указанный период была уплачена в полном объеме. Претензия о возврате оборудования была предъявлена ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем, считает, что на дату предъявления претензии поручительство было прекращено, а обязательство, по которому было дано поручительство, исполнено.

Истец просит суд признать прекращенным поручительство, возникшее в силу договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между Обществом с ограниченной ответственностью «Гран-Сервис» и Обществом с ограниченной ответственностью «Альфатехстрой» в части обеспечения обязательств по договору поручителем ФИО1.

Истец ФИО1 извещен своевременно и надлежащим образом, в судебное заседание не явился, в письменном ходатайстве просит рассмотреть дело в его отсутствие, исковые требования удовлетворить.

Представитель ответчика, директор ООО «Гран-Сервис» ФИО2 в судебное заседание не явился, в письменном ходатайстве просит отложить судебное разбирательство до возращения представителя организации с лечения.

Представитель третьего лица ООО «Альфатехстрой» в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, о разбирательстве дела в его отсутствие не просил.

Разрешая ходатайство об отложении судебного разбирательства, суд приходит к выводу об отказе в его удовлетворении, принимая во внимание, что общество было надлежащим образом уведомлено о рассмотрении настоящего искового заявления, а также учитывая обязанность суда рассмотреть гражданское дело в установленные законом процессуальные сроки.

На основании ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, считая их извещенными своевременно и надлежащим образом.

Исследовав письменные материалы дела, дав оценку собранным доказательствам в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

Согласно пункту 6 статьи 367 Гражданского кодекса Российской Федерации поручительство прекращается по истечении указанного в договоре поручительства срока, на который оно дано. Если такой срок не установлен, оно прекращается при условии, что кредитор в течение года со дня наступления срока исполнения обеспеченного поручительством обязательства не предъявит иск к поручителю. Когда срок исполнения основного обязательства не указан и не может быть определен или определен моментом востребования, поручительство прекращается, если кредитор не предъявит иск к поручителю в течение двух лет со дня заключения договора поручительства.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 42 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2020 г. N 45 "О некоторых вопросах разрешения споров о поручительстве", следует, что поручительство прекращается по истечении указанного в договоре срока, на который оно дано. Если такой срок не установлен, оно прекращается по истечении года со дня наступления срока исполнения основного обязательства. Когда срок исполнения основного обязательства не указан и не может быть определен или определен моментом востребования, поручительство прекращается по истечении двух лет со дня заключения договора поручительства.

Согласно ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, признанные судом общеизвестными, не нуждаются в доказывании. Обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Гран-Сервис» и ООО «Альфатехстрой» был заключен договор аренды №, по условиям которого арендодатель ООО «Гран-Сервис» обязуется передать арендатору ООО «Альфатехстрой» во временное пользование опалубку стальную (3000 х 750) в количестве 30 штук, а арендатор обязуется оплатить арендную плату в размере 900 руб. в сутки (л.д.5-6).

В п.2.3 договора аренды стороны предусмотрели, что поручителем является ФИО1, который несет солидарную ответственность с арендатором перед ООО «Гран-Сервис».

Согласно п.1.3 договора аренды передача имущества арендатору осуществляется в течение 3-х дней после <данные изъяты>% оплаты.

Согласно п.4.1 договора срок аренды составляет 30 дней с последующей пролонгацией.

Согласно п.4.2 договора аренды договор вступает в силу ДД.ММ.ГГГГ и действует до ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п.3.3 договора аренды в случае продления срока аренды, арендатор обязан предупредить об этом арендодателя и произвести <данные изъяты>% предоплату предполагаемого срока аренды.

Согласно п.5.5 договора аренды за нарушений условий настоящего договора, арендатор согласно постановления Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ выплачивает штраф в размере <данные изъяты>% в сутки от стоимости оборудования.

Согласно п.1.4 договора аренды общая стоимость оборудования составляет 210000 руб. с НДС.

В счет стоимости арендных платежей ООО «Альфатехстрой» уплачено ДД.ММ.ГГГГ – 5000 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 15000 руб., ДД.ММ.ГГГГ- 15000 руб.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Гран-Сервис» направило в адрес директора ООО «Альфатехстрой» ФИО3 претензию с требованием вернуть арендованное имущество, произвести оплату задолженности по арендным платежам, которая оставлена без удовлетворения.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Гран-Сервис» направило в адрес нового директора ООО «Альфатехстрой» ФИО1 претензию с требованием погасить задолженность по арендным платежам, которая также оставлена без удовлетворения (л.д. 7).

Решением Заводского районного суда г.Кемерово от ДД.ММ.ГГГГ по делу № постановлено: исковые требования ООО «Гран-Сервис» к ООО «Альфатехстрой», ФИО1 о взыскании задолженности по договору аренды и возврате арендованного оборудования удовлетворить частично; обязать ООО «Альфатехстрой» возвратить ООО «Гран-Сервис» имущество, переданное согласно договора аренды № от ДД.ММ.ГГГГ, а именно: опалубку стальную (3000 х 750) в количестве 30 штук; взыскать солидарно с ООО «Альфатехстрой», ФИО1 в пользу ООО «Гран-Сервис» задолженность по арендной плате по договору аренды № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 937000 руб., штраф (неустойку), предусмотренный п.5.5 договора аренды № от ДД.ММ.ГГГГ, в размере 250000 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 17885 руб.; в удовлетворении остальной части иска отказать.

Апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Кемеровского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ постановлено: решение Заводского районного суда г.Кемерово Кемеровской области от ДД.ММ.ГГГГ в части солидарного взыскания с ООО «Альфатехстрой», ФИО1 в пользу ООО «Гран-Сервис» задолженности по арендной плате по договору аренды № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 937 000 руб., штрафа (неустойки), предусмотренного п.5.5 договора аренды № от ДД.ММ.ГГГГ, в размере 250 000 руб., а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 17 885 руб. - отменить. Принять в отмененной части новое решение. Взыскать солидарно с ООО «Альфатехстрой», ФИО1 в пользу ООО «Гран-Сервис» задолженность по арендной плате по договору аренды № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 289 800 рублей, штраф (неустойку), предусмотренную п.5.5 договора аренды № от ДД.ММ.ГГГГ, в размере 309300 рублей, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 531,83 рублей. Взыскать с ООО «Альфатехстрой» в пользу ООО «Гран-Сервис» задолженность по арендной плате по договору аренды № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 647 200 рублей, штраф (неустойку ), предусмотренную п.5.5 договора аренды № от ДД.ММ.ГГГГ, в размере 690 700 рублей, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 12 353,17 рублей.

Анализируя собранные по делу доказательства судом бесспорно установлено, что истцом не представлено доказательств возврата арендованного имущества по решению Заводского районного суда г. Кемерово от ДД.ММ.ГГГГ, срок, установленный законом, для предъявления требований арендодателем не истек, что является основанием для отказа в удовлетворении исковых требований.

Решением Заводского районного суда г. Кемерово от ДД.ММ.ГГГГ установлена обязанность возвратить ООО « Гран- Сервис» имущества, переданного по договору аренды № от ДД.ММ.ГГГГ, а именно опалубку стальную ( 3000*750) в количестве 30 штук.

В пункте 28 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 декабря 20 20 г. N 45 "О некоторых вопросах разрешения споров о поручительстве" разъяснено: Поручительство прекращается по основаниям, предусмотренным законом или договором поручительства (статья 407 Гражданского кодекса РФ).

При этом, согласно разъяснениям пункта 30 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 декабря 2020 г. N 45 "О некоторых вопросах разрешения споров о поручительстве" по общему правилу, прекращение основного обязательства влечет прекращение поручительства. В частности, поручительство прекращается в результате надлежащего исполнения должником своего обязательства перед кредитором (пункт 4 статьи 329, пункт 1 статьи 367, пункт 1 статьи 408 Гражданского кодекса РФ).

Вместе с тем, истцом не представлено доказательства надлежащего исполнения обязательства по возврату имущества, переданного по договору аренды на дату вынесения решения суда.

В соответствии с п. 2 ст. 622 ГК РФ если арендатор не вернул арендованное имущество, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время, когда имущество не было возвращено..

Пунктом 6 ст. 367 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что поручительство прекращается по истечении указанного в договоре поручительства срока, на который оно дано. Если такой срок не установлен, оно прекращается при условии, что кредитор в течение года со дня наступления срока исполнения обеспеченного поручительством обязательства не предъявит иск к поручителю. Когда срок исполнения основного обязательства не указан и не может быть определен или определен моментом востребования, поручительство прекращается, если кредитор не предъявит иск к поручителю в течение двух лет со дня заключения договора поручительства.

Указанный срок поручительства не является сроком исковой давности, и к нему не подлежат применению положения главы 12 ГК РФ (пункт 42 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 45 "О некоторых вопросах разрешения споров о поручительстве").

Из приведенных норм гражданского законодательства и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что выдавая обеспечение, поручитель на определенный срок принимает на себя риски неисправности должника.

Поручительство существует в течение срока, на который оно дано, и пока этот срок не истек, кредитор вправе предъявить требование из поручительства в случае неисполнения должником обеспеченного обязательства. По истечении срока поручительства, если до этого момента кредитором не предъявлено соответствующее требование, обязательство поручителя прекращается и он более не несет бремя ответственности за должника.

С учетом вступления в законную силу решения Заводского районного суда г. Кемерово от ДД.ММ.ГГГГ- ДД.ММ.ГГГГ, срок для предъявления требований о взыскании арендной платы ООО « Альфатехстрой» не истек. В связи с изложенным суд полагает, что требования истца о прекращении поручительства являются заявленными преждевременно, что является основанием для отказа в их удовлетворении.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Гран-Сервис» о прекращении поручительства, отказать.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд через Заводский районный суд г.Кемерово в течение месяца с даты изготовления мотивированного решения.

Председательствующий И.В. Быкова

Мотивированное решение изготовлено 27 ноября 2023 года

Копия верна:

Подлинный документ подшит в материалах дела №2-3709/2023 Заводского районного суда г. Кемерово.