Решение по делу № 2-2270/2025 от 15.04.2025 - об уменьшении цены оказанных услуг, оплаченных по абонентскому договору и взыскании денежных средств, взыскании убытков, компенсации морального вреда, штрафа.

Дело №

УИД 23RS0№-50

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

15 апреля 2025 года город Краснодар

Ленинский районный суд г. Краснодара в составе:

председательствующего судьи Лаврова В.А.,

при секретаре Харченко Г.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к индивидуальному предпринимателю ФИО2 об уменьшении цены оказанных услуг, оплаченных по абонентскому договору и взыскании денежных средств, взыскании убытков, компенсации морального вреда, штрафа,

установил:

ФИО1 (далее истец) обратилась в суд с иском к ИП ФИО2 (далее ответчик) об уменьшении цены оказанных услуг, оплаченных по абонентскому договору и взыскании денежных средств, взыскании убытков, компенсации морального вреда, штрафа, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком было подписано заявление №-№ о присоединении к Условиям оказания юридических услуг и тарифам по программе «Защита прав заемщика», являющихся согласно п.1.7 заявления абонентским договором возмездного оказания услуг.

В соответствии с п. 1.1 и 1.9 договора ответчик взял на себя обязательство в течение 12 месяцев с момента подписания договора оказать оговоренные перечнем услуги. Стоимость юридических услуг составила 80 000 рублей, которые были оплачены истцом в полном объёме. Истец полагает, что ответчиком не исполнены все услуги, указанные в перечне, что является основанием для уменьшения цены оказанных услуг. Кроме того, полагает, что в результате действий ответчика истцу были причинены убытки, поскольку на момент обращения к ответчику у истца был долг по кредитному договору 359 281 рубль 44 копейки, а после отмены судебного приказа и последующего обращения банка в суд, было вынесено решение, где задолженность истца была уже определена в размере 419 959 рублей 55 копеек, а после возбуждения исполнительного производства с учетом исполнительского сбора составила 449 354 рубля 12 копеек. Также полагает, что действиями ответчика истцу причинен моральный вред, т.к. в результате действий ответчика кредитная организация одолевала истца звонками, в дальнейшем судебными приставами-исполнителями были наложены ряд ограничений и арестов, что в результате повлияло на качество кредитной истории истца. Просит взыскать с ответчика в пользу истца денежные средства в сумме 47 000 рублей в качестве уменьшения цены оказанных ответчиком услуг, оплаченных по заявлению № от ДД.ММ.ГГГГ, взыскать с ответчика в пользу истца денежные средства в размере 113 628 рублей 68 копеек в качестве причиненного истцу убытка, взыскать компенсацию морального вреда в размере 30 000 рублей, а также штраф в размере 50% от суммы присужденной судом в пользу потребителя, согласно п.6 ст.13 ФЗ «О защите прав потребителей».

Истец, будучи надлежащим образом и заблаговременно извещена о дне, месте и времени слушания дела, что подтверждено личной подписью в извещении о назначенной на ДД.ММ.ГГГГ дате слушания дела, в судебное заседание не явилась. Об уважительности причин неявки суд не уведомила.

Ответчик, будучи надлежащим образом и заблаговременно извещен о дне, месте и времени слушания дела, что подтверждено уведомлением о вручении заказного почтового отправления с почтовым идентификатором 80407806408201, в судебное заседание не явился, об уважительности неявки суд не уведомил, иск не оспорил.

Суд, с учетом наличия сведений о надлежащем извещении, положений ст. 167 ГПК РФ, отсутствии сведений об уважительности неявки в судебное заседание, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся сторон.

Изучив исковое заявление, исследовав и огласив материалы дела, оценив предоставленные доказательства, суд полагает, что в удовлетворении исковых требований следует отказать по следующим основаниям.

Так судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком было подписано заявление № № о присоединении к Условиям оказания юридических услуг и тарифам на абонентское юридическое обслуживание по взаимодействию с кредиторами заказчика.

Согласно п. 1.1 заявления ответчик принял на себя обязательства оказывать истцу абонентское юридическое обслуживание по взаимодействию с кредиторами заказчика, а истец взял на себя обязательство оплатить оказанные услуги.

Согласно указанному пункту Заявления, было определено, что ответчик по мере необходимости и на свое усмотрение оказывает юридические услуги, указанные в перечне.

При этом сторонами было оговорено, что, если ответчик не оказывает какие-либо услуги из перечисленных в п. 1.1, потому что такая услуга не применима в рамках настоящего заявления или может нанести вред заказчику, то данное обстоятельство не является основанием для предъявления требований о неоказании услуг по настоящему заявлению.

Также этим пунктом оговорено, что исполнитель имеет право самостоятельно определять объём и перечень оказываемых услуг из согласованных с заказчиком, в зависимости от конкретного кредитора, оговоренного сторонами.

Согласно п. 1.2 Заявления стоимость оказания услуг составила 80 000 рублей.

Материалами дела подтверждено, что оговорённая денежная сумма была внесена истцом в полном объёме.

Согласно п. 1. 7 Заявления стороны согласовали, что настоящее заявление является абонентским договором, к которому применяются ст. 429.4 ГК РФ.

Согласно п. 1.8 Заявления исполнитель обязан приступить к оказанию услуг не позднее пяти рабочих дней с момента подписания сторонами заявления о присоединении.

Срок, в течение которого ответчик оказывает истцу услугу, устанавливается в течение 12 месяцев с даты подписания настоящего заявления (п. 1.9 Заявления).

Согласно п. 1.10 Заявления срок действия договора составляет 1 год.

Также п. 1.11 Заявления сторонами было оговорено, что истец вправе обратиться к ответчику с требованием о расторжении заявления в любое время. Исполнитель возвращает заказчику оплаченные денежные средства за вычетом стоимости выполненных услуг в соответствии с законодательством РФ. В случае досрочного расторжения заявления учитываются все выполненные правовые консультации (устные и письменные), выездные работы исходя из Тарифов исполнителя.

Также из материалов дела усматривается, что спорные отношения возникли между сторонами в связи с наличием кредитного договора №, заключенного истцом с ПАО «Сбербанк» ДД.ММ.ГГГГ на сумму в размере 359 281 рубля 44 копеек.

Так из материалов дела усматривается, что в связи с тем, что за истцом образовалась кредитная задолженность, банк обратился к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с истца образовавшейся кредитной задолженности.

Истцом не отрицается, что ответчиком в адрес мирового судьи было направлено заявление об отмене судебного приказа и судебный приказ был отменен и прекращено исполнительное производство.

Также усматривается, что по факту неправомерных действий в отношении истца при оформлении кредита было возбуждено уголовное дело, где истец была признана потерпевшей.

Также истца указывает, что ДД.ММ.ГГГГ она в личном кабинете получила от ответчика от ДД.ММ.ГГГГ акт (окончательный) оказанных услуг по заявлению о присоединении к Условиям оказания юридических услуг и Тарифам № № о выполнении оговоренных услуг.

ДД.ММ.ГГГГ истец представила ответчику свои возражения, полагая, что никакой работы ответчиком выполнено не было, поскольку не было принято ни одного положительного ответа по поставленным перед ответчиком задачам.

Согласно направленному ДД.ММ.ГГГГ в адрес руководителя отдела исполнения Единого центра защиты обращению, истец просила направить в ее адрес разъяснения по акту оказанных услуг от ДД.ММ.ГГГГ, разъяснить почему юристы повторно не направили в банк информацию о мошенничестве, и, на каком основании был составлен акт.

Из материалов дела также усматривается, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ года, каких-либо кредитных требований к истцу предъявлено не было.

ПАО «Сбербанк» обратилось в суд в порядке гражданского судопроизводства с иском к ФИО1 в ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ решением Ленинского районного суда г. Краснодара были удовлетворены исковые требования банка, кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ был расторгнут, с истца взыскана кредитная задолженности в размере 412 633 рублей 22 копеек, образовавшаяся за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Сведений о том, что истец оспаривала упомянутый выше кредитный договор, материалы дела не содержат.

Из материалов дела также усматривается, что исполнительное производство №, возбуждённое на основании исполнительного листа, выданного на основании решения Ленинского районного суда г. Краснодара от ДД.ММ.ГГГГ окончено, все назначенные меры принудительного исполнения отмены за невозможностью взыскания.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика истцом была направлена претензия с требованием о перечислении на указанные ею банковские реквизиты 88 128 рублей в качестве оценённого ею материального ущерба, а также компенсации морального вреда в размере 40 000 рублей.

Поскольку требования истца удовлетворены не были, ФИО1 вынуждена была обратиться в суд.

В соответствии с пунктом 1 статьи 429.4 Гражданского кодекса Российской Федерации договором с исполнением по требованию (абонентским договором) признается договор, предусматривающий внесение одной из сторон (абонентом) определенных, в том числе, периодических, платежей или иного предоставления за право требовать от другой стороны (исполнителя) предоставления предусмотренного договором исполнения в затребованных количестве или объеме либо на иных условиях, определенных абонентом.

В силу пункта 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

В случаях, когда условие договора предусмотрено нормой, которая применяется постольку, поскольку соглашением сторон не установлено иное (диспозитивная норма), стороны могут своим соглашением исключить ее применение либо установить условие, отличное от предусмотренного в ней. При отсутствии такого соглашения условие договора определяется диспозитивной нормой.

Согласно пункту 2 статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение цены после заключения договора допускается в случаях и на условиях, предусмотренных договором, законом либо в установленном законом порядке.

В силу статьи 428 Гражданского кодекса Российской Федерации присоединившаяся к договору сторона вправе потребовать расторжения или изменения договора, если договор присоединения хотя и не противоречит закону и иным правовым актам, но лишает эту сторону прав, обычно предоставляемых по договорам такого вида, исключает или ограничивает ответственность другой стороны за нарушение обязательств либо содержит другие явно обременительные для присоединившейся стороны условия, которые она исходя из своих разумно понимаемых интересов не приняла бы при наличии у нее возможности участвовать в определении условий договора.

Если иное не установлено законом или не вытекает из существа обязательства, в случае изменения или расторжения договора судом по требованию присоединившейся к договору стороны договор считается действовавшим в измененной редакции либо соответственно не действовавшим с момента его заключения (пункт 2).

Правила, предусмотренные пунктом 2 данной статьи, подлежат применению также в случаях, если при заключении договора, не являющегося договором присоединения, условия договора определены одной из сторон, а другая сторона в силу явного неравенства переговорных возможностей поставлена в положение, существенно затрудняющее согласование иного содержания отдельных условий договора (пункт 3).

В пункте 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 49 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора" разъяснено, что, согласно пункту 1 статьи 429.4 Гражданского кодекса Российской Федерации, абонентским договором признается договор, предусматривающий внесение одной из сторон (абонентом) определенных, в том числе периодических, платежей или иного предоставления за право требовать от другой стороны (исполнителя) предоставления предусмотренного договором исполнения в затребованных количестве или объеме либо на иных условиях, определяемых абонентом (например, абонентские договоры оказания услуг связи, юридических услуг, оздоровительных услуг, технического обслуживания оборудования).

Из разъяснений, содержащихся в пункте 33 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 49 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора", следует, что плата по абонентскому договору возмездного оказания услуг может устанавливаться в виде фиксированного платежа, в том числе, периодического, которая от объема запрошенного от другой стороны (исполнителя) исполнения не зависит. Не совершение абонентом действий по получению исполнения (не направление требования исполнителю, неиспользование предоставленной возможности непосредственного получения исполнения и т.д.) или направление требования исполнения в объеме меньшем, чем это предусмотрено абонентским договором, по общему правилу, не освобождает абонента от обязанности осуществлять платежи по абонентскому договору. Иное может быть предусмотрено законом или договором, а также следовать из существа законодательного регулирования соответствующего вида обязательств (пункт 2 статьи 429.4 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Пунктом 1 статьи 782 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено право заказчика отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов. Аналогичное положение содержится в статье 32 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей".

Таким образом, отказ заказчика от исполнения договора возможен в любое время, как до начала исполнения услуги, так и в любое время в процессе оказания услуги.

Поскольку, согласно пункту 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации оплате по договору подлежат оказанные по заданию заказчика услуги, то, в связи с отказом от дальнейшего исполнения договора, заказчик вправе требовать возврата денежных средств за услугу, которая фактически не была оказана, с возмещением понесенных исполнителем к этому моменту расходов.

Согласно пункту 1 статьи 16 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей", условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Если в результате исполнения договора, ущемляющего права потребителя, у него возникли убытки, они подлежат возмещению изготовителем (исполнителем, продавцом) в полном объеме.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", и положений статьи 32 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей", следует, что потребитель (заказчик) вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг до его фактического исполнения, в этом случае возмещению подлежат только понесенные исполнителем расходы, связанные с исполнением обязательств по договору. Какие-либо иные последствия одностороннего отказа от исполнения обязательств по договору возмездного оказания услуг для потребителя законом не предусмотрены, равно как и не предусмотрен и иной срок для отказа потребителя от исполнения договора.

Статьей 32 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей" также закреплено право потребителя отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

По смыслу приведенных норм права заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг до его фактического исполнения, в этом случае возмещению подлежат только понесенные исполнителем расходы, связанные с исполнением обязательств по договору.

Принимая во внимание безусловное право заказчика на отказ от исполнения договора возмездного оказания услуг, юридически значимыми обстоятельствами, подлежащими установлению при расторжении договора, являются: срок действия договора, сумма возврата в пользу заказчика пропорционально сроку действия договора, то есть исполнителем в пользу заказчика подлежат возврату денежные средства, уплаченные по договору пропорционально размеру (периоду) неиспользованной услуги.

В случае заключения договора оказания услуг в форме абонентского договора потребитель, воспользовавшийся правом отказаться от исполнения договора, предусмотренным статьей 32 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей" и пунктом 1 статьи 782 Гражданского кодекса Российской Федерации, имеет право требовать возврата денежных сумм, уплаченных за тот период действия договора, на который он досрочно прекращен.

Таким образом, отказ заказчика от исполнения договора может последовать как до начала оказания услуги, так и в процессе ее оказания. В случае отказа от исполнения договора в процессе оказания услуги заказчик возмещает исполнителю его фактические расходы, которые он понес до этого момента в целях исполнения той части договора, от которой заказчик отказался.

В пункте 1 статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплено, что за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 данной статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки (пункт 2).

Вместе с тем, из совокупности предоставленных суду доказательств усматривается, что на момент окончания действия абонентского договора, судебный приказ о взыскании кредитной задолженности был отменен, наличие каких-либо претензий со стороны банка в юридически значимый период к истцу предъявлено не было, а также подтверждено, что было возбуждено уголовное дело, где истица признана потерпевшей.

Кроме того, в период действия Заявления о присоединении к Условиям абонентского договора истица о расторжении абонентского договора требований не заявляла, условия не оспаривала, по состоянию на февраль 2024 года, когда Условия абонентского договора были прекращены никаких требований в отношении спорного договора не предъявлено, в исковые требования недействительность договора, также не включена.

При этом суд учитывает, что Условиями договора не оговорен окончательный результат оказания услуг в виде избавления истца от кредитной задолженности, при этом изначально оговорено, что необходимость выполнения определенных юридических действий осуществляется по усмотрению ответчика.

Доводы истца о том, что ответчиком не было написано заявление, в том числе, в администрацию президента, суд считает несостоятельными, поскольку судебная система является отдельной самостоятельной и независимой ветвью власти и осуществляется судами.

Ссылки истца о том, что в результате действий ответчика истцу были причинены убытки в виде начисленных процентов по кредитному договору, суд не может признать обоснованными, поскольку проценты были начислены по кредитному договору и не находятся в прямой зависимости от действий ответчика по отмене судебного приказа. При этом очевидно, что при рассмотрении иска банка, истцом требования о признании кредитного договора ничтожным либо недействительным не заявлялись.

Таким образом, истец не доказал наличие у ответчика перед истцом не исполненных обязательств. Ответчиком была предоставлена исчерпывающая информация об условиях заключения и исполнения абонентского договора, о порядке определения размера стоимости по нему, что по сути и не отрицается истцом. Правовые основания для возврата истцу оплаченных им по абонентскому договору денежных средств отсутствуют.

При этом суд учитывает, что абонентским договором была оговорена возможность расторжения заключенного договора, однако данных требований на протяжении всего периода сложившихся гражданско-правовых отношений заявлено не было. Доказательств обратного суду не предоставлено.

Поскольку истцу отказано в удовлетворении основного требования, то требования о взыскании понесенных расходов, компенсации морального вреда, штрафа, убытков, которые производны от основного, также подлежат отказу в их удовлетворении.

Руководствуясь статьям 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований ФИО1 к индивидуальному предпринимателю ФИО2 об уменьшении цены оказанных услуг, оплаченных по абонентскому договору и взыскании денежных средств, взыскании убытков, компенсации морального вреда, штрафа - отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме путём подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд города Краснодара.

Мотивированное решение изготовлено в день оглашения ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий