Дело № 2а-3829/202549RS0001-01-2025-008137-65
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Магадан
26 декабря 2025 г.
Магаданский городской суд Магаданской области
в составе председательствующего судьи Нецветаевой И.В.,
при секретаре Зеленяк Е.А.,
с участием прокурора Джалилова Р.А., представителя административного ответчика ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Магадане в помещении Магаданского городского суда административное дело по административному исковому заявлению прокурора города Магадана в защиту прав и интересов ФИО2 к муниципальному образованию «Город Магадан» в лице мэрии города Магадана о признании незаконным бездействия, выразившегося в непринятии мер по обеспечению земельного участка объектами инженерной и транспортной инфраструктуры, возложении обязанности обеспечить земельный участок инженерной и транспортной инфраструктурой,
УСТАНОВИЛ:
прокурор г. Магадана обратился в Магаданский городской суд в защиту прав и законных интересов ФИО2 с указанным административным иском к муниципальному образованию «Город Магадан» в лице мэрии города Магадана.
В обоснование заявленных требований указал, что прокуратурой г. Магадана была проведена проверка по обращению ФИО2, в ходе которой установлено, что постановлением мэрии г. Магадана от 11 марта 2022 г. № 693-пм ей предоставлен земельный участок с кадастровым номером 49:09:031505:444 для индивидуального ведения садоводства в городе Магадане в районе Объездного шоссе, как многодетной семье, имеющей право на получение мер социальной поддержки со стороны государства в лице его уполномоченных органов. При этом земельный участок объектами инженерной и транспортной инфраструктуры, необходимыми для его использования по назначению, не оборудован, системы тепло-, водоснабжения и водоотведения, транспортная доступность земельного участка не обеспечена (отсутствуют подъездные пути), что подтверждается, в том числе данными публичной кадастровой карты.
Полагает, что мэрия г. Магадана самоустранилась от реализации указанных мероприятий, что усматривается из письма главы города от 27 октября 2021 г. об отнесении данной обязанности к полномочиям органов государственной власти Магаданской области. Между тем, непринятие мэрией г. Магадана мер, направленных на обеспечение земельного участка, предоставленного ФИО2, объектами инженерной и транспортной инфраструктуры нарушает её права и лишает возможности использовать земельный участок для строительства жилого дома в целях улучшения жилищных условий семьи без дополнительных финансовых затрат, обесценивающих указанную меру социальной поддержки.
Ссылаясь на приведённые обстоятельства, просит суд признать незаконным бездействие муниципального образования «Город Магадан» в лице мэрии города Магадана, выразившиеся в непринятии мер по обеспечению земельного участка с кадастровым номером №, предоставленного в собственность ФИО2 в качестве меры социальной поддержки, объектами инженерной и транспортной инфраструктуры, а также возложить на административного ответчика обязанность обеспечить в срок до 31 октября 2027 г. земельный участок с кадастровым номером №:
- объектами инженерной инфраструктуры, а именно: системами централизованного или индивидуального теплоснабжения; системами централизованного водоснабжения и водоотведения или нецентрализованной системой холодного водоснабжения (или обеспечить подвоз к земельному участку питьевой воды в соответствии с Правилами холодного водоснабжения и водоотведения и о внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 29 июля 2013 г. № 644) и септиком (иным оборудованием, обеспечивающим нецентрализованное водоотведение на земельном участке с кадастровым номером №),
- объектами транспортной инфраструктуры, а именно дорогой (подъездным путём), обеспечивающим беспрепятственный и безопасный доступ ФИО2 к земельному участку с кадастровым номером №.
Определением судьи от 16 декабря 2025 г. к участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены департамент строительства, архитектуры, технического и экологического контроля мэрии г. Магадана, департамент жилищно-коммунального хозяйства мэрии г. Магадана, Правительство Магаданской области, МУП г. Магадана «Магадантеплосеть», МУП г. Магадана «Водоканал», ПАО «Магаданэнерго» и ГБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Магаданской области».
Помощник прокурора г. Магадана Джалилов Р.А. в судебном заседании требования поддержал по основаниям, изложенным в административном иске.
Представители административного ответчика ФИО1 в судебном заседании выразила несогласие с предъявленными требованиями, просила отказать в их удовлетворении по доводам, изложенным в письменном отзыве.
При этом в письменном отзыве мэрия г. Магадана указала, что земельный участок ФИО2 предоставлен не в качестве меры социальной поддержки, направленной на удовлетворение потребности в жилище, а для улучшения жилищных условий многодетной семьи и данная мера регулируется иным нормативно-правовым актом, в связи с чем обязанность по обеспечению земельного участка объектами инженерной и транспортной инфраструктуры у мэрии г. Магадана отсутствует. Административный иск прокурора содержит не конкретизированные требования в части того, какими именно системами индивидуального теплоснабжения и нецентрализованными системами водоснабжения надлежит обеспечить участок, а также в какой части земельного участка требуется септик. Отметили, что вопреки доводам прокурора, к земельному участку, предоставленному ФИО2, имеется подъездной путь, что подтверждается данными публичной кадастровой карты, при этом проезд, замощенный щебнем, гравием или другими твёрдыми материалами также может использоваться для обеспечения безопасного и удобного проезда транспортных средств. Также полагали, что обеспечение земельных участков, подлежащих предоставлению гражданам, имеющим трех и более детей, объектами инфраструктуры может осуществляться органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке реализации указанных полномочий, в связи с чем обязанность по финансированию таких мероприятий лежит на Правительстве Магаданской области. Кроме того, обоснование правомерности обращения прокурора в суд с данным иском в интересах ФИО2 в административном иске не приведено, отсутствие у ФИО2 возможности самостоятельно обратиться в суд не доказано.
Административный истец ФИО2, представители заинтересованных лиц департамента строительства, архитектуры, технического и экологического контроля мэрии г. Магадана, департамента жилищно-коммунального хозяйства мэрии г. Магадана, Правительства Магаданской области, МУП г. Магадана «Магадантеплосеть» и МУП г. Магадана «Водоканал», ПАО «Магаданэнерго», ГБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Магаданской области» в судебное заседания не явились, о дате и времени его проведения извещены надлежаще, в этой связи суд, руководствуясь частью 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ), определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
Правительство Магаданской области в письменном отзыве на административный иск полагало заявленные требования не подлежащими удовлетворению, поскольку предоставление ФИО2 земельного участка не может рассматриваться в качестве меры социальной поддержки, направленной на улучшение жилищных условий. В данном случае цель предоставления земельного участка не ограничивается удовлетворением нужд гражданина в жилье, доказательств потребности административного истца в улучшении жилищных условий материалы дела не содержат.
МУП г. Магадана «Магадантеплосеть» в письменном отзыве на административный иск также полагало требования прокурора не подлежащими удовлетворению. В обоснование указало, что земельный участок с кадастровым номером № находится вне радиуса эффективного теплоснабжения. На текущий момент подключение объекта возможно только от локального источника теплоснабжения, а в случае реализации мероприятий по комплексной застройке Объездного шоссе, от новой котельной, построенной для обеспечения территории тепловой нагрузкой.
Иные заинтересованные лица письменных мнений по существу заявленных требований в материалы дела не представили.
Заслушав объяснения прокурора и представителя административного ответчика, исследовав письменные доказательства, представленные в материалы дела, и оценив их в совокупности, суд приходит к следующему.
Часть 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации гарантирует каждому право на судебную защиту его прав и свобод.
Согласно части 1 статьи 4 КАС РФ, каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов.
В соответствии с частью 1 статьи 218 КАС РФ, гражданин может обратиться в суд с требованием об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, должностного лица, если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности.
Согласно пункту 3 статьи 35 Федерального закона от 17 января 1992 г. № 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации», прокурор в соответствии с процессуальным законодательством Российской Федерации вправе обратиться в суд с заявлением или вступить в дело в любой стадии процесса, если этого требует защита прав граждан и охраняемых законом интересов общества или государства.
В силу части 1 статьи 39 КАС РФ прокурор вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, а также в других случаях, предусмотренных федеральными законами. Административное исковое заявление в защиту прав, свобод и законных интересов гражданина, являющегося субъектом административных и иных публичных правоотношений, может быть подано прокурором только в случае, если гражданин по состоянию здоровья, возрасту, недееспособности и другим уважительным причинам не может сам обратиться в суд.
В части 4 статьи 218 КАС РФ закреплено, что прокурор в пределах своей компетенции может обратиться в суд с административными исковыми заявлениями о признании незаконными решений, действий (бездействия) органов, организаций, лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в защиту прав, свобод и законных интересов иных лиц, если полагает, что оспариваемые решения, действия (бездействие) не соответствуют нормативному правовому акту, нарушают права, свободы и законные интересы граждан, организаций, иных лиц, создают препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Таким образом, защита прав и интересов уязвимых общественных групп, не способных защитить свои права, может быть исключительной причиной вмешательства прокурора.
Как установлено судом и следует из материалов дела, постановлением мэрии г. Магадана от 12 июля 2018 г. № 1938 ФИО2 предоставлен земельный участок с кадастровым номером № в районе Объездного шоссе на праве собственности для индивидуального жилищного строительства в соответствии с подпунктом 6 статьи 39.5 Земельного кодекса Российской Федерации и Закона Магаданской области от 21 июля 2011 г. № 1419-ОЗ «О бесплатном предоставлении в собственность граждан, имеющих троих и более детей, земельных участков на территории Магаданской области», то есть как многодетной, имеющей право на получение мер социальной поддержки.
17 октября 2025 г. ФИО2 обратилась в прокуратуру г. Магадана с заявлением о принятии мер к защите в судебном порядке её нарушенных прав необеспечением указанного земельного участка инженерной (системой водо-, теплоснабжения, водоотведения) и транспортной (дорогой, подъездным путём, проездом) инфраструктурой.
Учитывая, что ФИО2 относится к социально незащищенной группе населения - гражданам, имеющим трех и более детей, которые нуждаются в особой поддержке со стороны общества и государства, то вопреки доводам административного ответчика, прокурор в силу вышеприведенных положений действующего законодательства вправе обратиться в суд в защиту прав и законных интересов ФИО2, обратившейся к нему с соответствующим заявлением.
Задача государства по обеспечению граждан доступным и комфортным жильем была обозначена в Указе Президента Российской Федерации от 7 мая 2012 г. № 600 «О мерах по обеспечению граждан Российской Федерации доступным и комфортным жильем и повышению качества жилищно-коммунальных услуг».
Пунктом 2 названного Указа постановлено Правительству Российской Федерации совместно с органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации разработать комплекс мер по улучшению жилищных условий семей, имеющих трех и более детей, включая создание при поддержке субъектов Российской Федерации и муниципальных образований необходимой инфраструктуры на земельных участках, предоставляемых указанной категории граждан на бесплатной основе.
Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 39.1 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ), земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются на основании решения органа государственной власти или органа местного самоуправления в случае предоставления земельного участка в собственность бесплатно или в постоянное (бессрочное) пользование.
Подпунктом 6 статьи 39.5 ЗК РФ предусмотрено, что предоставление земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, в собственность гражданам, имеющим трех и более детей, бесплатно на основании решения уполномоченного органа, в случае и в порядке, которые установлены органами государственной власти субъектов Российской Федерации. Органами государственной власти субъектов Российской Федерации может быть предусмотрено требование о том, что такие граждане должны состоять на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях или у таких граждан имеются основания для постановки их на данный учет, а также установлена возможность предоставления таким гражданам с их согласия иных мер социальной поддержки по обеспечению жилыми помещениями взамен предоставления им земельного участка в собственность бесплатно.
Устанавливая такое правовое регулирование, законодатель принимал во внимание, в частности, цели улучшения жилищных условий семей, имеющих трех и более детей, включая создание при поддержке субъектов Российской Федерации и муниципальных образований необходимой инфраструктуры на земельных участках, предоставленных указанной категории граждан на бесплатной основе.
Исходя из этого Министерство регионального развития Российской Федерации, приказом от 9 сентября 2013 г. № 372 утвердило Методические рекомендации субъектам Российской Федерации по порядку и случаям бесплатного предоставления земельных участков гражданам, имеющим трех и более детей, говоря о том, что земельный участок предоставляется при наличии транспортной доступности, обеспеченности объектами социальной и инженерной инфраструктуры, экологической обстановки, имея в виду отсутствие на земельном участке зон охраны производственных и особенно опасных производственных объектов (в том числе магистральных трубопроводов, шумового воздействия аэропортов и т.п.), других критериев, обусловленных целями предоставления земельных участков многодетным семьям.
В Магаданской области порядок предоставления земельных участков в собственность бесплатно гражданам, имеющим трех и более детей, регламентирован Законом о бесплатном предоставлении в собственность земельных участков, в соответствии с которым граждане имеют право приобрести в собственность бесплатно земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, в том числе земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена для осуществления индивидуального жилищного строительства (пункт 1 статьи 1).
Согласно пункту 5 статьи 3 Закона Магаданской области от 21 июля 2011 г. № 1419-ОЗ «О бесплатном предоставлении в собственность граждан, имеющих трех и более детей, земельных участков на территории Магаданской области» для осуществления строительства индивидуального жилого дома или садового дома гражданам предоставляются в собственность земельные участки, в отношении которых проведены кадастровые работы, осуществлен государственный кадастровый учет, определено разрешенное использование земельных участков, а также определены технические условия подключения объектов к сетям инженерно-технического обеспечения.
Из правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, содержащейся в определении от 9 ноября 2017 г. № 2516-О, следует, что если предоставление земельного участка в собственность граждан бесплатно выступает именно в качестве меры социальной поддержки, направленной на удовлетворение потребностей граждан в жилище, тем более в отношении многодетных семей как находящихся потенциально в наиболее уязвимом социальном положении и нуждающихся в особой заботе со стороны государства и общества, в силу конституционных принципов равенства и справедливости предполагается недопустимость возложения на самих таких граждан бремени несения дополнительных финансовых затрат, связанных с инфраструктурным оснащением предоставленных земельных участков, - иное вследствие значительной тяжести такого рода вынужденных расходов могло бы обесценить данную меру социальной поддержки и поставить под сомнение доверие граждан к действиям государства. Именно на органах публичной власти лежит обязанность по благоустройству соответствующих территорий, с тем чтобы земельные участки, предназначенные для оказания государственной поддержки семьи, были, по возможности, уже на момент их предоставления гражданам (или в течение определенного разумного срока после такого предоставления) снабжены необходимой коммунальной, транспортной и иной инфраструктурой, от наличия которой во многом зависит реальная возможность проведения самого индивидуального жилищного строительства, а также последующего пользования вновь возведенным жилым объектом.
В силу пунктов 4 и 5 части 1 статьи 16 Федерального закона от 6 октября 2003 г. № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» (далее – Закон об общих принципах местного самоуправления) к вопросам местного значения городского округа относится организация в границах муниципального, городского округа электро-, тепло-, газо- и водоснабжения населения, водоотведения, снабжения населения топливом в пределах полномочий, установленных законодательством Российской Федерации; дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения в границах муниципального, городского округа.
Частью 9 статьи 7 Федерального закона от 7 декабря 2011 г. № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» также предусмотрено, что в случае отсутствия на территории (части территории) поселения, городского округа централизованной системы холодного водоснабжения органы местного самоуправления организуют нецентрализованное холодное водоснабжение на соответствующей территории с использованием нецентрализованной системы холодного водоснабжения и (или) подвоз питьевой воды в соответствии с правилами холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденными Правительством Российской Федерации.
Понятие дорожной деятельности определено в статье 3 Федерального закона от 8 ноября 2007 г. № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее – Закон об автомобильных дорогах).
Под дорожной деятельностью понимается деятельность по проектированию, строительству, реконструкции, капитальному ремонту, ремонту и содержанию автомобильных дорог.
Владельцем автомобильных дорог признается местная администрация (исполнительно-распорядительный орган муниципального образования) наряду с другими субъектами, указанными в пункте 7 статьи 3 Закона об автомобильных дорогах.
Согласно части 9 статьи 6 Закона об автомобильных дорогах к собственности городского округа относятся автомобильные дороги общего и необщего пользования в границах городского округа, за исключением автомобильных дорог федерального, регионального или межмуниципального значения, частных автомобильных дорог.
Финансовые обязательства, возникающие в связи с решением вопросов местного значения, исполняются за счет средств местных бюджетов (за исключением субвенций, предоставляемых местным бюджетам из федерального бюджета и бюджетов субъектов Российской Федерации). В случаях и порядке, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации, указанные обязательства могут дополнительно финансироваться за счет средств федерального бюджета, федеральных государственных внебюджетных фондов и бюджетов субъектов Российской Федерации (часть 2 статьи 18 Федерального закона «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации»).
Таким образом, исходя из приведенного правового регулирования, а также правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, при решении вопроса о предоставлении бесплатно земельного участка в собственность гражданам, имеющим трех и более детей, должны приниматься во внимание реальные показатели пригодности конкретного земельного участка для целей ведения индивидуального жилищного строительства с точки зрения его оснащенности объектами необходимой инфраструктуры. При этом обязанность по обеспечению указанных земельных участков объектами инфраструктуры выполняется соответствующим муниципальным образованием в порядке решения вопросов местного значения, в рассматриваемом случае – муниципальным образованием «Город Магадан» в лице мэрией г. Магадана.
Судом установлено, что постановлением мэрии г. Магадана от 12 июля 2018 г. № 1938 земельный участок площадью 1532 кв.м с кадастровым номером 49:09:031505:444 предоставлен ФИО2 на праве собственности бесплатно для индивидуального жилищного строительства в г. Магадане в районе Объездного шоссе и передан ей по акту приема-передачи от 19 июля 2018 г.
1 августа 2018 г. право собственности ФИО2 на указанный земельный участок зарегистрировано в ЕГРН.
В ходе проведённого прокуратурой города 15 июня 2025 г. осмотра земельных участков, в том числе земельного участка с кадастровым номером 49:09:031505:444 установлено, что проезд непосредственно к земельному участку отсутствуют, каких-либо зданий, строений на участке не выявлено.
Из представленных прокурору ответов ПАО «Магаданэнерго», МУП г. Магадана «Магадантеплосеть» и МУП г. Магадана «Водоканал» следует, что технических условий подключения земельного участка с кадастровым номером № к системам инженерно-технического обеспечения не выдавалось и соответствующих запросов не поступало, системами тепло-, водоснабжения и водоотведения земельный участок не обеспечен.
Факт отсутствия условий присоединения указанного участка к инженерной инфраструктуре, а именно системам тепло- и водоснабжения и водоотведения административным ответчиком не оспаривается.
В то же время административный ответчик настаивает, что транспортная инфраструктура, обеспечивающая земельный участок подъездным путём, обеспечена и представляет собой проезд с твёрдым покрытием, что подтверждается данными публичной кадастровой карты.
Действительно, из представленных административным ответчиком скриншотов публичной кадастровой карты усматривается наличие дороги, расположенной рядом с земельным участком с кадастровым номером №
Между тем, согласно данным публичной кадастровой карты, указанный проезд с одной стороны проходит по земельным участкам с кадастровыми номерами № и №, а с другой стороны – по земельным участкам с кадастровыми номерами №, № и №, что не свидетельствует о возможности его беспрепятственного использования административным истцом.
Кроме того, данный проезд не был предусмотрен проектом планировки и межевания территории зоны индивидуальной малоэтажной жилой застройки в районе Объездного шоссе (утвержден постановлением мэрии города Магадана от 6 августа 2014 г. № 3034) в качестве подъезда к спорному земельному участку.
Таким образом, достоверных доказательств обеспеченности земельного участка с кадастровым номером № транспортной доступностью вопреки доводам административного ответчика в материалы дела не представлено.
В этой связи, суд приходит к выводу, что земельный участок, предоставленный ФИО2 в качестве меры социальной поддержки до настоящего времени не обеспечен необходимой инженерной и транспортной инфраструктурой. Доказательств обратного в материалах дела не имеется.
Принимая во внимание установленные по делу обстоятельства, суд приходит к выводу, что административный ответчик не принимает необходимые меры, направленные на решение вопросов местного значения - обеспечение земельного участка, предоставленного многодетной семье в собственность на территории муниципального образования «Город Магадан» для индивидуального жилищного строительства объектами инженерной и транспортной инфраструктуры, тогда как ещё на стадии его предоставления многодетной семье административный ответчик обязан был в соответствии с действующим законодательством принять меры по организации инженерной и транспортной инфраструктуры, необходимой для обеспечения жизнедеятельности застраиваемой территории.
Между тем, с момента предоставления ФИО2 земельного участка в июле 2018 г. обязанность органа местного самоуправления по его обеспечению необходимой коммунальной и транспортной инфраструктурой, от наличия которой зависит реальная возможность использования земельного участка по целевому назначению, в разумные сроки не выполнена.
Учитывая установленные по делу обстоятельства, суд приходит к выводу, что бездействие административного ответчика в части непринятия в разумные сроки необходимых мер, направленных на решение вопросов местного значения по обеспечению земельного участка, предоставленного в собственность ФИО2, объектами инженерной и транспортной инфраструктуры, не соответствует требованиям законодательства.
Неисполнение данной обязанности существенно нарушает права административного истца, оформившего в собственность предоставленный ей в качестве меры социальной поддержки земельный участок и, как следствие, несущего бремя его содержания, но не имеющего возможности использовать его для строительства жилого дома.
Поскольку бездействие административного ответчика противоречит закону, нарушает права административного истца, в интересах которого обратился в суд с иском прокурор, то оно является незаконным.
Таким образом, в данном случае, в ходе рассмотрения настоящего административного дела установлена совокупность условий, предусмотренных статьёй 227 КАС РФ, необходимая для удовлетворения административных исковых требований.
В силу части 3 статьи 227 КАС РФ в случае удовлетворения административного иска об оспаривании действия (бездействия) и необходимости совершения административным ответчиком каких-либо действий в целях устранения нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца либо препятствий к их осуществлению суд указывает на необходимость совершения определенного действия либо на необходимость устранения иным способом допущенных нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца и на срок устранения таких нарушений.
Поскольку суд пришел к выводу о незаконности бездействия административного ответчика, то на мэрию г. Магадана надлежит возложить обязанность обеспечить земельный участок, предоставленный ФИО2, объектами инженерной и транспортной инфраструктуры способами, указанными в административном иске.
В соответствии с частью 2 статьи 178 КАС РФ при принятии решения суд при необходимости устанавливает порядок и срок исполнения решения.
При определении срока исполнения решения, судом принимается во внимание срок и порядок вступления решения в законную силу, правовой статус административного ответчика, характер и длительность допущенного нарушения.
Учитывая отсутствие возражений административного ответчика относительно срока исполнения решения суда, указанного прокурором, в то же время принимая в внимание временные и финансовые затраты, необходимые на выполнение возложенных судом обязанностей, комплекс предполагаемых действий, направленных на исполнение судебного акта, особенности климатических условий Магаданской области, суд полагает возможным установить административному ответчику срок для исполнения решения суда в части обеспечения земельного участка объектами транспортной инфраструктуры до 31 октября 2027 г., объектами инженерной инфраструктуры – до 31 октября 2028 г., являющиеся достаточными, разумными и обеспечивающими соблюдение баланса интересов сторон, в том числе административного истца, в интересах которого подан административный иск.
В соответствии с частью 3 статьи 114 КАС РФ судебные расходы, понесенные судом в связи с рассмотрением административного дела, в случае, если обе стороны освобождены от уплаты судебных расходов, возмещаются за счет бюджетных ассигнований федерального бюджета.
Поскольку прокурор и административный ответчик в силу подпунктов 9, 19 пункта 1 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации освобождены от уплаты государственной пошлины, то оснований для взыскания с административного ответчика судебных расходов в доход бюджета не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180, 227-298 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
административные исковые требования прокурора города Магадана в защиту прав и интересов ФИО2 к муниципальному образованию «Город Магадан» в лице мэрии города Магадана – удовлетворить.
Признать незаконным бездействие муниципального образования «Город Магадан» в лице мэрии города Магадана, выразившиеся в непринятии мер по обеспечению земельного участка с кадастровым номером №, предоставленного в собственность ФИО2 в качестве меры социальной поддержки, объектами инженерной и транспортной инфраструктуры.
Возложить на муниципальное образование «Город Магадан» в лице мэрии города Магадана обязанность обеспечить до 31 октября 2027 г. земельный участок с кадастровым номером № объектами транспортной инфраструктуры, а именно дорогой (подъездным путём), обеспечивающим беспрепятственный и безопасный доступ ФИО2 к земельному участку с кадастровым номером №.
Возложить на муниципальное образование «Город Магадан» в лице мэрии города Магадана обязанность обеспечить в срок до 31 октября 2028 г. земельный участок с кадастровым номером № объектами инженерной инфраструктуры, а именно: системами централизованного или индивидуального теплоснабжения; системами централизованного водоснабжения и водоотведения или нецентрализованной системой холодного водоснабжения (или обеспечить подвоз к земельному участку питьевой воды в соответствии с Правилами холодного водоснабжения и водоотведения и о внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 29 июля 2013 г. № 644) и септиком (иным оборудованием, обеспечивающим нецентрализованное водоотведение на земельном участке с кадастровым номером №).
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Магаданском областном суде путем подачи апелляционной жалобы, принесения апелляционного представления через Магаданский городской суд Магаданской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Установить днём составления мотивированного решения – 14 января 2026 г.
Судья И.В. Нецветаева