Решение по делу № 2-104/2025 от 08.04.2025

Гр. дело №

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

08 апреля 2025г. <адрес>

Каякентский районный суд РД в составе председательствующего судьи Гаджимурадова М.М., при секретаре судебного заседания ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению представителя ПАО «Банк Уралсиб» ФИО3 к ФИО1 об обращении взыскания на имущество, принадлежащее ФИО1, а именно: Земельный участок; площадью 370 кв.м.; расположенный по адресу: <адрес>.; кадастровый N?: 05:08:000003:2862, разрешенное использование для ведения личного подсобного хозяйства, в счет погашения задолженности по исполнительному производству 412908/24/78019-ИП от 02.07.2024г., возбужденному на основании исполнительной надписи. Определить способ продажи недвижимого имущества - с публичных торгов, с установлением начальной продажной цены недвижимого имущества в размере рыночной стоимости, определенной на основании оценки, произведенной в рамках исполнительного производства, о взыскании с ответчика в пользу ПАО «БАНК УРАЛСИБ» расходы по уплате государственной пошлины, уплаченные за требование об обращении взыскания на заложенное имущество в сумме 20 000 руб.,

УСТАНОВИЛ:

Представитель ПАО «Банк Уралсиб» ФИО3 обратился в суд с исковым заявлением к ФИО1 об обращении взыскания на имущество, принадлежащее ФИО1, а именно: Земельный участок; площадью 370 кв.м.; расположенный по адресу: <адрес>.; кадастровый N?: 05:08:000003:2862, разрешенное использование для ведения личного подсобного хозяйства, в счет погашения задолженности по исполнительному производству 412908/24/78019-ИП от 02.07.2024г., возбужденному на основании исполнительной надписи. Определить способ продажи недвижимого имущества - с публичных торгов, с установлением начальной продажной цены недвижимого имущества в размере рыночной стоимости, определенной на основании оценки, произведенной в рамках исполнительного производства, о взыскании с ответчика в пользу ПАО «БАНК УРАЛСИБ» расходы по уплате государственной пошлины, уплаченные за требование об обращении взыскания на заложенное имущество в сумме 20 000 руб.

Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между Публичным акционерным обществом «БАНК УРАЛСИБ» и Заемщиком - ФИО1 заключен Договор N? 2217-ND3/00462 (далее - Договор, Кредитный договор.

Согласно разделу 2 Договора Банк предоставляет Заемщику кредитные средства в рамках кредитной линии на срок «до востребования» с использованием предоставленной Банком Заемщику кредитной карты в размере, не превышающем Лимита кредитования, который согласно условиям Договора установлен в размере 75000 руб. (Семьдесят пять тысяч рублей 00 коп.)

Получение кредитных средств Заемщиком осуществляется путем получения наличных денежных средств, оплаты товаров и услуг в торгово-сервисной сети с использованием кредитной карты, а также для перевода денежных средств в обеспечение расчетов для оплаты комиссии.

Согласно разделу 2 Договора за пользование предоставленными кредитными средствами условиями Договора определена процентная ставка размере 39.9% процента годовых.

Банк принятые на себя по Договору обязательства выполнил в полном объеме, предоставив Заемщику кредит в размере 131296.65 руб., что подтверждается выпиской по счету должника, а также расчетом исковых требований

Банк обратился к нотариусу (в электронной форме), нотариусом ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ совершена исполнительная надпись о взыскании с ответчика в пользу банка задолженности сумме 98491, 16 коп.

Судебным приставом-исполнителем ОСП по <адрес> на основании исполнительной надписи нотариуса 19.06.2024г. возбуждено исполнительное производство N?412908/24/78019-ИП

Однако до настоящего времени задолженность в полном объеме не погашена, в ходе исполнительного производства приставом-исполнителем установлено на основании полученных по запросу выписок из ЕГРН, что в собственности должника имеется недвижимое имущество, а именно: Земельный участок; площадь: 370кв.м.; расположен по адресу: РД, <адрес>.; кадастровый N?: 05:08:000003:2862, вид разрешенного использования для ведения личного подсудного хозяйства.

Постановлением судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ на земельный участок наложены ограничительные меры на совершение регистрационных действий.

Как определено в ст. 24 Гражданского кодекса РФ гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание. Перечень имущества граждан, на которое не может быть обращено взыскание, устанавливается гражданским процессуальным законодательством.

Согласно ч. 1 ст. 446 Гражданского процессуального кодекса РФ взыскание исполнительным документам не может быть обращено на принадлежащее гражданину-должнику на праве собственности: жилое помещение (его части), если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением; земельные участки, на которых расположены данные объекты.

Согласно п. 1 ст. 237 Гражданского кодекса РФ изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором.

В силу ст. 278 Гражданского кодекса РФ обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.

В ст. 69 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" установлено, что обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его принудительную реализацию либо передачу взыскателю. Взыскание на имущество должника, обращается в размере задолженности, то есть в размере, необходимом для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с учетом взыскания расходов по совершению исполнительского наложенного судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа.

Взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства в рублях и иностранной валюте и иные ценности, в том числе находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях (ч. 3 ст. 69)

При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится (ч. 4 ст.69)

Согласно п. 58 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" правом заявить в суд требование об обращении взыскания на земельный участок обладают лица, заинтересованные в применении данной меры принудительного исполнения, то есть взыскатель и судебный пристав-исполнитель. Согласно п.5 ст. 4 указанного Закона одним из принципов осуществления исполнительного производства является принцип соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

На основании изложенного, поскольку требования судебного приказа о взыскании с ответчика в пользу истца задолженности по кредитному договору длительное время не исполняется, единственным способом защиты прав взыскателя является реализация квартиры и земельного участка, которая может быть осуществлена только на основании судебного решения.

Принимая во внимание размер задолженности и кадастровую стоимость вышеуказанного имущества, учитывая, что стоимости земельного участка достаточно для погашения задолженности, Банк просит обратить взыскание на земельный участок.

Оснований считать, что на земельном участке имеется единственное пригодное для постоянного проживания жилье, не имеется, поскольку заемщик в настоящее время проживает и зарегистрирован по иному адресу (см постановление судебного пристава). По требованию об установлении первоначальной стоимости.

В соответствии ч. 1 ст. 85 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-Ф3 "Об исполнительном производстве" оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством РФ.

В п. 58 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства разъяснено, что после принятия решения суда об обращении взыскания на земельный земельного участка осуществляется судебным приставом-исполнителем по правилам статьи 85 Закона об исполнительном производстве (п. 58 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства").

Таким образом, установление стоимости земельного участка, на которое обращается взыскание по решению суда, возможно судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства. Кадастровая стоимость земельного участка 83070.43 руб., не превышает размера неисполненных требований.

Представитель ПАО «Банк Уралсиб» ФИО3 в судебном заседании участия не принимал, хотя надлежаще и заблаговременно извещен о времени и месте рассмотрения дела. Исковое заявление содержит ходатайство о рассмотрении дела без представителя истца.

Ответчик ФИО5 в судебное заседание не явился, извещался в соответствии с требованиями ст. 113 ГПК РФ, судебное извещение возращено в суд с отметкой «за истечением срока хранения» ввиду неявки адресата по извещению для получения судебного извещения.

Как разъяснено в пункте 67 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п. 1 ст. 165.1 ГК РФ) С учетом положений ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснений, содержащихся в п. 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 25, неполучение судебных извещений в связи с истечением срока хранения письма в почтовом отделении, отказом адресата от его получения не может препятствовать рассмотрению гражданского дела.

Доказательств, свидетельствующих о наличии уважительных причин, лишивших ответчика возможности являться за судебными уведомлениями и телеграммами в отделение связи, не представлено. При таких обстоятельствах неявку за получением заказных писем с судебными извещениями следует считать отказом от получения судебного извещения, а неблагоприятные последствия, в связи с неполучением судебных уведомлений, в силу ч. 1 ст. 165.1 ГК РФ должно нести само лицо.

Учитывая задачи судопроизводства, распространение общего правила, закрепленного в ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, отложение судебного разбирательства в случае неявки в судебное заседание кого-либо из лиц, участвующих деле, при принятии судом предусмотренных законом мер для их извещения и при отсутствии сведений о причинах неявки в судебное заседание не соответствовало бы конституционным целям гражданского судопроизводства, что, в свою очередь, не позволит рассматривать судебную процедуру в качестве эффективного средства правовой защиты в том смысле, который заложен в ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст. ст. 7, 8, 10 Всеобщей декларации прав человека и ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах. В условиях предоставления законом равного объема процессуальных прав неявка лиц, извещенных судом в предусмотренном законом порядке, является их волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав.В силу ст. ст. 12, 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствии ответчика, определением суда дело в соответствии с ч.1 ст.233 ГПК Российской Федерации рассмотрено в порядке заочного производства.Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему. В соответствии со ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ (заем), если иное не предусмотрено законом и не вытекает из существа кредитного договора. В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. За нарушение сроков погашения займа, кредитор может требовать досрочного возврата кредита, а также неустойки. Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Публичным акционерным обществом «БАНК УРАЛСИБ» и Заемщиком - ФИО1 заключен Договор N? 2217-ND3/00462 (далее - Договор, Кредитный договор. Согласно разделу 2 Договора Банк предоставляет Заемщику кредитные средства в рамках кредитной линии на срок «до востребования» с использованием предоставленной Банком Заемщику кредитной карты в размере, не превышающем Лимита кредитования, который согласно условиям Договора установлен в размере 75000 руб. (Семьдесят пять тысяч рублей 00 коп.)Получение кредитных средств Заемщиком осуществляется путем получения наличных денежных средств, оплаты товаров и услуг в торгово-сервисной сети с использованием кредитной карты, а также для перевода денежных средств в обеспечение расчетов для оплаты комиссии. Согласно разделу 2 Договора за пользование предоставленными кредитными средствами условиями Договора определена процентная ставка размере 39.9% процента годовых. Банк принятые на себя по Договору обязательства выполнил в полном объеме, предоставив Заемщику кредит в размере 131296.65 руб., что подтверждается выпиской по счету должника, а также расчетом исковых требований Банк обратился к нотариусу (в электронной форме), нотариусом ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ совершена исполнительная надпись о взыскании с ответчика в пользу банка задолженности сумме 98491, 16 коп. Судебным приставом-исполнителем ОСП по <адрес> на основании исполнительной надписи нотариуса 19.06.2024г. возбуждено исполнительное производство N?412908/24/78019-ИП Однако до настоящего времени задолженность в полном объеме не погашена, в ходе исполнительного производства приставом-исполнителем установлено на основании полученных по запросу выписок из ЕГРН, что в собственности должника имеется недвижимое имущество, а именно: Земельный участок; площадь: 370кв.м.; расположен по адресу: РД, <адрес>.; кадастровый N?: 05:08:000003:2862, вид разрешенного использования для ведения личного подсудного хозяйства.Постановлением судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ на земельный участок наложены ограничительные меры на совершение регистрационных действий. Как определено в ст. 24 Гражданского кодекса РФ гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание. Перечень имущества граждан, на которое не может быть обращено взыскание, устанавливается гражданским процессуальным законодательством. Согласно ч. 1 ст. 446 Гражданского процессуального кодекса РФ взыскание исполнительным документам не может быть обращено на принадлежащее гражданину-должнику на праве собственности: жилое помещение (его части), если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением; земельные участки, на которых расположены данные объекты.Согласно п. 1 ст. 237 Гражданского кодекса РФ изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором. В силу ст. 278 Гражданского кодекса РФ обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда. В ст. 69 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" установлено, что обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его принудительную реализацию либо передачу взыскателю. Взыскание на имущество должника, обращается в размере задолженности, то есть в размере, необходимом для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с учетом взыскания расходов по совершению исполнительского наложенного судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

С ответчика в пользу истца также надлежит взыскать расходы по уплате государственной пошлины, уплаченные за требование об обращении взыскания на заложенное имущество в сумме 20 000 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 199, 233 - 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования представителя ПАО «Банк Уралсиб» ФИО3 к ФИО1 об обращении взыскания на имущество, принадлежащее ФИО1, а именно: Земельный участок; площадью 370 кв.м.; расположенный по адресу: <адрес>.; кадастровый N?: 05:08:000003:2862, разрешенное использование для ведения личного подсобного хозяйства, в счет погашения задолженности по исполнительному производству 412908/24/78019-ИП от 02.07.2024г., возбужденному на основании исполнительной надписи. Определить способ продажи недвижимого имущества - с публичных торгов, с установлением начальной продажной цены недвижимого имущества в размере рыночной стоимости, определенной на основании оценки, произведенной в рамках исполнительного производства, о взыскании с ответчика в пользу ПАО «БАНК УРАЛСИБ» расходы по уплате государственной пошлины, уплаченные за требование об обращении взыскания на заложенное имущество в сумме 20 000 руб. - удовлетворить.

Обратить взыскания на имущество, принадлежащее ФИО1, а именно: Земельный участок; площадью 370 кв.м.; расположенный по адресу: <адрес>.; кадастровый N?: 05:08:000003:2862, разрешенное использование для ведения личного подсобного хозяйства, в счет погашения задолженности по исполнительному производству 412908/24/78019-ИП от 02.07.2024г., возбужденному на основании исполнительной надписи. Определить способ продажи недвижимого имущества - с публичных торгов, с установлением начальной продажной цены недвижимого имущества в размере рыночной стоимости, определенной на основании оценки, произведенной в рамках исполнительного производства.

о взыскать с ответчика ФИО1 в пользу ПАО «БАНК УРАЛСИБ» расходы по уплате государственной пошлины, уплаченные за требование об обращении взыскания на заложенное имущество в сумме 20 000 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Дагестан через Каякентский районный суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение изготовлено и опечатано в совещательной комнате, первый экземпляр подписан судьёй и приобщён к материалам дела.

Судья М.М. Гаджимурадов