Дело № 2-140/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 июня 2022 года п. Колпна Орловской области

Колпнянский районный суд Орловской области в составе: председательствующего судьи Осадченко О.М., при секретаре судебного заседания Пономарёвой Г.С., с участием истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале Колпнянского районного суда Орловской области гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 и администрации Колпнянского района Орловской области о признании права собственности на 1/2 долю квартиры в порядке наследования по закону,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 и администрации Колпнянского района Орловской области о признании права собственности в порядке наследования по закону на 1/2 долю квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. В обоснование заявленных требований указала, что ДД.ММ.ГГГГ умерла её мать – Б.Л.М., которая по день смерти была зарегистрирована и постоянно проживала по адресу: <адрес>, вместе с супругом – ФИО2, и внуком (сыном истца) – ФИО3 После её смерти открылось наследство на имущество, в виде 1/2 доли квартиры, общей площадью 44,7 кв.м, расположенной по адресу: <адрес>, которая принадлежала Б.Л.М. на основании договора дарения доли квартиры от ДД.ММ.ГГГГ. Наследником после смерти Б.Л.М. является она и муж покойной - ФИО2, который не претендует на наследство после смерти наследодателя. Других наследников первой очереди не имеется. От имени Б.Л.М. завещание не составлялось. В установленный законом шестимесячный срок к нотариусу с заявлением о выдаче свидетельства о праве на наследство по закону после смерти Б.Л.М. никто из наследников не обращался и наследственное дело не заводилось. Обратившись к нотариусу позже, получила отказ, в связи с пропуском шестимесячного срока принятия наследства. О существующем порядке вступления в наследство она не знала, полагала, что оформить соответствующие документы можно в любое время, поскольку она фактически вступила во владение принадлежащем наследодателю имуществом, распорядилась личным имуществом наследодателя по своему усмотрению, обеспечивает сохранность спорной квартиры, несет расходы по её содержанию, оплачивает коммунальные услуги. После смерти матери забрала отца – ФИО2, к себе в квартиру (по месту регистрации), поскольку он нуждается в постоянном уходе, в связи с перенесенными инсультами. По указанным основаниям просит признать право собственности в порядке наследования по закону на 1/2 долю квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, принадлежавшую Б.Л.М., умершей ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании истец ФИО1 поддержала заявленные исковые требования в полном объеме, просила их удовлетворить на основании доводов, изложенных в исковом заявлении. Также пояснила, что другая 1/2 доля спорной квартиры принадлежит на праве общей долевой собственности её сыну (внуку наследодателя) – ФИО3.

Представитель ответчика – администрации Колпнянского района Орловской области в судебное заседание не явился, будучи надлежащим образом уведомленным о дате, времени и месте рассмотрения дела, в представленном в суд отзыве просили рассмотреть дело в отсутствие представителя администрации, не возражали против удовлетворения исковых требований ФИО1

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора – ФИО3, в судебное заседание не явился, будучи надлежащим образом уведомленным о дате, времени и месте рассмотрения дела, в поступившей в суд телефонограмме просил рассмотреть дело в его отсутствие, не возражал против удовлетворения исковых требований, заявленных ФИО1

При таких обстоятельствах, суд в соответствии с ч. 5 ст. 167 ГПК РФ, вправе рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав объяснения истца, свидетелей, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Допрошенные в судебном заседании в качестве свидетелей Т.Е.В. и А.Е.В. пояснили, что истца ФИО1 знают хорошо. Она является дочерью Б.Л.М., которая по день своей смерти, последовавшей ДД.ММ.ГГГГ, проживала по адресу: <адрес>, вместе с мужем – ФИО2, и внуком (сыном истца) – ФИО3. После смерти Б.Л.М. истец забрала отца – ФИО2, к себе в квартиру, поскольку из-за нескольких перенесенных инсультов ему требуется уход. Присматривает и ухаживает за спорной квартирой, оплачивает коммунальные платежи. ФИО1 и ФИО2 являются единственными наследниками после смерти Б.Л.М. Как им известно, собственником другой 1/2 доли спорной квартиры является сын истца – ФИО3 О каком-либо споре о праве им ничего не известно.

У суда нет оснований ставить под сомнение истинность фактов, сообщенных свидетелями. Данных, о какой либо заинтересованности свидетелей в исходе дела нет, их показания соответствуют и не противоречат обстоятельствам, сведения о которых, содержатся в других собранных по делу доказательствах.

В соответствии с ч. 1 ст. 1110 ГК РФ, при наследовании, имущество умершего переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде, как единое целое и в один и тот же момент.

В силу пункта 2 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают с момента регистрации соответствующих прав на него, если иное не установлено законом.

В силу п. 1 ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе, имущественные права и обязанности.

Согласно ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

В соответствии со ст. 1111 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных настоящим Кодексом.

В силу ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять.

Судом установлено, что ФИО2 и В.Л.М. заключили брак ДД.ММ.ГГГГ, и жене присвоена фамилия Б.. Б.Л.Д. родилась ДД.ММ.ГГГГ, в графе отец указан ФИО2, в графе мать – Б.Л.М.. (л.д.10)

Согласно свидетельства о смерти, Б.Л.М. умерла ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.26)

Из справки нотариуса Колпнянского нотариального округа следует, что наследственное дело к имуществу Б.Л.М., умершей ДД.ММ.ГГГГ, в её производстве отсутствует. (л.д.12)

Согласно поквартирной карточке, Б.Л.М. была зарегистрирована по месту жительства по адресу: <адрес>. вместе с ней по указанному адресу зарегистрированы: муж – ФИО2 и внук – ФИО3. (л.д.25)

В соответствии с Договором дарения доли квартиры от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированным в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Орловской области ДД.ММ.ГГГГ за номером №, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ рождения, подарила Б.Л.М., ДД.ММ.ГГГГ рождения, 1/2 долю квартиры, расположенной по адресу: <адрес> (л.д.19-20)

Согласно технического паспорта жилого помещения, общая площадь квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, составляет 44,7 кв.м. (л.д.13-17)

В соответствии с Выпиской из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости - квартира, общей площадью 44,7 кв.м, кадастровый номер №, расположенная по адресу: <адрес>, принадлежит на праве общей долевой собственности (1/2 доля в праве каждого) Б.Л.М. и ФИО3. (л.д.21-24)

На основании ст.ст. 72-73 Основ законодательства РФ о нотариате, условием выдачи свидетельства о праве на наследство по закону или по завещанию является наличие документов, подтверждающих принадлежность имущества наследодателю. Документом, подтверждающим право собственности на жилое помещение является свидетельство о регистрации этого права собственником в органах регистрации.

Судом установлен и истцом не оспаривается тот факт, что право собственности на спорное жилое помещение - 1/2 долю квартиры, при жизни Б.Л.М. оформила, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.18)

Таким образом, в судебном заседании достоверно установлено, что Б.Л.М. принадлежала на праве общей долевой собственности (доля в праве 1/2) квартиры, расположеннойй по адресу: <адрес>, в которой она была зарегистрирована и проживала по день смерти, последовавшей ДД.ММ.ГГГГ.

Оценив представленные истцом доказательства, и признавая их достаточность, в совокупности с установленными в суде фактическими обстоятельствами дела, из которых следует, что истец ФИО1 приняла наследство после смерти матери – Б.Л.М., вступив во владение наследственным имуществом, так как осуществляет сохранность спорного имущества, несет бремя его содержания, что нашло полное подтверждение в ходе судебного разбирательства. В связи с чем, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных истцом требований и их удовлетворении.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1, удовлетворить.

Признать за ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженкой <адрес>, право общей долевой собственности в порядке наследования по закону на 1/2 долю квартиры, общей площадью 44,7 кв.м., расположенной по адресу: <адрес>, принадлежащую Б.Л.М., умершей ДД.ММ.ГГГГ.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Орловский областной суд через Колпнянский районный суд в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме изготовлено 28.06.2022 г.

Председательствующий: ________________