Дело № 2а-667/2023

УИД 91RS0021-01-2023-000736-47

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 августа 2023 года город Судак

Судакский городской суд Республики Крым в составе председательствующего судьи Быховец М.А., при ведении протокола секретарем судебного заседания Устименко В.С., с участием административного истца ФИО1, административного ответчика судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Судаку УФССП России по Республике Крым ФИО2, представителя административных ответчиков ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по иску ФИО1 к Судебному приставу-исполнителю ОСП по г. Судаку УФССП России по Республике Крым ФИО2, ОСП по г. Судаку УФССП России по Республике Крым, ГУ ФССП России по Республике Крым заинтересованное лицо – ФИО3, ФИО4 об оспаривании постановления о взыскании исполнительского сбора,

УСТАНОВИЛ:

В мае 2023 года в Судакский городской суд Республики Крым поступило административное исковое заявление ФИО1 о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Судаку Республики Крым ФИО2 по вынесению постановления о взыскании исполнительского сбора от 28.10.2022; признании незаконным и отмене постановления судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Судаку Республики Крым ФИО2 о взыскании исполнительского сбора от 28.10.2022.

Административное исковое заявление мотивировано тем, что 12 января 2022 года Верховным судом Республики Крым было вынесено апелляционное определение которым с ФИО1 в пользу ФИО3 взысканы судебные расходы в размере 60 000 рублей. 25.02.2022 года судебный пристав-исполнитель ОСП по г.Судаку ФИО2 возбудила исполнительное производство. 18.10.2022 в связи с подачей должником заявления о рассрочке отложено исполнительное производство и (или) меры принудительного исполнения на срок до 01.11.2022 включительно в связи с подачей заявления о рассрочке. 28.10.2022 исполнительное производство окончено. В ходе исполнения требований исполнительного документа установлен исполнительский сбор в размере 7% от долга, что составляет сумму в размере 4200,00 рублей. Постановление о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству административному истцу не вручалось, указанный документ административному истцу не направлялся, о существовании постановления о взыскании исполнительского сбора административный истец узнала 29.05.2023. Административный истец считает постановление от 28.10.2022 о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству имущественного характера незаконным, поскольку долг уплачен 18.10.2022 до истечения срока, на который было отложено исполнительное производство.

Административный истец ФИО1 в судебном заседании поддержала административные исковые требования, просила удовлетворить их в полном объеме.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ОСП по г. Судаку УФССП России по Республике Крым ФИО2, действующая в своих интересах и интересах ОСП по г. Судаку УФССП России по Республике Крым и ГУ ФССП России по Республике Крым, в судебном заседании возражала против удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, причины неявки суду неизвестны.

Исходя из положений ст. 150 КАС РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, извещенных о дате, времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

Заслушав участников процесса, изучив материалы административного дела, суд приходит к следующим выводам.

С целью реализации конституционного права статья 218 КАС РФ устанавливает порядок подачи заявления об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

К бездействию относится неисполнение органом государственной власти, органом местного самоуправления, должностным лицом, государственным или муниципальным служащим обязанности, возложенной на них нормативными правовыми и иными актами, определяющими полномочия этих лиц (должностными инструкциями, положениями, регламентами, приказами).

Согласно п.3 ст.219 КАС РФ, административное исковое заявление о признании незаконными решений Федеральной службы судебных приставов, а также решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

В соответствии с ч.1 ст.112 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения.

Исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее одной тысячи рублей с должника - гражданина или должника - индивидуального предпринимателя и десяти тысяч рублей с должника - организации. В случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера исполнительский сбор с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя устанавливается в размере пяти тысяч рублей, с должника-организации - пятидесяти тысяч рублей.

Как следует из материалов дела, 12 января 2022 года Верховным судом Республики Крым было вынесено апелляционное определение которым с ФИО1 в пользу ФИО3 взысканы судебные расходы по оплате услуг эксперта АНО «Экспертная специализированная организация «Региональный центр экспертизы по Республике Крым» по составлению заключения № 088/ 035-2020 в размере 60 000 рублей.

25.02.2022 судебный пристав-исполнитель ОСП по г. Судаку ФИО2, рассмотрев исполнительный лист ФС № 033874665 от 18.02.2022, выданный Судакским городским судом по делу №13-12/2021, возбудила исполнительное производство № 7552/22/82022-ИП в отношении ФИО1 о взыскании 60 000 рублей. Должнику установлен срок для добровольного исполнения в размере пяти дней с момента получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, либо с момента доставки извещения о размещении информации о возбуждении исполнительного производства в банке данных, отправленного посредством передачи короткого текстового сообщения по сети подвижной радиотелефонной связи. Либо иного извещения или постановления о возбуждении исполнительного производства, вынесенного в форме электронного документа и направленного адресату, в том числе в его единый личный кабинет на Едином портале государственных и муниципальных услуг, в соответствии с ч. 2.1 ст. 14 ФЗ от 02.10.2007 № 229 «Об исполнительном производстве» (л.д. 3).

Указанное постановление посредством системы электронного документооборота получено административным истцом 25.02.2022 (л.д. 24).

25.02.2022 ФИО1, ФИО4 обратились в Судакский городской суд Республики Крым с заявлением о предоставлении рассрочки исполнения решения суда по исполнительному производству на основании исполнительского листа ФС № 033874665.

Определением Судакского городского суда Республики Крым от 28.02.2022 в удовлетворении заявления отказано.

На указанное определение административным истцом подана частная жалоба.

Определением Судакского городского суда от 20.04.2022 по делу № 13-95/2022 приостановлено производство по ходатайству ФИО1 о предоставлении рассрочки исполнения определения суда по делу № 13-12/2021 до рассмотрения кассационной жалобы по гражданскому делу № 2-212/2019 по исковому заявлению ФИО1, ФИО4 к Администрации города Судака Республики Крым, ФИО3 и ФИО5 о признании недействительным и отмене постановления Администрации г. Судака, о взыскании судебных расходов и вынесения кассационной инстанцией итогового судебного акта по делу.

30.09.2022 судебным приставом-исполнителем ОСП по г. Судаку ФИО2 вынесено постановление об отложении исполнительного производства и (или) мер принудительного исполнения по исполнительному производству № 7552/22/82022-ИП на срок до 14.10.2022 включительно в связи с подачей заявления о рассрочке (л.д. 114).

18.10.2022 судебным приставом-исполнителем ОСП по г. Судаку ФИО2 вынесено постановление об отложении исполнительного производства и (или) мер принудительного исполнения по исполнительному производству № 7552/22/82022-ИП на срок до 01.11.2022 включительно в связи с подачей заявления о рассрочке (л.д. 116).

18.10.2022 ФИО1 оплачена задолженность по исполнительному производству № 7552/22/82022-ИП в размере 60 000 рублей.

21.10.2022 судебным приставом-исполнителем ОСП по г. Судаку ФИО2 вынесено постановление о возобновлении исполнительного производства в связи с прекращением обстоятельств приостановления (л.д. 64).

28.10.2022 постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по г.Судаку ФИО2 установлен исполнительский сбор в размере 4200,00 рублей, поскольку в срок, установленный для добровольного исполнения, исполнительный документ должником не исполнен. Доказательств, подтверждающих уважительность причин неисполнения исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения, судебному приставу-исполнителю должником не представлено.

28.10.2022 судебным приставом-исполнителем ОСП по г.Судаку ФИО2 вынесено постановление об окончании указанного исполнительного производства.

В соответствии с ч. 1 ст. 105 Закона об исполнительном производстве в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.

Согласно ч. 1 ст. 112 Закона об исполнительном производстве исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет.

В силу ч. 2 ст. 112 Закона об исполнительном производстве исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в ч. 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Из приведенных законоположений следует, что до принятия решения о взыскании исполнительского сбора судебный пристав-исполнитель устанавливает наличие следующих обстоятельств:

- истечение срока, установленного должнику для добровольного исполнения требований исполнительного документа;

- неисполнение требований исполнительного документа должником;

- непредставление должником доказательств того, что исполнение было невозможно вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Принимая во внимание то обстоятельство, что с момента получения должником постановлений судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительных производств, ФИО1 требования исполнительного документа не были исполнены в срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа, и учитывая непредставление должником судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможно вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств, суд приходит к выводу, что у судебного пристава-исполнителя имелись предусмотренные законом основания для взыскания с ФИО1 исполнительского сбора и оспариваемое должником постановление от 28.10.2022 года соответствует требованиям закона.

Факт обращения должника к судебному приставу-исполнителю и в суд с ходатайствами о предоставлении отсрочки не может свидетельствовать о незаконности оспариваемого постановления.

В тоже время данное обстоятельство свидетельствует о том, что должник принял все необходимые и возможные меры для исполнения исполнительного документа в предусмотренном законом порядке.

Должник вправе в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, обратиться в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, с иском об отсрочке или о рассрочке его взыскания, об уменьшении его размера или освобождении от взыскания исполнительского сбора (ч. 6 ст. 112 Закона об исполнительном производстве).

Суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с ч. 3 настоящей статьи. При отсутствии установленных Гражданским кодексом Российской Федерации оснований ответственности за нарушение обязательства суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора (ч. 7 ст. 112 Закона об исполнительном производстве).

Согласно разъяснениям, данным в п. 74 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" относительно взыскания исполнительского сбора, суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, иных существенных обстоятельств уменьшить размер исполнительского сбора не более чем на одну четверть от размера, установленного ч. 3 ст. 112 Закона об исполнительном производстве, либо освободить должника от его взыскания не только при разрешении требований об уменьшении размера исполнительского сбора или освобождении от его взыскания, но и при разрешении требований об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора.

Анализ совокупности доказательств, имеющихся в материалах дела, позволяет сделать вывод о том, что в действиях ФИО1 отсутствуют признаки вины в неисполнении исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа.

На основании вышеизложенного, поскольку в действиях ФИО1 отсутствует вина и требования исполнительного документа исполнены в полном объеме, суд приходит к выводу о необходимости освобождения ФИО1 от взыскания исполнительного сбора по исполнительному производству № 7552/22/82022-ИП.

Уменьшение судом размера исполнительского сбора или освобождение от исполнительского сбора не влечет за собой признания постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора незаконным.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 175 - 180, ст. 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление ФИО1 к Судебному приставу-исполнителю ОСП по г. Судаку УФССП России по Республике Крым ФИО2, ОСП по г. Судаку УФССП России по Республике Крым, ГУ ФССП России по Республике Крым заинтересованное лицо – ФИО3, ФИО4 об оспаривании постановления о взыскании исполнительского сбора – удовлетворить частично.

Освободить ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженку <адрес> (паспорт гражданина РФ серии №) от взыскания исполнительного сбора в размере 4200 рублей назначенного постановлением заместителя начальника ОСП по городу Судаку УФССП России по Республике Крым ФИО2 от 28.10.2022 в рамках исполнительного производства № 7552/22/82022-ИП от 25.02.2022 по принудительному исполнению исполнительного листа № ФС 033874664 от 18.02.2022, выданного Судакским городским судом Республики Крым.

Решение может быть обжаловано сторонами путем подачи апелляционной жалобы в Верховный суд Республики Крым через Судакский городской суд Республики Крым в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий судья:

Решение суда в окончательной форме принято 22.08.2023

Председательствующий судья: