16RS0036-01-2022-006679-63 дело № 2-3720/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09 ноября 2022 года г.Альметьевск

Альметьевский городской суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Ш.Н. Шарифуллина, при секретаре А.В.Латышевой, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банк ВТБ (ПАО) к ФИО2 ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Банк ВТБ (ПАО) обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество, указывая, что 16.01.2020г. между банком и ответчиком был заключен кредитный договор № <данные изъяты> по условиям которого банк предоставил ответчику кредит в сумме 2835 000 руб., сроком на 302 месяцев, под залог квартиры, расположенной по адресу: РТ, <адрес>.

Обеспечением по кредитному договору является ипотека в силу закона. В соответствии с условиями кредитного договора, ответчик обязался ежемесячно уплачивать сумму кредита, а также погашать проценты за пользование предоставленным кредитом. Однако принятые на себя обязательства ответчик исполняет ненадлежащим образом. В этой связи истец просил расторгнуть кредитный договор, взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в размере 3223294,09 руб., из которых задолженность по кредиту – 2796840,99 рублей, задолженность по плановым процентам – 311637,21 руб., пени – 15807,72 руб., пени по просроченному долгу – 99008,17 рубля, расходы по оплате государственной пошлины – 36 316 руб.; а также обратить взыскание на предмет залога.

Представитель истца в судебное заседание не явился, в письменном заявлении просил рассмотреть дело без его участия.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом по последнему известному месту жительства.

Суд, исследовав материалы дела, приходит следующему.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии с ч. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

На основании ч. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Из материалов дела следует, что 16.01.2020 года между Банк ВТБ (ПАО) и ответчиком заключен кредитный договор, в соответствии с которым истец передал последнему 2835 000 рублей сроком на 302 месяца с уплатой процентов за пользование предоставленным кредитом в размере 9,7% годовых.

Договором предусмотрена неустойка (пени) в размере 0,06% на сумму просроченной задолженности по основному долгу и процентам за каждый день просрочки для приобретения квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.

Обеспечением по кредитному договору является ипотека в силу закона.

В соответствии с условиями кредитного договора, ответчик обязался ежемесячно уплачивать сумму кредита, а также погашать проценты за пользование предоставленным кредитом.

Однако принятые на себя обязательства ответчик исполняет ненадлежащим образом.

В этой связи истец просит расторгнуть кредитный договор, взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в размере 1950988,55 рублей, из которых задолженность по кредиту –3223294,09 руб., из которых задолженность по кредиту – 2796840,99 рублей, задолженность по плановым процентам – 311637,21 руб., пени – 15807,72 руб., пени по просроченному долгу – 99008,17 рубля,

Поскольку ответчик взятые на себя обязательства по условиям договора не исполняет, при таких обстоятельствах суд считает заявленные требования в донной части подлежащими удовлетворению

Расчет составлен, верно, ответчиком не опровергнут. Таким образом, указанная выше сумма долга подлежит взысканию с ответчика в полном объеме.

Разрешая требования истца о расторжении договора, суд исходит из следующего.

В соответствии со ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор, может быть, расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. При этом существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что вправе рассчитывать при заключении договора.

Принимая во внимание, что ответчик надлежащим образом не исполнял принятые на себя обязательства в полном объеме, не уплачивал своевременно ни сумму основного долга, ни причитающиеся проценты, нарушение договора ответчиком является существенным, в связи с чем суд считает договор подлежащим расторжению.

Согласно ст. 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

При таких обстоятельствах, требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество в виде квартиры, расположенной по адресу: <адрес> подлежат удовлетворению.

В соответствии с п. 4 ч. 2 ст. 54 Закона Российской Федерации «Об ипотеке (залоге недвижимости)» принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Поскольку по состоянию на дату разрешения спора заемщик имел просроченную задолженность по основному долгу и процентам по кредиту в размере 3223294,09 рублей, согласно отчету об оценке № К-29736, рыночная стоимость предмета залога составляет 3866 000 рублей, 80% рыночной стоимости квартиры составляет – 3092800 руб., сумма неисполненного обязательства – более 5 % от стоимости заложенного имущества, оснований, предусмотренных ст. 348 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 54.1 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)», для отказа в обращении взыскания на заложенное имущество у суда не имеется.

Кроме того, подлежит взысканию с ответчика в порядке ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации сумма государственной пошлины, уплаченной истцом при подаче искового заявления в суд в размере 36 316 рублей.

При таких обстоятельствах, исковые требования Банк ВТБ (публичное акционерное общество) основаны на законе и подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст. 194-199Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Исковое заявление Банк ВТБ (публичное акционерное общество) к ФИО2 ФИО1 о расторжении кредитного договора, о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество - удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № <данные изъяты> от 16 января 2020 года, заключенный между Банк ВТБ (публичное акционерное общество) и ФИО2 ФИО1.

Взыскать с ФИО2 ФИО1 (<данные изъяты>) в пользу Банк ВТБ (публичное акционерное общество) (ИНН <данные изъяты>) задолженность по кредитному договору в размере 3223 294 (три миллиона двести двадцать три тысячи двести девяносто четыре) руб. 09 коп., расходы по оплате государственной пошлины – 36 316 руб.

В счёт погашения основного долга обратить взыскание на квартиру, расположенную по адресу: <адрес> кадастровым номером <данные изъяты> порядок реализации - путем продажи с публичных торгов, определив начальную продажную стоимость квартиры – 3092 800 рублей.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке Верховный Суд Республики Татарстан через Альметьевский городской суд Республики Татарстан в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья

Решение15.11.2022