Дело № 2а-3248/2022
64RS0044-01-2022-005002-75
Решение
Именем Российской Федерации
19 октября 2022 года город Саратов
Заводской районный суд города Саратова в составе:
председательствующего судьи Хисяметдиновой В.М.,
при секретаре Анисян А.Г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к Заводскому РОСП г.Саратова, врио старшего судебного пристава Заводского РОСП г.Саратова ФИО2, старшему судебному приставу Заводского РОСП г.Саратова ФИО3, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Саратовской области о признании незаконными действий (бездействия), признании незаконным постановления об отмене постановления об окончании исполнительного производства и возобновлении исполнительных действий по исполнительному производству,
установил:
ФИО1 обратился в суд с административным иском к Заводскому РОСП г.Саратова, врио старшего судебного пристава Заводского РОСП г.Саратова ФИО2, старшему судебному приставу Заводского РОСП г.Саратова ФИО3, о признании незаконным постановления об отмене постановления об окончании исполнительного производства и возобновлении исполнительных действий по исполнительному производству.
В обоснование заявленных требований указано, что 22.03.2022 судебным приставом-исполнителем Заводского РОСП г.Саратова ФИО4 в отношении ФИО1 было возбуждено исполнительное производство <№>-ИП на основании исполнительной надписи нотариуса ФИО5 №У-0000006906 от 20.03.2022, которое находилось в работе у судебного пристава-исполнителя ФИО6. 26.06.2022 указанное исполнительное производство, а также производство по взысканию исполнительского сбора были окончены. Вместе с тем 13.07.2022 административным истцом было получено сообщение о направлении документа на бумажном носителе, вынесенное административным ответчиком ФИО2, из которого следует, что административному истцу почтой на бумажном носителе было направлено постановление об отмене окончания (прекращения) ИП <№>-ИП. Указанное сообщение поступило административному истцу через личный кабинет «Госуслуги», откуда продублировано путем рассылки на электронную почту. 19.07.2022 административным истцом в Заводской РОСП г.Саратова подан запрос об истребовании документов в рамках исполнительного производства, однако в установленные законом сроки ответ административному истцу не поступил. 18.07.2022 в Управление ФССП по Саратовской области административным истцом подана жалоба, содержащая требование о необходимости разрешения запроса, поданного в Заводской РОСП г.Саратова, 18.08.2022 из Управления ФССП по Саратовской области поступил ответ на жалобу, согласно которому врио начальника отделения – старшего судебного пристава Заводского РОСП г.Саратова ФИО2 было принято решение об отмене постановления об окончании исполнительного производства, поскольку постановление о взыскании исполнительского сбора было вынесено преждевременно и подлежало отмене. 24.08.2022 в ходе рассмотрения административного дела №2А-2857/2022 представителем административного ответчика было приобщено к материалам дела и вручено административному истцу постановление об отмене постановления об окончании исполнительного производства и возобновлении исполнительных действий по исполнительному производству, вынесенное не ФИО2, а ФИО3, который на момент вынесения оспариваемого постановления находился в отпуске. Административный истец просит признать указанное постановление незаконным, поскольку вынесение постановления старшего судебного пристава по одному и тому же вопросу двумя лицами не допускается действующим законодательством; постановление не соответствует законодательным требованиям к его форме и содержанию, отсутствуют многие обязательные реквизиты – отсутствуют наименование исполнительного производства, основания принимаемого решения со ссылкой на федеральные законы и иные нормативные правовые акты, порядок обжалования постановления; из ответа УФССП по Саратовской области следует, что постановление выносилось с целью разрешения вопроса о преждевременном вынесении постановления о взыскании исполнительского сбора, однако постановление о взыскании исполнительского сбора было отменено еще 26.06.2022. Кроме того, административный истец просит признать незаконными действия (бездействие) судебного пристава Заводского РОСП г.Саратова ФИО2 в связи с отсутствием (невынесением) постановления об отмене постановления об окончании и возобновлении исполнительных действий по исполнительному производству от 13.07.2022; признать незаконными действия административного ответчика ФИО3 в связи с тем, что 17.07.2022 им было вынесено аналогичное постановление об отмене постановления об окончании и возобновлении исполнительных действий по исполнительному производству (от 13.07.2022).
В судебное заседание ФИО1 не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки не известил, уважительных причин неявки суду не сообщил.
В судебном заседании представитель Заводского РОСП г.Саратова ФИО7 возражала против удовлетворения иска.
Иные лица, участвующие в деле в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, о причинах неявки не известили, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовали.
Выслушав объяснения представителя Заводского РОСП г.Саратова ФИО7, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении административных исковых требований по следующим основаниям.
В силу ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Согласно ч. 9 ст. 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лица, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.
По смыслу положений ст. 227 КАС РФ для признания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.
Статьей 360 КАС РФ установлено, что постановления старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 КАС РФ.
В соответствии с ч. 1 ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.
Согласно ст. 2 Федерального закона «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством РФ случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.
Согласно ч. 1 ст. 5 Федерального закона «Об исполнительном производстве» принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.
В силу ч. 2 ст. 5 указанного закона непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов (далее - подразделения судебных приставов).
В соответствии пунктом 3 части 1 статьи 47 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае возвращения взыскателю исполнительного документа по основаниям, предусмотренным статьей 46 данного Федерального закона.
Частью 5 ст. 14 Закона об исполнительном производстве предусмотрено, что вышестоящее должностное лицо службы судебных приставов вправе отменить или изменить не соответствующее требованиям законодательства Российской Федерации решение судебного пристава-исполнителя или иного должностного лица службы судебных приставов.
Согласно ч. 9 ст. 47 Федерального закона об исполнительном производстве в течение срока предъявления исполнительного документа к исполнению постановление судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства может быть отменено старшим судебным приставом или его заместителем по собственной инициативе или по заявлению взыскателя в случае необходимости повторного совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.
В судебном заседании установлено, что 22.03.2022 на основании исполнительной надписи нотариуса ФИО5 № У-0000006906 от <Дата> о взыскании в пользу АО «Альфа- банк» с ФИО1 - 184 115 руб. 21 коп., возбуждено исполнительное производство ИП <№>-ИП, находившееся в производстве судебного пристава ФИО6, в последующем у судебного пристава исполнителя ФИО8 и установлен срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.
Поскольку в срок, установленный для добровольного исполнения, требования исполнительного документа в рамках ИП <№>-ИП исполнены не были, судебным приставом 25.04.2022 года вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора в размере 12 888 руб. 06 коп.
В рамках исполнительного производства ИП <№>-ИП судебным приставом вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся в кредитных организациях и обращено взыскание на заработную плату должника.
26.06.2022 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об окончании ИП <№>-ИП и возвращении исполнительного документа взыскателю в связи с невозможностью установить место нахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в кредитных организациях.
13.07.2022 врио старшего судебного пристава Заводского РОСП г.Саратова УФССП России по Саратовской области ФИО2 вынесено постановление об отмене постановления об окончании и возобновлении исполнительных действий по исполнительному производству. Указанное подтверждается материалами исполнительного производства, в том числе постановлением заместителя начальника отделения – заместителем старшего судебного пристава Заводского РОСП г.Саратова УФССП России по Саратовской области ФИО2 от 15.09.2022 о внесении изменений в постановление от 13.07.2022, постановлением заместителя начальника отделения – заместителем старшего судебного пристава Заводского РОСП г.Саратова УФССП России по Саратовской области ФИО2 от 26.09.2022 о внесении изменений в постановление от 13.07.2022.
Указанные действия соответствуют положениям ч. 3 ст. 14 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», согласно которым судебный пристав-исполнитель или иное должностное лицо службы судебных приставов вправе по своей инициативе или по заявлению лиц, участвующих в исполнительном производстве, исправить допущенные им в постановлении описки или явные арифметические ошибки. Указанные исправления вносятся постановлением о внесении изменений в ранее вынесенное постановление.
С учетом изложенного доводы административного истца о том, что постановление по одному и тому же вопросу вынесено двумя лицами, не подтверждаются. Вопреки доводам административного истца постановление от 13.07.2022 соответствует положениям ч.2 ст. 14 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», содержит указанные в данной норме данные.
13.07.2022 судебным приставом исполнителем ФИО9 вынесено постановление об окончании ИП <№>-ИП и возвращении исполнительного документа взыскателю в связи с невозможностью установить место нахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в кредитных организациях.
Постановление об окончании исполнительного производства ИП <№>-ИП от 13.07.2022 не отменено, ФИО1 не оспорено.
В связи с изложенным доводы административного истца о незаконности постановления об отмене постановления об окончании исполнительного производства и возобновлении исполнительных действий по исполнительному производству суд признает несостоятельными.
Принимая во внимание вышеизложенные обстоятельства, требования истца о признании незаконными действий (бездействия) судебного пристава Заводского РОСП г.Саратова ФИО2 в связи с отсутствием (невынесением) постановления об отмене постановления об окончании и возобновлении исполнительных действий по исполнительному производству от 13.07.2022; о признании незаконными действий административного ответчика ФИО3 в связи с тем, что 17.07.2022 им было вынесено аналогичное постановление об отмене постановления об окончании и возобновлении исполнительных действий по исполнительному производству, являются необоснованными и не подлежат удовлетворению.
Доказательств нарушения прав оспариваемым постановлением, действиями (бездействием) в материалы дела не представлено.
Совокупность таких условий, как несоответствие оспариваемых постановления, действий (бездействия) требованиям закона и нарушение этим прав и законных интересов административного истца в данном случае отсутствует, в связи с чем оснований для удовлетворения заявленных исковых требований суд не находит.
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении административных исковых требований в полном объеме.
Руководствуясь ст. ст. 174-177 КАС РФ, суд
решил:
в удовлетворении административных исковых требований ФИО1 к Заводскому РОСП г.Саратова, врио старшего судебного пристава Заводского РОСП г.Саратова ФИО2, старшему судебному приставу Заводского РОСП г.Саратова ФИО3, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Саратовской области о признании незаконными действий (бездействия), признании незаконным постановления об отмене постановления об окончании исполнительного производства и возобновлении исполнительных действий по исполнительному производству отказать.
Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд через Заводской районный суд города Саратова в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Мотивированное решение изготовлено 26 октября 2022 года.
Судья В.М. Хисяметдинова