Дело № 2-2125/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 июня 2023 года адрес

Симоновский районный суд адрес в составе судьи Соболевой М.А., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО СК «Сбербанк страхование жизни» о признании договоров страхования недействительными, взыскании страховых премий, компенсации орального вреда, штрафа, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ответчику ООО СК «Сбербанк страхование жизни» о признании недействительным договора страхования жизни «Семейный актив Премиум» ВМР1А № 0000302994 от 01 февраля 2021 года, договора страхования жизни ВМР1А № 0000368549 от 14 октября 2021 года, взыскании денежных средств в размере сумма, юридических расходов в размере сумма, морального вреда в размере сумма, штрафа, мотивировав требования тем, что истец обратился в отделение ПАО Сбербанк России с целью переоформления депозитного вклада на новых условиях. По рекомендации сотрудника банка 01 февраля 2021 года был заключен договор страхования жизни «Семейный актив Премиум» ВМР1А № 0000302994, по которому была внесена сумма страховой премии в размере сумма 14 октября 2021 года между сторонами был заключен договор страхования жизни ВМР1А № 0000368549, по которому была внесена сумма страховой премии в размере сумма При этом истцу не были разъяснены условия заключенных договоров. Истец обратился к ответчику с претензией о расторжении Договоров и возврате денежных средств, в удовлетворении которой было отказано и предложено заключить дополнительное соглашение, которое было заключено 17 августа 2022 года. Истец полагает, что указанные договоры и дополнительное соглашение к нему являются недействительными, заключенными под влиянием заблуждения и обмана.

Истец в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом.

Ответчик ООО СК «Сбербанк Страхование Жизни» в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещался надлежащим образом, направил возражения на исковое заявление, по доводам которых просил отказать в удовлетворении исковых требований.

Суд, изучив доводы иска, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 934 ГК РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).

В силу п. 1 ст. 958 ГК РФ, договор страхования прекращается до наступления срока, на который он был заключен, если после его вступления в силу возможность наступления страхового случая отпала и существование страхового риска прекратилось по обстоятельствам иным, чем страховой случай.

Пунктом 2 указанной статьи установлено, что страхователь (выгодоприобретатель) вправе отказаться от договора страхования в любое время, если к моменту отказа возможность наступления страхового случая не отпала по обстоятельствам, указанным в пункте 1 данной статьи.

Согласно п. 3 указанной статьи, при досрочном прекращении договора страхования по обстоятельствам, указанным в пункте 1 данной статьи, страховщик имеет право на часть страховой премии пропорционально времени, в течение которого действовало страхование. При досрочном отказе страхователя (выгодоприобретателя) от договора страхования уплаченная страховщику страховая премия не подлежит возврату, если договором не предусмотрено иное.

Указанием Банка России от 20 ноября 2015 года N 3854-У установлено, что при осуществлении добровольного страхования (за исключением случаев осуществления добровольного страхования, предусмотренных пунктом 4 Указания) страховщик должен предусмотреть условие о возврате страхователю уплаченной страховой премии в случае отказа страхователя от договора добровольного страхования в течение четырнадцати календарных дней (до 01 января 2018 г. - пяти рабочих дней) со дня его заключения независимо от момента уплаты страховой премии, при отсутствии в данном периоде событий, имеющих признаки страхового случая.

В соответствии с пунктом 1 статьи 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Статьей 422 ГК РФ установлено, что условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В соответствии с п. 1 ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Согласно п. 1 ст. 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В соответствии с ч. 1 ст. 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

Указанные правила применяются к двусторонним (многосторонним) сделкам (договорам), если иное не установлено Гражданским кодексом РФ (п. 2 ст. 420 ГК РФ).

Пунктом 3 ст. 154 ГК РФ предусмотрено, что для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двусторонняя сделка) либо трех или более сторон (многосторонняя сделка).

В соответствии с ч. 1 и ч. 2 ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе.

Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия.

В соответствии с ч. 1 ст. 178 ГК РФ сделка, совершенная под влиянием заблуждения, может быть признана судом недействительной по иску стороны, действовавшей под влиянием заблуждения, если заблуждение было настолько существенным, что эта сторона, разумно и объективно оценивая ситуацию, не совершила бы сделку, если бы знала о действительном положении дел.

Согласно ч. 2 ст. 178 ГК РФ при наличии условий, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, заблуждение предполагается достаточно существенным, в частности, если: 1) сторона допустила очевидные оговорку, описку, опечатку и т.п.; 2) сторона заблуждается в отношении предмета сделки, в частности таких его качеств, которые в обороте рассматриваются как существенные; 3) сторона заблуждается в отношении природы сделки; 4) сторона заблуждается в отношении лица, с которым она вступает в сделку, или лица, связанного со сделкой; 5) сторона заблуждается в отношении обстоятельства, которое она упоминает в своем волеизъявлении или из наличия которого она с очевидностью для другой стороны исходит, совершая сделку.

Согласно п. 2 ст. 179 ГК РФ сделка, совершенная под влиянием обмана, может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего. Обманом считается также намеренное умолчание об обстоятельствах, о которых лицо должно было сообщить при той добросовестности, какая от него требовалась по условиям оборота. Сделка, совершенная под влиянием обмана потерпевшего третьим лицом, может быть признана недействительной по иску потерпевшего при условии, что другая сторона либо лицо, к которому обращена односторонняя сделка, знали или должны были знать об обмане. Считается, в частности, что сторона знала об обмане, если виновное в обмане третье лицо являлось ее представителем или работником либо содействовало ей в совершении сделки.

В соответствии с п. 99 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» сделка, совершенная под влиянием обмана, может быть признана недействительной, только если обстоятельства, относительно которых потерпевший был обманут, находятся в причинной связи с его решением о заключении сделки. При этом подлежит установлению умысел лица, совершившего обман.

В ходе судебного разбирательства установлено следующее.

01 февраля 2021 года между ООО СК «Сбербанк Страхование Жизни» и ФИО1 заключен договор страхования ВМРIA № 000302994 сроком действия договора страхования с 16 февраля 2021 года по 15 февраля 2031 года.

17 августа 2022 года между сторонами подписано дополнительное соглашение к договору страхования ВМРIA № 000302994, согласно которому страховая премия не вносится с момента вступления в силу Дополнительного соглашения, срок действия договора сокращен до 15 февраля 2026 года.

14 октября 2021 года ООО СК «Сбербанк Страхование Жизни» и ФИО1 заключен договор страхования ВМРIA № 0000368549 сроком действия 10 лет.

Согласно п. 7 ст. 10 Закона Российской Федерации от 27.11.1992 № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» в соответствии с которым при расторжении договора страхования жизни, предусматривающего дожитие застрахованного лица до определенного возраста или срока либо наступления иного события, страхователю возвращается сумма в пределах сформированного в установленном порядке страхового резерва на день прекращения договора страхования (выкупная сумма).

Возврат уплаченных денежных средств в полном объеме предусмотрен, но лишь в определенных случаях.

Страховая премия (либо ее часть) подлежит возврату, в случае если лицо заключившее договор страхования обращается с заявлением о расторжении договора страхования в "Период охлаждения" предусмотренный п. 2.4.3 Приложения № 1 к Договору страхования, а также п. 1 Указания ЦБ РФ от 20 ноября 2015 года № 3854-У.

Данным правом истец не воспользовался и в предусмотренный Указанием Банка России от 20 ноября 2015 года № 3854-У срок истец с заявлением о расторжении договора и возврате страховой премии не обращался.

В рассматриваемом случае возврат страховой премии или ее части при досрочном отказе страхователя (выгодоприобретателя) от страхования договорами не предусмотрен.

ФИО1 добровольно было принято решение о заключении договоров страхования. Истец не был лишен возможности отказаться от заключения договоров страхования. Доказательств обратного суду не представлено.

Принцип свободы договора не предполагает возможность одностороннего отказа от исполнения обязательств, принятых на себя стороной в добровольном порядке в отсутствие порока воли при совершении сделки.

Договоры заключены на основании письменного заявления, в установленной законодательством РФ форме, на основании Правил страхования жизни, и в соответствии с Условиями договора страхования жизни ", являющимися неотъемлемой частью договора.

Информация о страховой услуге, которая, в соответствии с Законом Российской Федерации от 07 февраля 1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей", обязательна для предоставления потребителю, содержится в страховом полисе и приложенных к нему документах.

При заключении договора личного страхования между страхователем и страховщиком должно быть достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора страхования.

Данное соглашение было достигнуто, в результате чего сторонами был подписан договор страхования жизни.

Согласование сторонами всех существенных условий договора страхования подтверждается подписанным Сторонами договорами страхования и приложениями к ним, в которых истец подтверждает прочтение Страхового полиса, Условий, Инвестиционной декларации, Таблицы выкупных сумм, их получение и согласие с ними.

Страхователь, проставляя свою подпись в страховых полисах, Страхователь подтверждает, что ознакомлен и согласен с условиями досрочного прекращения Договора страхования; порядком расчета выкупной суммы и начисления дополнительного инвестиционного дохода (в т.ч. случаями, когда инвестиционный доход может не начисляться); положениями, связанными со страховыми выплатами и сроками их осуществления, а также основаниями для отказа в страховой выплате.

Истец был проинформирован обо всех условиях договора, на момент заключения договора все оговоренные в нем пункты устраивали истца, он был с ними согласен и не оспаривал их длительное время.

В соответствии с п. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 3 Закона "Об организации страхового дела" по требованиям страхователей, застрахованных лиц, выгодоприобретателей, а также лиц, имеющих намерение заключить договор страхования, страховщики обязаны разъяснять положения, содержащиеся в правилах страхования и договорах страхования, предоставлять информацию о размере вознаграждения, выплачиваемого страховому агенту, страховому брокеру по обязательному страхованию, расчеты изменения в течение срока действия договора страхования страховой суммы, расчеты страховой выплаты или выкупной суммы (если такие условия предусмотрены договором страхования жизни), информацию о способах начисления и об изменении размера инвестиционного дохода по договорам страхования жизни, заключаемым с условием участия страхователя или иного лица, в пользу которого заключен договор страхования жизни.

Текст договоров, а также приложений к нему напечатаны удобным для восприятия шрифтом, существенные условия прописаны в тексте договора, существенные условия прописаны в тексте договора, отдельной страницей (под которой подписался истец) прописан порядок определения размера выкупной суммы, подлежащей выплате при досрочном расторжении договора по инициативе Страхователя.

Истец собственноручно поставил подпись в каждом из договоров страхования, что свидетельствует о том, что он ознакомлен с условиями и согласен с ним.

В соответствии со статьей 10 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" (далее - Закон о защите прав потребителей) изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора.

На основании статьи 12 Закона о защите прав потребителей "если потребителю не предоставлена возможность незамедлительно получить при заключении договора информацию о товаре (работе, услуге), он вправе потребовать от продавца (исполнителя) возмещения убытков, причиненных необоснованным уклонением от заключения договора, а если договор заключен, в разумный срок отказаться от его исполнения и потребовать возврата уплаченной за товар суммы и возмещения других убытков.

В соответствии с правилами страхования, если Страхователь после совершения сделки видит неприемлемые для себя условия, он может отказаться от договора и вернуть 100% страховой премии, в период охлаждения, то есть по договору истец мог обратиться к Страховщику с заявлением о прекращении договора с даты подписания договоров страхования до даты начала срока действия договора страхования.

Однако, истец не воспользовался своим правом, с заявлением о прекращении в течении значительного периода времени к Страховщику не обращался, тем самым подтверждая, что все условиями договора страхования понятны и устраивают.

Оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных исковых требований, учитывая, что истцом не доказан факт введения его в заблуждение при заключении договоров.

Вопреки доводам истца о неполучении желаемой суммы доходности или выгодности, указанные обстоятельства не являются основанием для признания сделки недействительной, заключенной под влиянием заблуждения.

Также суд считает необоснованными доводы ответчика о том, что заключенные между сторонами договора противоречат требованиям закона и нарушают права потребителя, учитывая, что истец до заключения договоров был ознакомлен со всеми условиями, проставив свою подпись на каждой странице договоров, тем самым согласившись с условиями договоров, в том числе о последствиях расторжения договоров страхования.

Согласно ч. 3 ст. 958 ГК РФ при досрочном прекращении договора страхования по обстоятельствам, указанным в пункте 1 настоящей статьи, страховщик имеет право на часть страховой премии пропорционально времени, в течение которого действовало страхование.

При досрочном отказе страхователя (выгодоприобретателя) от договора страхования уплаченная страховщику страховая премия не подлежит возврату, если договором не предусмотрено иное.

Таким образом, при заключении Договоров страхования, направленного на формирование правоотношений с определенными характеристиками, истец должен был действовать добросовестно и разумно, уяснить для себя смысл и содержание совершаемых сделок, сопоставить их со своими действительными намерениями, в том числе отказаться от заключения спорного договора. При установлении факта добровольного волеизъявления истца на заключение договоров страхования правовых оснований для признания договоров страхования недействительными по заявленным истцом основаниям не имеется.

Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что истцом не представлено каких-либо убедительных доказательств о навязывании услуги страхования.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что в удовлетворении исковых требований надлежит отказать в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ООО СК «Сбербанк страхование жизни» о признании договоров страхования недействительными, взыскании страховых премий, компенсации орального вреда, штрафа, судебных расходов отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение одного месяца.

Мотивированное решение изготовлено 17 июля 2023 г.

Судья М.А. Соболева