Решение по делу № 2-597/2022 от 22.11.2022 - об установлении факта трудовых отношений.

Дело № 2-597/2022г.

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«22» ноября 2022 года г. Котово Волгоградской области

Котовский районный суд Волгоградской области в составе председательствующего судьи Куготова М.Ф.

при секретаре Петровой О.В.

с участием прокурора - помощника прокурора Котовского района Волгоградской области Солянкина С.Е.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора Котовского района Волгоградской области в защиту прав и законных интересов ФИО4 к обществу с ограниченной ответственностью «АТМ» (далее - ООО «АТМ») об установлении факта трудовых отношений,

установил:

Прокурор Котовского района Волгоградской области обратился в суд в защиту прав и законных интересов ФИО4 к ООО «АТМ» об установлении факта трудовых отношений.

Свои требования мотивировал тем, что прокуратурой Котовского района по обращению ФИО4 проведена проверка соблюдения трудового законодательства, в ходе которой установлено следующее.

ООО «АТМ» и АО «Тандер» в 2021-2022 годах заключали соглашения, предметом которых являлось оказание ответчиком услуг по уборке помещений магазинов «Магнит», находящихся на территории Волгоградской области, и принадлежащих АО «Тандер».

С целью исполнения указанных соглашений для уборки помещений магазинов «Магнит», расположенных на территории Волгоградской области, ООО «АТМ» привлекало ряд граждан, в том числе ФИО4

Сложившиеся между ответчиком с одной стороны и ФИО4 - с другой, отношения фактически являются трудовыми отношениями между работодателем и работником соответственно.

В частности, ФИО4 осуществляет трудовую деятельность в период с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ в магазине «Магнит», расположенном по адресу: <адрес>.

Ответчиком ей были установлены трудовая функция (уборка полов, уборка стен, торгового зала, а также прилегающей к магазину территории и служебных помещений магазина), определен режим работы (с 08 часов 00 минут до 14 часов 00 минут, выходной день - воскресенье), размер заработной платы (<данные изъяты> коп. в месяц), сроки выплаты заработной платы (с 25 по 28 число каждого месяца).

Вместе с тем, в нарушение требований трудового законодательства трудовой договор в письменном виде ООО «АТМ» с ФИО4 не оформляло.

Указанные факты подтверждаются объяснениями ФИО4, Свидетель №4, ФИО7, Свидетель №6

Кроме того, факт наличия трудовых правоотношений между ответчиком и ФИО4 подтверждается предоставленной в ходе проверки выпиской по счету дебетовой карты на имя ФИО4 за период со ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Признание факта трудовых отношений между материальным истцом и ООО «АТМ» необходимо для подтверждения стажа работы ФИО4 для назначения пенсии, установления оснований для уплаты налогов и страховых взносов в бюджет Российской Федерации.

Просил установить факт трудовых отношений между ФИО4 и ООО «АТМ», расположенным по адресу: <адрес>, офис 318, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании прокурор - помощник прокурора Котовского района Волгоградской области Солянкин С.Е. исковые требования поддержал в полном объеме и просил их удовлетворить, относительно рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражал.

ФИО4 о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, в суд не явилась, о причинах неявки суд не уведомила.

Ответчик ООО «АТМ» о времени и месте судебного заседания извещено надлежащим образом, в суд своего представителя не направило.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора - АО «Тандер», о времени и месте судебного заседания извещённое надлежащим образом, в суд своего представителя не направило. От представителя АО «Тандер» - ФИО9, действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, поступил отзыв, в котором решение по делу оставляет на усмотрение суда, просит дело рассмотреть без участия представителя АО «Тандер».

В силу части 1 статьи 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Судом в адрес ответчика направлялись судебные извещения о времени и месте судебного заседания, которые ответчиком не были получены и в адрес суда возвращены почтовые отправления по истечении срока хранения.

В соответствии с частью 2 статьи 117 ГПК РФ, адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещённым о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

Применительно к части 2 статьи 117 ГПК РФ отказ в получении почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует его возврат по истечении срока хранения, следует считать надлежащим извещением.

Из существа разъяснений, содержащихся в пункте 67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» следует, что юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Таким образом, судом были предприняты предусмотренные ГПК РФ меры для извещения ответчика о месте и времени рассмотрения дела, в связи с чем, у суда имеются основания в соответствии с частью 4 статьи 167 ГПК РФ для рассмотрения дела в отсутствие ответчика и в порядке заочного производства.

Суд, выслушав участвующего в деле прокурора, исследовав материалы дела, находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 37 Конституции Российской Федерации труд свободен. Каждый имеет право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию.

К основным принципам правового регулирования трудовых отношений и иных, непосредственно связанных с ними отношений исходя из общепризнанных принципов и норм международного права и в соответствии с Конституцией РФ статья 2 ТК РФ относит, в том числе, свободу труда, включая право на труд, который каждый свободно выбирает или на который свободно соглашается; право распоряжаться своими способностями к труду, выбирать профессию и род деятельности; обеспечение права каждого на защиту государством его трудовых прав и свобод, включая судебную защиту.

Согласно части первой статье 15 ТК РФ трудовые отношения - это отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы) в интересах, под управлением и контролем работодателя, подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

Заключение гражданско-правовых договоров, фактически регулирующих трудовые отношения между работником и работодателем, не допускается (часть вторая статьи 15 ТК РФ).

В соответствии с частью первой статьи 20 ТК РФ сторонами трудовых отношений являются работник и работодатель.

В силу части первой статьи 16 ТК РФ трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с названным Кодексом.

Вместе с тем согласно части третей статьи 16 ТК РФ трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.

Данная норма представляет собой дополнительную гарантию для работников, приступивших к работе с разрешения уполномоченного должностного лица без заключения трудового договора в письменной форме, и призвана устранить неопределенность правового положения таких работников (пункт 3 Определения Конституционного Суда РФ от 19.05.2009 № 597-О-О).

Из положений части первой статьи 56 ТК РФ следует, что трудовой договор это соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию в интересах, под управлением и контролем работодателя, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

В силу части первой статьи 67 ТК РФ трудовой договор заключается в письменной форме, составляется в двух экземплярах, каждый из которых подписывается сторонами. Один экземпляр трудового договора передается работнику, другой хранится у работодателя. Получение работником экземпляра трудового договора должно подтверждаться подписью работника на экземпляре трудового договора, хранящемся у работодателя.

В соответствии с частью второй статьи 67 ТК РФ трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя. При фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения работника к работе, а если отношения, связанные с использованием личного труда, возникли на основании гражданско-правового договора, но впоследствии были признаны трудовыми отношениями, - не позднее трех рабочих дней со дня признания этих отношений трудовыми отношениями, если иное не установлено судом.

Частью первой статьи 68 ТК РФ предусмотрено, что прием на работу оформляется трудовым договором. Работодатель вправе издать на основании заключенного трудового договора приказ (распоряжение) о приеме на работу. Содержание приказа (распоряжения) работодателя должно соответствовать условиям заключенного трудового договора.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце втором пункта 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», если трудовой договор не был оформлен надлежащим образом, однако работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного представителя, то трудовой договор считается заключенным и работодатель или его уполномоченный представитель обязан не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения к работе оформить трудовой договор в письменной форме (часть вторая статьи 67 ТК РФ). При этом следует иметь в виду, что представителем работодателя в указанном случае является лицо, которое в соответствии с законом, иными нормативными правовыми актами, учредительными документами юридического лица (организации) либо локальными нормативными актами или в силу заключенного с этим лицом трудового договора наделено полномочиями по найму работников, поскольку именно в этом случае при фактическом допущении работника к работе с ведома или по поручению такого лица возникают трудовые отношения (статья 16 ТК РФ) и на работодателя может быть возложена обязанность оформить трудовой договор с этим работником надлежащим образом.

Кроме того, согласно пункту 17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2018 № 15 «О применении судами законодательства, регулирующего труд работников, работающих у работодателей - физических лиц и у работодателей - субъектов малого предпринимательства, которые отнесены к микропредприятиям» к характерным признакам трудовых отношений в соответствии со статьями 15 и 56 ТК РФ относятся: достижение сторонами соглашения о личном выполнении работником определенной, заранее обусловленной трудовой функции в интересах, под контролем и управлением работодателя; подчинение работника действующим у работодателя правилам внутреннего трудового распорядка, графику работы (сменности); обеспечение работодателем условий труда; выполнение работником трудовой функции за плату.

О наличии трудовых отношений может свидетельствовать устойчивый и стабильный характер этих отношений, подчиненность и зависимость труда, выполнение работником работы только по определенной специальности, квалификации или должности, наличие дополнительных гарантий работнику, установленных законами, иными нормативными правовыми актами, регулирующими трудовые отношения.

К признакам существования трудового правоотношения также относятся, в частности, выполнение работником работы в соответствии с указаниями работодателя; интегрированность работника в организационную структуру работодателя; признание работодателем таких прав работника, как еженедельные выходные дни и ежегодный отпуск; оплата работодателем расходов, связанных с поездками работника в целях выполнения работы; осуществление периодических выплат работнику, которые являются для него единственным и (или) основным источником доходов; предоставление инструментов, материалов и механизмов работодателем (Рекомендация № 198 о трудовом правоотношении, принятая Генеральной конференцией Международной организации труда ДД.ММ.ГГГГ).

В соответствии с разъяснениями, содержащими в пункте 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2018 № 15 «О применении судами законодательства, регулирующего труд работников, работающих у работодателей - физических лиц и у работодателей - субъектов малого предпринимательства, которые отнесены к микропредприятиям» следует, что обязанность по надлежащему оформлению трудовых отношений с работником (заключение в письменной форме трудового договора) по смыслу части первой статьи 67 и части третьей статьи 303 ТК РФ возлагается на работодателя - физическое лицо, являющегося индивидуальным предпринимателем и не являющегося индивидуальным предпринимателем, и на работодателя - субъекта малого предпринимательства, который отнесен к микропредприятиям.

При этом отсутствие оформленного надлежащим образом, то есть в письменной форме, трудового договора не исключает возможности признания в судебном порядке сложившихся между сторонами отношений трудовыми, а трудового договора - заключенным при наличии в этих отношениях признаков трудового правоотношения, поскольку из содержания статей 11, 15, части третьей статьи 16 и статьи 56 ТК РФ во взаимосвязи с положениями части второй статьи 67 ТК РФ следует, что трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя. Датой заключения трудового договора в таком случае будет являться дата фактического допущения работника к работе.

Неоформление работодателем или его уполномоченным представителем, фактически допустившими работника к работе, в письменной форме трудового договора в установленный статьей 67 ТК РФ срок, вопреки намерению работника оформить трудовой договор, может быть расценено судом как злоупотребление со стороны работодателя правом на заключение трудового договора (статья 22 ТК РФ).

Исходя из положений статей 2, 67 ТК РФ необходимо иметь в виду, что, если такой работник приступил к работе и выполняет ее с ведома или по поручению работодателя или его представителя и в интересах работодателя, под его контролем и управлением, наличие трудового правоотношения презюмируется и трудовой договор считается заключенным. В связи с этим доказательства отсутствия трудовых отношений должен представить работодатель - физическое лицо (являющийся индивидуальным предпринимателем и не являющийся индивидуальным предпринимателем) и работодатель - субъект малого предпринимательства, который отнесен к микропредприятиям (пункт 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2018 № 15 «О применении судами законодательства, регулирующего труд работников, работающих у работодателей - физических лиц и у работодателей - субъектов малого предпринимательства, которые отнесены к микропредприятиям»).

В судебном заседании установлено, что ООО «АТМ» и АО «Тандер» в 2021-2022 годах заключали соглашения, предметом которых являлось оказание ответчиком услуг по уборке помещений магазинов «Магнит», находящихся на территории Волгоградской области и принадлежащих АО «Тандер».

С целью исполнения указанных соглашений для уборки помещений магазинов «Магнит», расположенных на территории Волгоградской области, ООО «АТМ» привлекало ряд граждан, в том числе ФИО4

ФИО4 осуществляла трудовую деятельность в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в магазине «Магнит», расположенном по адресу: <адрес>. Трудовой договор между ФИО4 и ООО «АТМ» в письменной форме не заключался, приказы о приеме на работу не издавались.

При этом факт выполнения ФИО4 работы за денежное вознаграждение, ответчиком ООО «АТМ» не оспаривается, и суду каких-либо возражений ответчиком по данному факту представлено не было.

Настаивая на удовлетворении исковых требований, прокурор Котовского района в иске указал, что ФИО4 работала в ООО «АТМ» именно как работник данной организации, ссылаясь на наличие с ней трудовых отношений, поскольку фактически была допущена к работе и выполняла трудовые обязанности в должности технического персонала.

Как следует из договоров возмездного оказания услуг № №, заключенного ДД.ММ.ГГГГ и № №, заключенного ДД.ММ.ГГГГ, между АО «Тандер» (заказчик) и ООО «АТМ» (исполнитель), предметом указанных договоров является обязательство исполнителя по оказанию услуг по уборке помещений торгового объекта заказчика, территории входной группы объекта и прилегающей к объекту территории.

Согласно пункту 1.3 вышеуказанных договоров, стоимость услуг согласована сторонами в Приложении № «Перечень объектов, график, объем и стоимость оказания услуг» и может быть изменена сторонами на основании дополнительного соглашения.

На основании пункта 2.2.2 вышеуказанных договоров исполнитель (ООО «АТМ») обязан назначить своим приказом лиц, ответственных за оказание услуг по каждому объекту заказчика, и довести данную информацию до заказчика, путем предоставлении копии по электронной почте.

Так согласно пункту 2.2.5 вышеуказанных договоров исполнитель также обязан передавать заказчику списки ответственных работников, допущенных исполнителем, с указанием фамилии, имени, отчества, паспортных данных, вверенных функций, наличия медицинской книжки.

Исходя из пункта 2.2.9 договоров исполнитель обязан гарантировать заказчику, а также обеспечивать и контролировать допуск к оказанию услуг исполняющих сотрудников, имеющих медицинские книжки, разрешения на работу полученные в законном порядке (для нерезидентов), иные документы, необходимые для ведения трудовой деятельности на территории РФ; обеспечивать своевременное прохождение работниками всех необходимых обследований, профессиональной подготовки и аттестации, в соответствиями с требованиями.

Пунктом ДД.ММ.ГГГГ вышеуказанных договоров исполнитель обязан за свой счет и своими силами обязан доставлять на объект заказчика и использовать по назначению разрешенные к применению на предприятиях пищевой промышленности неабразивные моющие средства, рабочего инвентаря тары и оборудования в количестве необходимом для оказания услуг.

Таким образом, из заключенных договоров возмездного оказания услуг № № от ДД.ММ.ГГГГ и № № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что исполнитель ООО «АТМ» обязан заключать трудовые договоры с привлекаемыми работниками и решать все вопросы, связанные с организацией работы своих работников, выполнением своих обязанностей, установленных законодательством для работодателя, в том числе по своевременной выплате заработной платы.

Согласно пункту 27 Приложения № к договорам возмездного оказания услуг № № от ДД.ММ.ГГГГ и № № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что объект «Карижский», расположенный по адресу: <адрес>, входит в перечень объектов, на которые распространяется действие указанных договоров возмездного оказания услуг.

Как установлено судом, между ООО «АТМ» какой-либо договор возмездного оказания услуг с физическим лицом ФИО4 не заключался, однако заработная плата перечислялась на карту последней.

Согласно выписке из ЕГРЮЛ от ДД.ММ.ГГГГ ООО «АТМ», как юридическое лицо зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ, генеральным директором является Свидетель №1, одним из видов деятельности указанного юридического лица является: «Деятельность по чистке и уборке жилых зданий и нежилых помещений».

Согласно истории операций по дебетовой карте ФИО4 за период со ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ежемесячно осуществлялись переводы в размере: ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты> коп., ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты> коп., ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты> коп., ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты> коп., ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты> коп., ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты> коп., ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты> коп., ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты> коп., ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты> коп., ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты>., ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты> коп.

Из письменных объяснений ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что с ДД.ММ.ГГГГ она осуществляла трудовую деятельность в ООО «АТМ» в должности технического служащего в магазине «Карижский» (магазин «Магнит» АО «Тандер»), расположенном по адресу: <адрес>. На работу в ООО «АТМ» её устраивала менеджер ФИО3 (именно эти данные указаны на переводах заработной платы через сбербанк-онлайн). Ей была установлена заработная плата размере <данные изъяты> коп. и режим работы. Трудовой договор ООО «АТМ» с ней не заключался. В её обязанности входила уборка помещений магазина «Магнит» АО «Тандер, расположенного по адресу: <адрес>, а также уборка прилегающей к магазину территории. Ей был установлен режим работы с 08 до 14 часов, 6 рабочих дней и 1 выходной.

Согласно письменным объяснениям свидетелей ФИО10, Свидетель №4, Свидетель №6 от ДД.ММ.ГГГГ следует, они являются работниками магазина «Карижский» - «Магнит» АО «Тандер», расположенного по адресу: <адрес>. Им известно, что АО «Тандер» заключало договоры об оказании услуг с различными клининговыми компаниями. Технической служащей, обслуживающей указанный магазин была ФИО4 В её трудовые обязанности входила уборка полов, уборка стен торгового зала, а также прилегающей к магазину территории и служебных помещений. Режим работы ФИО4 был с 08 до 14 часов каждый рабочий день, у неё было 6 рабочих дней и 1 выходной. ФИО4 имела санкционированный ООО «АТМ» допуск к работе, заработная плата ФИО4 переводилась на банковскую карту и составляла <данные изъяты> коп. Сроки выплаты были после 25-28 числа каждого месяца, однако зачастую не выплачивалась в срок.

Оснований не доверять объяснениям ФИО4, также пояснениями свидетелей ФИО10, Свидетель №4, Свидетель №6, у суда не имеется, поскольку они последовательны, не противоречат друг другу и имеющимся в деле доказательствам.

Показания свидетелей в совокупности с представленными в материалы дела документами указывают на то, что ФИО4 выполняла не разовые поручения и её работа носила систематический характер в магазине «Карижский».

В этой связи, совокупность представленных в материалы дела доказательств свидетельствует о том, что в силу статей 15, 16, 56, 67, пункта 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» между сторонами возникли трудовые отношения, в рамках которых ФИО4 была принята на работу на должность технической служащей, выполняя работу по поручению работодателя в течение полного рабочего дня согласно установленному графику, с подчинением правилам внутреннего трудового распорядка, получая денежные средства за выполненную работу в качестве заработной платы, а не в качестве оплаты по договору возмездного оказания услуг.

Фактическое допущение к работе считается заключением трудового договора независимо от того, был ли прием на работу надлежащим образом оформлен или нет, поэтому с ДД.ММ.ГГГГ у ФИО4 с ООО «АТМ» возникли трудовые отношения и с указанной даты работодатель обязан был соблюдать трудовое законодательство, в том числе оформить трудовой договор.

При этом суд исходит из того, что работник является более слабой стороной в споре с работодателем, на котором в силу прямого указания закона лежит обязанность по своевременному и надлежащему оформлению трудовых отношений, что затрудняет или делает невозможным предоставление работником доказательств в обоснование своих требований, в связи с чем, он не должен нести ответственность за недобросовестные действия работодателя.

В соответствии с частью 1 статьи 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, в связи с чем согласно части 1 статьи 56 названного Кодекса каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Между тем, ответчиком доводы и доказательства, представленные прокурором Котовского района Волгоградской области в защиту прав и законных интересов ФИО4, в нарушение статей 12, 55, 56, 57, 67 ГПК РФ, опровергнуты не были.

Таким образом, суд считает необходимым удовлетворить исковые требования прокурора Котовского района Волгоградской области в полном объёме.

В соответствии с частью 1 статьи 103 ГПК РФ издержки, понесённые судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Поскольку при подаче искового заявления государственная пошлина не была уплачена, вследствие того, что по данной категории дел истцы освобождаются от уплаты государственной пошлины, суд полагает необходимым в соответствии с требованиями подпункта 3 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации взыскать с ответчика в доход бюджета Котовского муниципального района Волгоградской области государственную пошлину в размере <данные изъяты> коп.

Руководствуясь статьями 167, 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковое заявление прокурора Котовского района Волгоградской области действующего в защиту прав и законных интересов ФИО4 (паспорт гражданина Российской Федерации №) к обществу с ограниченной ответственностью «АТМ» (ИНН № ОГРН №) об установлении факта трудовых отношений, - удовлетворить.

Установить факт трудовых отношений между ФИО4 и обществом с ограниченной ответственностью «АТМ», расположенным по адресу: <адрес>, офис 318, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «АТМ» в доход бюджета Котовского муниципального района Волгоградской области государственную пошлину в размере <данные изъяты> коп.

Копия заочного решения суда высылается ответчику не позднее чем в течение трёх дней со дня его принятия с уведомлением о вручении.

Истцу, не присутствовавшему в судебном заседании и просившему суд рассмотреть дело в его отсутствие, копия заочного решения суда высылается не позднее чем в течение трёх дней со дня его принятия с уведомлением о вручении.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Котовский районный суд Волгоградской области в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Котовский районный суд Волгоградской области в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Заочное решение суда вступает в законную силу по истечении предусмотренного частью второй статьи 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации срока на его обжалование, если оно не было обжаловано.

В случае подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения суда в порядке, установленном частью первой статьи 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, и отказа в удовлетворении этого заявления заочное решение, если оно не было обжаловано в апелляционном порядке, вступает в законную силу по истечении срока на его апелляционное обжалование, а в случае обжалования в апелляционном порядке заочное решение суда вступает в законную силу после рассмотрения жалобы судом апелляционной инстанции, если оно не было отменено.