№2а-196/2023
УИД 62RS0026-01-2023-000165-86
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
24 марта 2023 года г.Спасск-Рязанский
Спасский районный суд Рязанской области в составе:
председательствующего судьи Петрушковой Е.И.,
при секретаре Мартыновой Н.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к старшему судебному приставу Спасского районного отделения судебных приставов Рязанской области ФИО2, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Рязанской области об оспаривании действий старшего судебного пристава по вынесению постановления о возбуждении исполнительного производства,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратилась в суд с административным исковым заявлением к старшему судебному приставу Спасского районного отделения судебных приставов Рязанской области ФИО2 об оспаривании действий старшего судебного пристава по вынесению постановления о возбуждении исполнительного производства № 5861/23/62024-ИП, в обоснование исковых требований указав, что 01 марта 2023 года старшим судебным приставом Спасского РОСП Рязанской области ФИО2 было вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №5861/23/62024-ИП. Взыскателем по данному исполнительному производству является НАО «Первое клиентское бюро», а должником ФИО1
На основании пункта 1 статьи 33 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительное производство открывается по месту жительства должника.
Согласно постановлению, указанный в нем адрес административного истца - <адрес> неверный, так как ФИО1 зарегистрирована и проживает адресу: <адрес> с 13 октября 2015 года.
В связи с чем административный истец полагает, что старший судебный пристав Спасского РОСП Рязанской области, ФИО2 в нарушение Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" не передала исполнительное производство по месту жительства административного истца, возбудила исполнительное производство в г. Спасск-Рязанский Рязанской области, тем самым нарушив её права, постановление о возбуждении исполнительного производства вынесено незаконно и необоснованно.
На основании изложенного, административный истец просит постановление о возбуждении исполнительного производства №5861/23/62024-ИП от 01.03.2023 года отменить.
Определением Спасского районного суда Рязанской области от 10.03.2023 года к участию в деле в качестве административного ответчика привлечено Управлению Федеральной службы судебных приставов по Рязанской области.
В судебное заседание административный истец ФИО1 не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена судом своевременно и надлежащим образом, обратилась с заявлением о рассмотрении дела в ее отсутствие, указав, что административные исковые требования поддерживает в полном объеме.
Административный ответчик старший судебный пристав Спасского РОСП УФССП по Рязанской области ФИО2 в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена судом своевременно и надлежащим образом, с ходатайством об отложении слушания дела не обращалась, возражений на иск не представила.
Представитель административного ответчика УФССП России по Рязанской области о месте и времени слушания дела извещен судом своевременно и надлежащим образом, с ходатайством об отложении слушания дела не обращался, возражений на иск не представил.
Представитель заинтересованного лица в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещался судом своевременно и надлежащим образом, информация о дате и времени рассмотрения дела также была размещена на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", с ходатайством об отложении слушания дела не обращался, возражений на иск не представил.
Поскольку явка административных ответчиков и заинтересованного лица судом не признавалась обязательной, суд, в соответствии со ст.150 Кодекса административного судопроизводства РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.
Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
На основании части 1 статьи 218 КАС РФ граждане могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
В статье 121 Федерального закона "Об исполнительном производстве" указано, что постановление судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть оспорены в суде сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием).
В силу пунктов 1 и 4 части 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление и соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.
Действия (бездействие) могут быть признаны незаконными при наличии одновременно двух условий: несоответствия действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушения такими действиями (бездействием) прав, свобод и законных интересов административного истца (пункт 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации), при этом обязанность доказывания соответствия содержания оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения возлагается на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие) (пункт 4 части 9, часть 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).
По смыслу части 1 статьи 6 Федерального конституционного закона от 31 декабря 1996 года N 1-ФКЗ "О судебной системе Российской Федерации", части 2 статьи 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу судебные постановления являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.
В соответствии с Федеральным законом от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Федеральный закон "Об исполнительном производстве") принудительное исполнение судебных актов возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов (части 1 и 2 статьи 5).
Из содержания ст. 2 Федерального закона «Об исполнительном производстве» следует, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.
В пункте 2 части 1 статьи 12 Федерального закона «Об исполнительном производстве» производстве определено, что судебные приказы являются исполнительными документами, направляемыми (предъявляемыми) судебному приставу-исполнителю.
В соответствии с частью 1 статьи 30 Федерального закона «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено данным Федеральным законом.
Основания для отказа в возбуждении исполнительного производства закреплены в статья 31 Закона об исполнительном производстве.
В соответствии с частью 1 статьи 33 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" если должником является гражданин, то исполнительные действия совершаются и меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем по его месту жительства, месту пребывания или местонахождению его имущества.
Согласно ч. 1 ст. 62 КАС РФ, лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.
Судом установлено, что 01.03.2023 года начальником отделения – старшим судебным приставом Спасского РОСП УФССП России по Рязанской области ФИО2 возбуждено исполнительное производство №5861/23/62024-ИП на основании исполнительного документа - судебного приказа мирового судьи судебного участка №38 судебного района Спасского районного суда Рязанской области №2-1807/2022 от 08.11.2022 года по заявлению взыскателя НАО «Первое клиентское бюро», в отношении должника ФИО1, адрес должника: <адрес> в пользу взыскателя НАО «Первое клиентское бюро», что подтверждается представленными в суд материалами исполнительного производства №5861/23/62024-ИП.
Согласно судебному приказу мирового судьи судебного участка №38 судебного района Спасского районного суда Рязанской области №2-1807/2022 от 08.11.2022 года, адрес регистрации должника ФИО1 - <адрес>
Учитывая, что административным истцом судебный приказ на момент вынесения постановления о возбуждении исполнительного производства не оспорен и не отменен, у судебного пристава-исполнителя отсутствовали основания для отказа в возбуждении исполнительного производства.
Кроме того, исходя из положений статьи 227 КАС РФ для признания незаконными решений, действий (бездействия) органов, наделенных публичными полномочиями, и их должностных лиц необходимо установить несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.
На основании вышеизложенного суд приходит к выводу, что такая совокупность условий для удовлетворения административного иска отсутствует, поскольку исполнительное производство №5861/23/62024-ИП возбуждено 01.03.2023 года на основании судебного приказа от 08 ноября 2022 года, в котором место регистрации должника указано <адрес>, а поскольку такой населенный пункт имеется в Спасском районе Рязанской области, оснований перепроверять место жительства должника у судебного пристава-исполнителя не было.
Таким образом, суд приходит к выводу, что начальником отделения – старшим судебным приставом Спасского РОСП УФССП России по Рязанской области ФИО2 постановление о возбуждении исполнительного производства №5861/23/62024-ИП от 01.03.2023 года в отношении должника ФИО1 вынесено законно и обоснованно.
Кроме того, судом установлено, что определением и.о. мирового судьи судебного участка № 38 судебного района Спасского районного суда Рязанской области от 17.03.2023 года судебный приказ № 2-1807/2022 от 08 ноября 2022 года о взыскании с ФИО1 денежных средств отменен, что является основанием для прекращения исполнительного производства по пункту 4 части 2 статьи 43 Федерального закона «Об исполнительном производстве».
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.175-180, 226, 227 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении административных исковых требований ФИО1 к старшему судебному приставу Спасского районного отделения судебных приставов Рязанской области ФИО2, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Рязанской области об оспаривании действий старшего судебного пристава по вынесению постановления о возбуждении исполнительного производства – отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Рязанский областной суд через Спасский районный суд Рязанской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья
Е.И. Петрушкова
Мотивированное решение изготовлено 24 марта 2023 года.
Судья
Е.И. Петрушкова