РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
29 ноября 2022 года пгт.Забайкальск
Забайкальский районный суд Забайкальского края в составе:
председательствующего судьи Дёминой Н.В.,
при секретаре Доноковой А.Б.,
с участием помощника прокурора Забайкальского района Толстокулакова А.С.,
истца ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-504/2022 (УИД 75RS0010-01-2022-001186-52) по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3, ФИО4 о признании утратившими правом пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учёта,
установил:
Истец обратился в Забайкальский районный суд с указанным иском, ссылаясь на то, что является нанимателем жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> на основании договора социального найма от 02 июня 2022 года № 79. В данной квартире зарегистрированы ответчики, при этом ФИО2 являлась ответственным нанимателем жилого помещения, зарегистрирована по данному адресу с 15 апреля 2009 г. по настоящее время. 18 января 2022 г. в администрацию сельского поселения «Даурское» от неё поступило заявление об отказе от данного жилого помещения в связи с переездом на новое место жительство.
В настоящее время ответчики уже более 8 месяцев не проживают в спорной квартире, выехали на иное постоянное место жительства в другой район, их выезд носит добровольный характер, интерес к данному жилому помещению утратили, обязательства по оплате за жилье и коммунальные услуги не выполняют. 31 августа 2022 г. в адрес ответчиков направлено требование о снятии с регистрационного учета. Требование оставлено без ответа.
На основании изложенного, истец просил признать ответчиков утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, и снять их с регистрационного учета по указанному адресу.
Определением от 03 ноября 2022 г. к участию в деле в качестве соответчиков привлечены ФИО5 и ФИО6, в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, привлечена администрация сельского поселения «Даурское».
В судебном заседании истица ФИО1 исковые требования поддержала и суду дала объяснения аналогичные вышеизложенным, дополнив, что квартира № № в <адрес> была предоставлена ей на условиях договора социального найма. Квартира находилась в ненадлежащем состоянии: отсутствовали смеситель, раковина, унитаз, электропроводка была в ненадлежащем состоянии, требовался ремонт. Ремонтные работы частично произведены, дальнейшие работы приостановлены до разрешения вопроса о правах ответчиков на жилое помещение. До момента заключения договора социального найма имелась задолженность по оплате коммунальных платежей. При ее (истца) вселении вещей ответчиков в жилом помещении не имелось. Со слов соседей ФИО2 в спорной квартире не проживает на протяжении двух лет. Причиной выезда явилась необходимость осуществления ухода за матерью в другом населенном пункте, затем ответчик осталась там на постоянное проживание. При отъезде на грузовой машине вывезла свои вещи. Претензий по вселению в спорную квартиру ответчики не выражали.
Ответчики извещались судом по указанному в деле адресу: <адрес>. Судебная корреспонденция адресатам не вручена, поскольку ответчики по указанному в деле адресу не проживают.
В материалах дела имеется заявление ответчика ФИО3 о рассмотрении дела в его отсутствие, в котором также указано, что он с 26 августа 2022 г. зарегистрирован по адресу: <адрес>.
В соответствии с пунктом 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса РФ, заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.
Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ, юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам, либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу (пункт 63).
Отсюда следует, что гражданин, постоянно зарегистрировавшись по месту жительства, тем самым, обозначает свое постоянное место жительства в целях исполнения своих обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом.
Поскольку ответчики зарегистрировались по месту жительства по адресу: <адрес> и обозначили тем самым место своего жительства в целях исполнения своих обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом, то они несут риск всех негативных для них правовых последствий, которые могут возникнуть в результате не получения им корреспонденции по месту регистрации.
При указанных обстоятельствах, учитывая, что судом предприняты исчерпывающие меры для извещения ответчиков о дате, времени и месте рассмотрения гражданского дела, суд, в соответствии с ч. 4 ст. 167 ГПК РФ, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков.
Надлежаще извещенный представитель третьего лица – администрации сельского поселения «Даурское» в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие. В соответствии с ч. 5 ст. 167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя третьего лица.
До начала судебного заседания главой администрации сельского поселения «Даурское» представлен письменный отзыв, в котором указано, что доводы истца о непроживании ответчиков в спорном жилом помещении более 8 месяцев являются состоятельными, в связи с чем исковые требования подлежат удовлетворению.
Суд, изучив материалы дела, выслушав истца, свидетелей, заключение помощника прокурора, полагавшего исковые требования подлежащими удовлетворению, поскольку ответчики в спорном жилом помещении фактически не проживают, мер по содержанию жилого помещения не предпринимают, оплату коммунальных платежей не производят, приходит к следующему.
Установлено, что 02.06.2022 г. между собственником жилого помещения – администрацией сельского поселения «Даурское» и ФИО1 заключен договор социального найма жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> (л.д. 7-9).
Согласно поквартирной карточке, помимо нанимателя в квартире также зарегистрированы ФИО2 (зарегистрирована с 15.04.2009 г.), ФИО3 (зарегистрирован с 15.04.2009 г.), ФИО4 (зарегистрирован с 13.04.2018 г.) (л.д. 11).
ФИО2 являлась ответственным нанимателем спорной квартиры по договору социального найма жилого помещения от 20 октября 2008 года № 980. В качестве членов семьи нанимателя в договоре указаны: ФИО5 – сын, ФИО5 – дочь, ФИО3 – сын и ФИО6 – сын.
18 января 2022 г. в администрацию сельского поселения «Даурское» поступило заявление ФИО2 об отказе от данного жилого помещения в связи с переездом на новое место жительство.
Кроме того, в судебном заседании установлено, что ответчики в спорной квартире не проживают. В жилом помещении личные вещи ответчиков отсутствуют, оплату за жилое помещение и коммунальные услуги они не производят.
Установленные обстоятельства в зале суда подтвердили свидетели Свидетель №1, Свидетель №2, ФИО9, ФИО10
Свидетель Свидетель №1 суду пояснила, что проживает в соседней квартире, в связи с чем ей известно, что в настоящее время ФИО1 осуществляет ремонт в своей квартире. Со слов соседей ей известно, что в квартире <адрес> раньше проживали другие люди, которые выехали, после чего квартира долгое время пустовала.
Допрошенная в качестве свидетеля ФИО9 суду пояснила, что ФИО2 переехала в <адрес> два года назад с целью осуществления ухода за мамой. После смерти матери ФИО2 осталась проживать в п.<адрес>. Бывший сожитель ФИО2 – ФИО4 сожительствует с другой женщиной, уехал из пст. Даурия. При вселении ФИО1 в квартире не было горячей воды, ванная была расколота, имелся сломанный телевизор.
Свидетель ФИО10 суду пояснила, что видела, как в октябре 2020 г. ФИО2 загружала в машину свои вещи, сумки, мебель.
Указанное позволяет суду сделать вывод о том, что выезд ответчиков из спорного жилого помещения носит добровольный и постоянный характер.
При принятии решения суд руководствуется следующими нормами закона:
В соответствии со статьей 10 Жилищного кодекса РФ, жилищные права возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных федеральным законом.
В силу части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации, в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.
Согласно правовой позиции Пленума Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 32 постановления от 02 июля 2009 года № 14 «О некоторых вопросах возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.
При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчиков из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.
Оценив представленные сторонами доказательства по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к следующим выводам:
по делу достоверно установлено, что ответчики длительное время не проживают в названной квартире;
отсутствие ответчиков в спорном жилом помещении носит добровольный и постоянный характер;
в спорной квартире отсутствуют личные вещи ответчиков;
бремя содержания жилого помещения ответчики не несут;
ответчики намерения вселиться в квартиру не заявляли.
Учитывая установленные по делу обстоятельства, представленные доказательства, суд считает, что исковые требования в части признания ответчиков утратившими право пользования жилым помещением, расположенного по адресу: <адрес>, подлежат удовлетворению.
В соответствии со ст. 7 Закона РФ от 25.06.1993 г. № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» снятие гражданина Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства производится органом регистрационного учета в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда. Указанные положения также содержатся в п. 31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 17 июля 1995 г. N 713.
Решение суда о признании гражданина утратившим право пользования жилым помещением и не приобретшим право пользования жилым помещением является основанием для снятия такого гражданина органами УФМС с регистрационного учета из жилого помещения, указанного в решении суда.
Учитывая, что ответчик ФИО3 согласно копии паспорта, в спорной квартире регистрации не имеет, зарегистрирован по другому адресу, ФИО5 по учетам адресно – справочной информации не значится, требование о снятии их с регистрационного учета по адресу: <адрес>, удовлетворению не подлежит. Требование о снятии с регистрационного учета ответчиков ФИО2, ФИО4, ФИО6 суд считает возможным удовлетворить.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение, с другой стороны суд присуждает все понесенные по делу расходы.
С учетом изложенного, с ответчиков подлежат взысканию в солидарном порядке понесенные истцом расходы по оплате государственной пошлины.
Руководствуясь статьями 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд,
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 к ФИО2, ФИО3, ФИО4 удовлетворить частично.
Признать ФИО2 (паспорт серии №, выдан <данные изъяты>), ФИО4 (паспорт серии №, выдан ДД.ММ.ГГГГ), ФИО5 и ФИО6 (ИНН №), ФИО3 (паспорт серии №, выдан <данные изъяты>) утратившими право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>
Решение суда является основанием для снятия ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с регистрационного учета по адресу: <адрес>
В остальной части исковые требования оставить без удовлетворения.
Взыскать с ФИО2, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО3 в солидарном порядке в пользу ФИО1 расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 руб.
Мотивированное решение изготовлено 04 декабря 2022 г.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Забайкальский краевой суд через Забайкальский районный суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.
Председательствующий
Н.В. Дёмина