Судья Пуговкин А.В. Материал № 22-1813/2023
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ
06 июля 2023 года г. Саратов
Саратовский областной суд в составе:
председательствующего судьи Савицкой Н.Ю.,
при секретаре судебного заседания Барковской А.А.,
с участием прокурора Сивашова Д.А.,
осужденного ФИО1,
защитника - адвоката Демихова А.А.,
рассмотрел в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе осужденного ФИО1 на постановление Ленинского районного суда города Саратова от 25 апреля 2023 года, которым
ФИО1, <дата> года рождения, отказано в удовлетворении ходатайства о замене неотбытой части наказания принудительными работами.
Заслушав выступления осужденного ФИО1, адвоката Демихова А.А., поддержавших доводы жалобы, мнение прокурора Сивашова Д.А., полагавшего постановление законным и обоснованным, суд апелляционной инстанции
УСТАНОВИЛ:
Приговором Ленинского районного суда города Саратова от 14 марта 2018 года ФИО1 осужден по п. «б» ч. 3 ст. 228.1, ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ к 9 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Осужденный обратился в суд с ходатайством о замене ему неотбытой части наказания в виде лишения свободы принудительными работами.
Судом в удовлетворении указанного ходатайства отказано.
В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 выражает несогласие с постановлением суда как незаконным, необоснованным, вынесенным с грубыми нарушениями норм уголовного и уголовно-исполнительного законодательства, с нарушением рекомендаций Пленумов Верховного Суда РФ. В доводах жалобы ссылается на соблюдение им всех критериев исправления, перечисленных в законодательстве, а приведенные в постановлении суждения и выводы суда считает формальными, без указания конкретных причин для отказа в удовлетворении его ходатайства. Полагает, что суд должным образом не учел предоставленные администрацией в целом положительно характеризующие его сведения, наличие поощрений, отсутствие действующих взысканий, добросовестное отношение к труду на протяжении всего срока отбывания наказания, положительное заключение психолога учреждения и иные положительные и перспективные социальные обстоятельства, указывающие на достижение и соблюдение им критериев исправления. Осужденный также не соглашается с выводами суда: о сокрытии им сведений о постановке на учет к психиатру, о чем ему не было известно; об отсутствии поощрений в период 2019-2020 годов, в связи с длительным лечением травмы руки; об участии в спортивных мероприятиях, таких как «шахматы». По мнению осужденного, суд не указал в постановлении конкретные фактические обстоятельства и причины, препятствующие удовлетворению его ходатайства, поскольку таковых не предоставлено администрацией исправительного учреждения. Просит отменить постановление и удовлетворить его ходатайство о замене ему неотбытого наказания принудительными работами.
Рассмотрев материал, проверив законность и обоснованность постановления, выслушав стороны в суде апелляционной инстанции, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
В силу ч. 4 ст. 7 УПК РФ постановление судьи должно быть законным, обоснованным и мотивированным. Таким признается судебный акт, соответствующий требованиям уголовного и уголовно-процессуального законов, содержащий основанные на материалах дела выводы судьи по обстоятельствам, относящимся к предмету рассмотрения.
Обжалуемое постановление суда указанным требованиям закона не соответствует.
Согласно п. 5 ст. 397 УПК РФ вопрос о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания рассматривается судом в соответствии со ст. 80 УК РФ.
В соответствии с ч. 1 ст. 80 УК РФ лицу, отбывающему лишение свободы, суд с учетом его поведения в период отбывания наказания может заменить оставшуюся не отбытую часть наказания более мягким видом наказания.
Как следует из представленного материала, осужденный ФИО1 на момент рассмотрения ходатайства отбыл срок, необходимый для решения вопроса о замене неотбытой части наказания принудительными работами.
В соответствии с ч. 4 ст. 80 УК РФ при рассмотрении ходатайства осужденного о замене ему неотбытой части наказания более мягким видом наказания суд учитывает поведение осужденного, его отношение к учебе и труду в течение всего периода отбывания наказания, отношение осужденного к совершенному деянию и то, что осужденный частично или полностью возместил причиненный ущерб или иным образом загладил вред, причиненный в результате преступления.
По смыслу закона суды не вправе отказать в замене неотбытой части наказания принудительными работами по основаниям, не указанным в законе.
Приведенные положения уголовного закона при рассмотрении ходатайства о замене осужденному ФИО1 неотбытой части наказания принудительными работами выполнены не в полной мере.
Отказывая в удовлетворении ходатайства, суд указал, что замена осужденному неотбытой части наказания более мягким видом наказания, а именно принудительными работами, не будет способствовать его дальнейшему исправлению, а потому заявленное ходатайство не подлежит удовлетворению.
Между тем, из содержащейся в материале характеристики следует, что осужденный ФИО1 характеризуется как вставший на путь исправления. В ИК-10 <адрес> отбывает наказание с 14 июня 2018 года и за время отбывания наказания окончил ПУ № по специальности «электросварщик», к учебе относился добросовестно, с 24 июля 2018 года был привлечен к оплачиваемому труду, с 09 января 2023 года трудоустроен подсобным рабочим на участке по изготовлению крышек, к оплачиваемому труду относится добросовестно и ответственно, привлекается к участию в работах по благоустройству колонии, проявляет инициативу, знает и соблюдает в повседневной жизни режимные требования и правила внутреннего распорядка, на профилактическом учете не состоит, регулярно посещает проводимые в учреждении мероприятия воспитательного характера, делает для себя должные выводы, содержится в облегченных условиях, по характеру целеустремленный, трудолюбивый, морально и психологически устойчив, принимает участие в проведении психодиагностики, консультациях, психопрофилактике, реагирует на них положительно, в коллективе уживчив, поддерживает отношения с положительно характеризующимися осужденными, в общении с представителями администрации всегда сдержанный, вежливый и тактичный, в установленном законом порядке поддерживает социальные связи с родственниками. За время отбывания наказания 30 октября 2018 года на осужденного было наложено 1 дисциплинарное взыскание в виде выговора, погашенное в установленном порядке. Кроме того, осужденный за добросовестный труд, примерное поведение и активное участие в общественной жизни колонии получил 7 поощрений. Вину в преступлении признал, в содеянном искренне раскаивается.
Приведенные данные свидетельствуют о том, что за весь период отбытия наказания осужденный ФИО1 своим поведением доказал, что цели наказания в отношении него могут быть достигнуты путем замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания в виде принудительных работ, в связи с чем, обжалуемое постановление не может быть признано законным, обоснованным, мотивированным и подлежит отмене, поскольку выводы суда первой инстанции, изложенные в постановлении, не соответствуют обстоятельствам дела, установленным в суде первой инстанции.
Несмотря на полученное осужденным в 2018 году дисциплинарное взыскание, его дальнейшее поведение и полученные впоследствии поощрения явно свидетельствуют о положительной динамике его поведения, дающие основания полагать, что замена ФИО1 неотбытого наказания принудительными работами будет способствовать его дальнейшему исправлению.
При таких обстоятельствах постановление суда нельзя признать законным, обоснованным и мотивированным, в связи с чем оно подлежит отмене.
Допущенное нарушение может быть устранено в суде апелляционной инстанции путем отмены постановления суда первой инстанции и вынесения нового решения в соответствии с положениями ст. 389.23 УПК РФ.
Как следует из представленных материалов, ФИО1 был осужден приговором Ленинского районного суда г. Саратова от 14 марта 2018 года по п. «б» ч. 3 ст. 228.1, ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ к 9 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Начало отбытия срока наказания в виде лишения свободы согласно приговору исчисляется с 26 апреля 2017 года. Конец срока – 25 октября 2026 года.
В соответствии с ч. 2 ст. 80 УК РФ (в редакции от 27 декабря 2018 года № 540-ФЗ) неотбытая часть наказания может быть заменена более мягким видом наказания после фактического отбытия осужденным к лишению свободы за совершение особо тяжкого преступления не менее двух третей срока наказания либо не менее половины срока наказания при замене наказания в виде лишения свободы принудительными работами.
В соответствии с ч. 1 ст. 10 УК РФ уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу, то есть распространяется на лиц, совершивших соответствующие деяния до вступления такого закона в силу, в том числе на лиц, отбывающих наказание или отбывших наказание, но имеющих судимость. Уголовный закон, устанавливающий преступность деяния, усиливающий наказание или иным образом ухудшающий положение лица, обратной силы не имеет.
Согласно медицинскому заключению состояние здоровья ФИО1 удовлетворительное, он трудоспособен.
Суд апелляционной инстанции, отменяя принятое решение, считает возможным, учитывая поведение осужденного, его отношение к учебе и труду в течение всего периода отбывания наказания, отношение к совершенному деянию, ходатайство осужденного ФИО1 о замене неотбытой части наказания принудительными работами удовлетворить, заменив оставшуюся часть наказания в виде лишения свободы сроком 3 года 3 месяца 19 дней принудительными работами на тот же срок.
При этом в силу ч. 5 ст. 53.1 УК РФ суд апелляционной инстанции устанавливает удержание из заработной платы осужденного, отбывающего принудительные работы, в доход государства в размере 10 % ежемесячно.
Препятствий, предусмотренных ч. 7 ст. 53.1 УК РФ для назначения указанного наказания в виде принудительных работ, суд апелляционной инстанции из представленного материала не усматривает.
В силу ч. 1 ст. 60.2 УИК РФ осужденный ФИО1 следует в исправительный центр по месту отбытия наказания в виде принудительных работ самостоятельно за счет государства.
С учетом изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
Постановление Ленинского районного суда города Саратова от 25 апреля 2023 года в отношении ФИО1 отменить.
Ходатайство осужденного ФИО1 о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания в виде принудительных работ удовлетворить.
На основании ст. 80 УК РФ (в редакции закона от 27 декабря 2018 года № 540-ФЗ) ФИО1, <дата> года рождения, заменить неотбытую часть наказания по приговору Ленинского районного суда г. Саратова от 14 марта 2018 года в виде лишения свободы сроком 3 года 3 месяца 19 дней более мягким видом наказания в виде принудительных работ сроком на 3 (три) года 3 (три) месяца 19 (девятнадцать) дней с удержанием 10 % из заработной платы осужденного ежемесячно в доход государства.
Осужденному ФИО1 следовать к месту отбывания наказания в виде принудительных работ самостоятельно за счет государства.
Апелляционное постановление может быть обжаловано непосредственно в Первый кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ. В случае подачи кассационных жалобы, представления лицами, указанными в ст. 401.2 УПК РФ, осужденный вправе ходатайствовать об участии в судебном заседании суда кассационной инстанции.
Председательствующий