Дело № ...

УИД: ...

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

<...> <дата> года

Судья Воркутинского городского суда Республики Коми Ноженко О.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении в отношении Акционерного общества по добыче угля «Воркутауголь», имеющего юридический адрес – <...>, о совершении им административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст.9.1. Кодекса РФ об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество по добыче угля «Воркутауголь» совершило нарушение требований промышленной безопасности, а именно правонарушение, предусмотренное ч.3 ст. 9.1. КоАП РФ, при следующих обстоятельствах:

<дата> года, в ходе проведения контрольных (надзорных) действий по оценке соблюдения обязательных требований промышленной безопасности при эксплуатации опасного производственного объекта (далее – ОПО) - ... установлено, что эксплуатация технического устройства «.... № ...», установленного в подготовительной горной выработке ... на ОПО: ... расположенном по адресу: <адрес>, номер государственной регистрации в государственном реестре опасных производственных объектов: ..., осуществляется с грубыми нарушениями требований промышленной безопасности, приведшими к возникновению непосредственной угрозы жизни или здоровью людей, что выражается в следующем:

1. Не соблюдаются обязательные требования при эксплуатации технического устройства «... зав. № ...», установленного в подготовительной горной выработке ..., а именно: допущено трение ленточного полотна о неподвижные элементы конвейерного става; допущена эксплуатация конвейера при неисправных роликах, а также при их частичном отсутствии.

Таким образом, акционерным обществом «Воркутауголь» были нарушены требования п. п. 1, 2 ст. 9. Федерального закона «О промышленной безопасности опасных производственных объектов» от 21 июля 1997 года №116-ФЗ (далее – Закон), а также п. п. 35, 305 ФНП в области промышленной безопасности «Правила безопасности в угольных шахтах», утв. приказом Ростехнадзора от 08.12.2020 № 507).

Выявленные нарушения являются грубыми и создают угрозу причинения вреда жизни, здоровью людей, имуществу физических и юридических лиц, угрозу возникновения аварий и (или) чрезвычайных ситуаций техногенного характера либо влекут причинение такого вреда, возникновение аварий и (или) чрезвычайных ситуаций техногенного характера, ответственность за которые предусмотрена ч. 3 ст. 9.1 КоАП РФ.

Законный представитель юридического лица ФИО6 не принимавший участие в судебном заседании, будучи надлежаще извещенным о нем, письменно признал вину, согласился с нарушениями, сообщив, что в настоящее время принимаются меры по устранению нарушений.

Лицо, составившее протокол об административном правонарушении – главный государственный инспектор ... управления Ростехнадзора ФИО 1 не принимавший участие в судебном заседании, будучи надлежаще извещенным о нем, письменно подтвердил законность и обоснованность составления протокола об административном правонарушении, также сообщил, что на данный момент угроза жизни и здоровью людей не устранена, имеющиеся нарушения не устранены, представив в данной части письменную информацию.

Суд полагает возможным рассмотрение дела в отсутствие лица, составившего протокол об административном правонарушении, и законного представителя юридического лица, при указанных обстоятельствах, поскольку явка в суд является их правом, они надлежаще извещены о судебном заседании, что не нарушает их прав и законных интересов, а также права юридического лица на защиту.

Исследовав представленные материалы, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях является, в том числе, всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно ст.26.1 КоАП РФ, по делу об административном правонарушении подлежат выяснению, в частности: событие административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, а также виновность лица в совершении административного правонарушения.

Установление виновности предполагает доказывание вины лица и его непосредственной причастности к совершению противоправного действия (бездействия).

Согласно ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признаётся виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта РФ предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В соответствии с ч. 3 ст. 9.1 КоАП РФ грубое нарушение требований промышленной безопасности или условий лицензий на осуществление видов деятельности в области промышленной безопасности опасных производственных объектов влечет за собой административную ответственность.

Под грубым нарушением требований промышленной безопасности опасных производственных объектов понимается нарушение требований промышленной безопасности, приведшее к возникновению непосредственной угрозы жизни или здоровью людей (примечание 1 к ст. 9.1 КоАП РФ).

Закон определяет правовые, экономические и социальные основы обеспечения безопасной эксплуатации опасных производственных объектов и направлен на предупреждение аварий на опасных производственных объектах и обеспечение готовности организаций, эксплуатирующих опасные производственные объекты, к локализации и ликвидации последствий указанных аварий.

Пунктом 1 ст. 9 Закона предусмотрено, что организация, эксплуатирующая опасный производственный объект, обязана соблюдать положения названного Закона, других федеральных законов, принимаемых в соответствии с ними нормативных правовых актов Президента Российской Федерации, нормативных правовых актов Правительства Российской Федерации, а также федеральных норм и правил в области промышленной безопасности (абз. 2); организовывать и осуществлять производственный контроль за соблюдением требований промышленной безопасности (абз. 11).

Как следует из протокола об административном правонарушении, эксплуатация технического устройства ... зав. № ...», установленного в подготовительной горной выработке ... на ОПО: ...», расположенном по адресу: <адрес>, номер государственной регистрации в государственном реестре опасных производственных объектов: ..., осуществляется с грубыми нарушениями требований промышленной безопасности.

Из свидетельства о регистрации от <дата> следует, что ... является опасным производственным объектом.

Организация, эксплуатирующая опасный производственный объект, обязана соблюдать положения федеральных норм и правил в области промышленной безопасности (ст. 9 Закона).

Указанные в протоколе об административном правонарушении факты свидетельствуют о нарушении юридическим лицом положений п. п. 1,2 ст. 9. Закона, а также п. п. 35, 305 ФНП в области промышленной безопасности «Правила безопасности в угольных шахтах», утв. приказом Ростехнадзора от 08.12.2020 № 507).

Виновность юридического лица подтверждается также предписанием, протоколом осмотра территорий, уведомлением, приказом, протоколом о временном запрете деятельности на эксплуатацию технического устройства ... зав. № ...», установленного в подготовительной горной выработке ... на ОПО: ...», расположенном по адресу: <адрес>, номер государственной регистрации в государственном реестре опасных производственных объектов: .... кроме работ по устранению нарушений с <адрес>.

Все исследованные в судебном заседании доказательства соответствуют требованиям допустимости, и их совокупность признается судом достаточной для вывода о наличии в действиях привлекаемого к административной ответственности юридического лица состава административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.9.1 КоАП РФ, так как у АО по добыче угля «Воркутауголь» имелась возможность для соблюдения требований законодательства о промышленной безопасности, но не были приняты все меры по их соблюдению.

Согласно письменным пояснениям главного государственного инспектора ... управления Ростехнадзора ФИО 1, на момент рассмотрения настоящего дела об административном правонарушении не устранены нарушения по эксплуатации технического устройства ... зав. № ...», установленного в подготовительной горной выработке ... на ОПО: ... расположенном по адресу: Республика Коми, город Воркута, пос. Заполярный, номер государственной регистрации в государственном реестре опасных производственных объектов: А25-00451-0130.

При назначении административного наказания судом учитываются: характер совершенного административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность.

Обстоятельством, смягчающим административную ответственность, суд признает раскаяние лица, совершившего административное правонарушение.

Обстоятельством, отягчающим административную ответственность, суд признает повторное совершение однородного административного правонарушения, то есть совершение административного правонарушения в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию в соответствии со статьей 4.6 КоАП РФ, за совершение однородного административного правонарушения.

Принимая во внимание, что на момент судебного заседания угроза причинения вреда жизни, здоровью людей, имуществу физических и юридических лиц, угроза возникновения аварий и (или) чрезвычайных ситуаций техногенного характера, не устранена, суд приходит к выводу о необходимости назначения наказания в виде административного приостановления деятельности юридического лица в части приостановления эксплуатации технического устройства «... зав. № ...», установленного в подготовительной горной выработке ... на ОПО: ... расположенном по адресу: <адрес>, номер государственной регистрации в государственном реестре опасных производственных объектов: ..., кроме работ по устранению нарушений, на срок не менее 60 суток.

Меньший период времени, по мнению суда, не будет являться безусловно адекватным допущенному нарушению и достаточным для его устранения.

Основания для применения более мягкого вида наказания в виде административного штрафа отсутствуют, поскольку наказание в виде административного штрафа не обеспечит в данном случае достижение цели административного наказания.

Срок временного запрета деятельности – эксплуатации технического устройства ... зав. № ...», установленного в подготовительной горной выработке ... на ОПО: ... расположенном по адресу: <адрес>, номер государственной регистрации в государственном реестре опасных производственных объектов: ..., примененный с <дата> в соответствии с п. 2 ст. 3.12, ч. 5 ст. 29.6 КоАП РФ подлежит включению в общий срок наказания.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 3.12, 4.1, 29.9-29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

ПОСТАНОВИЛ

Признать виновным Акционерное общество «Воркутауголь» (ИНН ..., ОГРН ..., дата регистрации юридического лица <дата>, юридический адрес: 169908, <...>) в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 9.1 КоАП РФ, и назначить ему административное наказание в виде административного приостановления деятельности по эксплуатации технического устройства ... зав. № ...», установленного в подготовительной горной выработке ... на ОПО: ..., расположенном по адресу: <адрес>, номер государственной регистрации в государственном реестре опасных производственных объектов..., кроме работ по устранению нарушений, на срок 60 (шестьдесят) суток.

Срок административного приостановления деятельности исчислять с момента фактического приостановления деятельности, то есть с <дата> года.

Постановление подлежит исполнению судебным приставом-исполнителем немедленно.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Коми через Воркутинский городской суд Республики Коми в течение десяти суток со дня его провозглашения или вручения или получения копии постановления.

Жалоба может быть подана в тот же срок непосредственно в Верховный Суд Республики Коми.

Судья О.И. Ноженко