Судья: Патютько М.Н. № 22-4487/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

03 августа 2023 года г. Самара

Судебная коллегия по уголовным делам Самарского областного суда в составе председательствующего судьи Махарова А.Ш., судей Малаховой Н.С. и Святец Т.И., при секретаре Матвиенко Т.А., с участием прокурора Авдонина Е.А., адвоката Казакова Д.С., осужденного ФИО1, переводчика ФИО2, рассмотрела в судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Казакова Д.С. на приговор Октябрьского районного суда г. Самары от ДД.ММ.ГГГГ, которым

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, гражданин <данные изъяты> зарегистрированный по адресу: <адрес>, стр.71 (срок регистрации до ДД.ММ.ГГГГ), проживающий по адресу: <адрес>, не судимый,

осужден по ч.3 ст.30 п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, к 8 (восьми) годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения ФИО1 в виде содержания под стражей до вступления приговора в законную силу оставлена прежней.

Срок отбывания наказания ФИО1 постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

В соответствии с ч. 3.2 ст. 72 УК РФ зачтено ФИО1 в срок лишения свободы по настоящему приговору время его содержание под стражей с момента фактического задержания 14.10.2022 года до даты вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Разрешена судьба вещественных доказательств.

Заслушав выступления адвоката Казакова Д.С., осужденного ФИО3 в поддержание доводов апелляционной жалобы, мнение прокурора Авдонина Е.А. просившего приговор оставить без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛ

А:

В апелляционной жалобе адвокат Казаков Д.С. указывает, что приговор является незаконным и необоснованным, ссылаясь на то, что в материалах дела отсутствуют доказательства подтверждающие намерение ФИО1 совершить какие-либо действия, направленные на сбыт наркотического средства. Сам ФИО1 утверждает, что пакет, в котором находились наркотические средства, ему передал на хранение знакомый по имени Равшан, и в последующем должен был его забрать. Данные показания ничего опровергнуты не были. Отмечает, что информации о том, что ФИО1 причастен к сбыту наркотических средств в отделе полиции не было, что подтверждается показаниями свидетеля Свидетель №3, а намерение ФИО1 осуществить сбыт наркотических средств, является его предположением. Утверждение обвинения о том, что изъятое у ФИО1 наркотическое средство предназначалось для сбыта, никакими доказательствами не подтверждено. Какие-либо предметы, свидетельствующие о деятельности ФИО1 (пакетики, весы) обнаружены не были, сведений о движении денежных средств, которые могли бы поступать ФИО1 в счет оплаты за незаконную деятельность, в материалах дела нет. Считает, что действия ФИО1 подлежат переквалификации с ч. 3 ст. 30 п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ на ч. 2 ст. 228 УК РФ. Также отмечает, что в ходе расследования уголовного дела были допущены существенные нарушения уголовно-процессуального закона, которые не позволяют вынести приговор в отношении ФИО1 В связи с изложенным, просит приговор Октябрьского районного суда г. Самары от ДД.ММ.ГГГГ отменить, уголовное дело направить на новое рассмотрение в тот же суд, в ином составе.

Проверив материалы уголовного дела, заслушав стороны, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что приговор подлежит изменению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 297 УПК РФ приговор должен быть законным, обоснованным и справедливым. Приговор признается таковым, если он постановлен в соответствии с требованиями УПК РФ и основан на правильном применении уголовного закона.

Обжалуемый приговор указанным требованиям закона не соответствует по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 389-15 основаниями изменения судебного решения в апелляционном порядке являются в том числе : неправильное применение уголовного закона.

В соответствии со ст. 14 УПК РФ, обвинительный приговор не может быть основан на предположениях, подозреваемый или обвиняемый не обязан доказывать свою невиновность.

Приговором суда первой инстанции ФИО1 признан виновным в совершении покушения на незаконный сбыт наркотических средств, в крупном размере при следующих обстоятельствах : так он, заведомо зная о том, что наркотические средства запрещены в свободном обороте на территории РФ, для получения финансовой или иной материальной выгоды, имея умысел на незаконный сбыт наркотических средств, в крупном размере, в неустановленный период времени, но не позднее 15 часов 00 минут 13.10.2022 года, находясь в неустановленном месте на территории г. Самары, неустановленным способом у неустановленного лица с целью последующего сбыта незаконно умышленно приобрел наркотическое средство – метадон, массой не менее 24,68 грамма, что отнесено к крупному размеру. Реализуя свои преступленные намерения, направленные на незаконный сбыт наркотического средства в крупном размере, в неустановленный период времени, но не позднее 15 часов 00 минут 13.10.2022 года, более точное время не установлено, находясь у дома 5 «а» строение 2 по ул. 3-я Просека в Октябрьском районе г. Самары, незаконно приобретенное при указанных выше обстоятельствах, наркотическое средство – метадон, массой не менее 24,68 грамм, поместил в правый внутренний карман куртки, надетой на нем, где стал умышленно незаконно хранить с целью дальнейшего незаконного сбыта. Тем самым, ФИО1 совершил умышленные действия непосредственно направленные на незаконный сбыт наркотического средства в крупном размере, которое не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам, поскольку 13.10.2022 года примерно в 15 часов 00 минут сотрудниками 4 роты полка ППСП Управления МВД России по г. Самаре у дома 5 «а» строение 2 по ул. 3-я Просека в Октябрьском районе г. Самары, ФИО1 был задержан за совершение административного правонарушения по ч.1.1 ст.18.8 КоАП РФ и в этот же день, 13.10.2022 года в период времени с 18 час 20 минут до 18 часа 45 минут, сотрудниками полиции в служебном кабинете № ОП № Управления МВД России по г. Самаре по адресу : г. Самара, Октябрьский район, пр-т Ленина, д. 13а, в ходе личного досмотра ФИО1 во внутреннем правом кармане куртки, надетой на нем, было обнаружено и изъято наркотическое средство - метадон, общей массой 24,68 грамма, упакованное в девяносто девять свертков, которое ФИО1, намеревался незаконно сбыть.

В основу выводов о виновности осужденного судом первой инстанции в приговоре положены показания свидетелей Свидетель №1, ФИО9, Свидетель №2, Свидетель №3, допрошенных на предварительном следствии и в суде, пояснивших, что действительно сотрудниками полиции 13.10.2022 года в ходе операции «Нелегальный мигрант» на ул. 3-я Просека в Октябрьском районе г. Самары был замечен ФИО1, у которого с собой не было документов, в связи с чем он был доставлен в отдел полиции по Октябрьскому району г. Самары, для составления административного протокола по ст. 18.8 КоАП РФ. В присутствии двух понятых проведен личный досмотр ФИО1 В ходе личного досмотра у ФИО1 были обнаружены и изъяты из кармана куртки свертки в количестве 99 штук, был составлен протокол досмотра, в котором все присутствующие лица расписались. В дальнейшем было установлено, что в обнаруженных у осужденного свертках содержится наркотическое средство –метадон, общей массой 24,68 грамм.

Кроме того вина осужденного ФИО1 по мнению суда первой инстанции подтверждается письменными доказательствами, исследованными в судебном заседании, содержание которых приведено в приговоре.

При этом, в ходе судебного разбирательства ФИО1 вину в инкриминируемом преступлении признал только в части хранения наркотических средств, которые ему передал 13.10.2022 года его знакомый по имени Равшан, который попросил данный пакет оставить у себя, а позже намеревался этот пакет забрать. В этот же день он был остановлен сотрудниками полиции, которые попросили у него документы, а также спросили, есть при нем какие-то запрещенные предметы и вещества, на что он ответил, что у него при себе имеется пакет. После этого они проследовали в отдел полиции, где в присутствии понятых он выдал указанный пакет, в котором находились свертки. Умысла на сбыт наркотических средств не имел.

Указанные доказательства, приведенные в приговоре, исследованы судом, проверены с точки зрения достоверности и допустимости, им дана надлежащая оценка, не согласиться с которой у судебной коллегии оснований не имеется, поскольку доказательства собраны с соблюдением требований ст. ст. 74, 86 УПК РФ, их совокупность является достаточной для постановления приговора.

Оснований не доверять показаниям свидетелей у суда не имелось, поскольку они последовательны, логичны, не содержат существенных противоречий, согласуются между собой, не противоречат письменным доказательствам и показаниям осужденного ФИО1, не отрицавшего факт хранения наркотических средств.

Фактические обстоятельства дела судом первой инстанции установлены правильно и полно изложены в приговоре, однако действия осужденного ФИО1 по ст.ст. 30 ч. 3, 228-1 ч. 4 п. «г» УК РФ квалифицированы неверно.

Согласно п. 13 Постановления Пленума ВС РФ от 15 июня 2006 г. N 14 «О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с наркотическими средствами, психотропными, сильнодействующими и ядовитыми веществами» под незаконным сбытом наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов, растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, следует понимать незаконную деятельность лица, направленную на их возмездную либо безвозмездную реализацию (продажа, дарение, обмен, уплата долга, дача взаймы и т.д.) другому лицу (далее - приобретателю). При этом сама передача лицом реализуемых средств, веществ, растений приобретателю может быть осуществлена любыми способами, в том числе непосредственно, путем сообщения о месте их хранения приобретателю, проведения закладки в обусловленном с ним месте, введения инъекции. Об умысле на сбыт указанных средств, веществ, растений могут свидетельствовать при наличии к тому оснований их приобретение, изготовление, переработка, хранение, перевозка лицом, самим их не употребляющим, количество (объем), размещение в удобной для передачи расфасовке, наличие соответствующей договоренности с потребителями и т.п.

Из материалов уголовного дела следует, что в ходе предварительного следствия и судебного разбирательства, стороной обвинения каких-либо достоверных доказательств, свидетельствующих о том, что осужденный ФИО1 намеревался сбыть, обнаруженные у него наркотические средства, не представлено.

Так, в ходе судебного разбирательства объективно установлено, что осужденный ФИО1 был задержан сотрудниками полиции не в связи с имеющейся у них информацией о незаконной деятельности последнего в сфере незаконного оборота наркотиков, а в связи с совершением административного правонарушения, предусмотренного ст. 18.8 ч. 1.1 КоАП РФ, каких-либо доказательств, свидетельствующих о том, что осужденный занимается сбытом наркотических средств ни по месту его жительства при обыске, ни в его телефоне, в котором отсутствовала информация о переписке, свидетельствующей о незаконном сбыте наркотических средств, фотографий с места закладок, обнаружено не было, проведенное исследование смывов, взятых с его рук, также не подтвердило наличие следов взаимодействия с наркотическими средствами.

В соответствии с п. 7 вышеуказанного Постановления Пленума ВС РФ, под незаконным хранением без цели сбыта наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов, растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, следует понимать действия лица, связанные с незаконным владением этими средствами или веществами, в том числе для личного потребления (содержание при себе, в помещении, тайнике и других местах). При этом не имеет значения, в течение какого времени лицо незаконно хранило наркотическое средство, психотропное вещество или их аналоги, растение, содержащее наркотические средства или психотропные вещества, либо его части, содержащие наркотические средства или психотропные вещества.

В ходе судебного разбирательства были допрошены свидетели Свидетель №1, ФИО9, Свидетель №2, Свидетель №3, пояснивших, что действительно у осужденного ФИО1 в ходе личного досмотра было изъято наркотическое средство - метадон, массой 24,68 грамм, которое включено в Перечень наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ, утвержденный постановлением Правительства РФ от 30 июня 1998г. № 681, отнесенное к крупному размеру.

Допрошенный в судебном заседании осужденный ФИО1 не отрицал, что хранил, обнаруженный у него указанный наркотик.

При этом, стороной обвинения доводы осужденного о том, что пакет с наркотическом средством ему передал его знакомый, по имени Равшан, а затем хотел его забрать, стороной обвинения не опровергнуты, а масса и расфасовка наркотического средства в 99 свертков, не могут бесспорно свидетельствовать об умысле осужденного на сбыт обнаруженного у него наркотического средства.

При этом, пояснения, данные осужденным ФИО1 в ходе личного досмотра о том, что «наркотические средства он хранил с целью дальнейшего сбыта путем размещения в тайниках-закладках», не могут быть положены в основу обвинительного приговора, поскольку даны осужденным в отсутствии адвоката и без переводчика, то есть, получены с нарушением уголовно-процессуального закона, что влечет нарушение права на защиту осужденного, и является в этой части, в силу ст. 75 УПК РФ, недопустимым доказательством.

Иных доказательств, свидетельствующих о доказанности наличия умысла осужденного ФИО1 направленного на сбыт, обнаруженного у него, наркотического средства в крупном размере, стороной обвинения суду не представлено.

Таким образом, в ходе судебного разбирательство, достоверно установлено, что осужденный ФИО1, 13.10.2022 года незаконно хранил во внутреннем правом кармане куртки, надетой на нем, наркотическое средство - метадон, общей массой 24,68 грамма, которое включено в Перечень наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ, утвержденный постановлением Правительства РФ от 30 июня 1998 г. № 681, и отнесено к крупному размеру, примерно до 15 часов 00 минут, пока он не был задержан сотрудниками 4 роты полка ППСП Управления МВД России по г. Самаре у дома 5 «а» строение 2 по ул. 3-я Просека в Октябрьском районе г. Самары, а указанное наркотическое средство, в этот же день, в период времени с 18 час 20 минут до 18 часа 45 минут, было обнаружено и изъято сотрудниками полиции в служебном кабинете № ОП № Управления МВД России по г. Самаре по адресу: г. Самара, Октябрьский район, пр-т Ленина, д. 13а, в ходе его личного досмотра.

При этом, диспозитивный квалифицирующий признак «незаконное приобретение наркотических средств в крупном размере», не нашел своего подтверждения, поскольку достоверно не установлены обстоятельства и время приобретения изъятого у осужденного ФИО1 наркотического средства, а также эти обстоятельства не вменялись ему органами предварительного следствия.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия приходит к выводу о необходимости переквалифицировать действия осужденного со ст.ст. 30 ч. 3, 228-1 ч. 4 п. «г» УК РФ на ст. 228 ч. 2 УК РФ, поскольку вина ФИО1 в совершении «незаконного хранения без цели сбыта наркотических средств, в крупном размере», полностью установлена и доказана.

Согласно ст. 43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений. При этом в силу ст. 6 УК РФ наказание, назначаемое за совершенное преступление должно быть справедливым, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

В соответствии с требованиями ст. 60 УК РФ при назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Суд при назначении наказания ФИО1 в полной мере учел положения ст. 60 УК РФ, приняв во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, который вину признал, раскаялся в содеянном, совершил преступление впервые, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, оказывал помощь родителям пенсионерам, страдающим рядом заболеваний, а также наличие инвалидности 2 группы у матери, и наличие заболеваний у супруги, наличие малолетнего ребенка, правильно признав указанные обстоятельства в качестве смягчающих, предусмотренных ст. 61 ч. 1 п.п. «и, г» УК РФ и ст. 61 ч. 2 УК РФ.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, которые с применением ст. 64 УК РФ дают право на назначение осужденному более мягкого наказания, чем предусмотрено законом, а также оснований для применения ст. 15 ч. 6 УК РФ и ст. 73 УК РФ судом первой инстанции обоснованно не установлено. Суд апелляционной инстанции подобных оснований также не усматривает, поэтому доводы апелляционной жалобы в этой части являются необоснованными.

Обстоятельств, отягчающих наказание, в соответствии со ст. 63 УК РФ, обоснованно судом первой инстанции не установлено.

Вид исправительного учреждения, в котором ФИО1 будет отбывать наказание в виде лишения свободы, в соответствии с требованиями ст. 58 ч. 1 п. «б» УК РФ, судебная коллегия определяет в виде исправительной колонии общего режима.

В связи с тем, что действия ФИО1 переквалифицированы на ст. 228 ч. 2 УК РФ, которая относится к категории тяжких преступлений, назначенное осужденному наказание подлежит снижению.

Нарушений норм уголовно – процессуального законодательства, влекущих безусловную отмену приговора, при расследовании и рассмотрении уголовного дела в отношении ФИО1 не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389-13, 389-20, 389-28 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛ

А :

Приговор Октябрьского районного суда г. Самары от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 изменить :

- переквалифицировать действия ФИО1 со ст. 30 ч. 3, 228-1 ч. 4 п. «г» УК РФ на ст. 228 ч. 2 УК РФ, по которой назначить наказание в виде 5 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

В остальной части приговор суда оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката Казакова Д.С. удовлетворить частично.

Апелляционное определение может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в течение 6 месяцев со дня вынесения, а осужденным, находящимся под стражей, в тот же срок со дня вручения копии апелляционного определения.

Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий

Судьи