Дело № 1-502/2023;

УИД: 36RS0002-01-2023-003342-43

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Воронеж 02 августа 2023 года

Коминтерновский районный суд г. Воронежа в составе:

председательствующего судьи Свиридова А.А.,

при секретаре Голощаповой А.Р.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Коминтерновского района г. Воронежа Андреева А.Р.,

подсудимого ФИО1,

защитника Юдиной Е.А., представившего удостоверение № 1340 и ордер №121568 4040/2 от 22 июня 2023 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, (ДД.ММ.ГГГГ) года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, и проживающего по адресу: <адрес>, пер.Ботанический, <адрес>, гражданина РФ, имеющего средне-профессиональное образование, в браке не состоящего, официально не трудоустроенного, военнообязанного, инвалидом не являющегося, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, суд

УСТАНОВИЛ :

(ДД.ММ.ГГГГ) примерно в 23 часов 00 минут, точное время в ходе следствия не установлено, ФИО1, находился с ранее не знакомым Потерпевший №1 в кафе «Пельменная», расположенном по адресу: <адрес>, где у ФИО1 возник преступный умысел, направленный на совершение открытого хищения чужого имущества, принадлежащего Потерпевший №1, с применением в отношении последнего насилия, не опасного для жизни и здоровья, из корыстных побуждений, с целью личного обогащения.

Реализуя свой преступный умысел, осознавая общественную опасность своих преступных действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно-опасных последствий и желая этого, ФИО1, действуя умышленно, (ДД.ММ.ГГГГ) около 23 часов 30 минут, точное время в ходе следствия не установлено, вышел с ранее не знакомым Потерпевший №1 во двор <адрес> по Московскому проспекту <адрес>. Далее ФИО1, с целью реализации своего преступного умысла, направленного на открытое хищение имущества, принадлежащего Потерпевший №1, с целью подавления воли потерпевшего, нанес ему не менее 2 ударов кулаком правой руки по лицу, от чего Потерпевший №1 испытал физическую боль.

Таким образом, подавив волю потерпевшего к сопротивлению, ФИО1 открыто похитил из правого кармана куртки, надетой на Потерпевший №1, принадлежащий ему сотовый телефон марки «Redmi 7A» модели М1903C3TG в корпусе синего цвета, стоимостью 5 000 рублей, с не представляющей материальной ценности сим-картой. Достигнув желаемого результата, и подавив волю Потерпевший №1 к сопротивлению, ФИО1 с похищенным с места совершения преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, причинив (ФИО)7 значительный материальный ущерб на сумму 5 000 рублей и телесные повреждения в виде:

- кровоподтека на верхнем веке левого глаза с распространением на нижнее веко левого глаза;

- кровоизлияния в белочной оболочке левого глаза;

- кровоизлияния на слизистой верхней губы справа;

- кровоизлияния на слизистой нижней губы справа, с ссадиной на его фоне,

которые согласно заключению эксперта (№).23 от (ДД.ММ.ГГГГ), расцениваются как не причинившие вред здоровью, так как не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности.

Допрошенный по существу предъявленного обвинения подсудимый ФИО1 свою вину признал полностью, от дачи показаний отказался на основании ст.51 Конституции РФ.

Из показаний подсудимого ФИО1 данных в ходе предварительного следствия, и подтвержденных им после оглашения в порядке ст. 276 УПК РФ следует, что (ДД.ММ.ГГГГ) примерно в 20 ч. 00 мин. он пришел в кофе «Пельменная», расположенное по адресу: <адрес>, он пришел один, там он встретил своих ранее знакомых местных ребят, с которыми встречались и распивали спиртные напитки. Во что те были одеты он не запоминал, ребята постоянно менялись, то приходили, то уходили, кто-то представился своими именами, запомнил имена не всех. Он часто в выходной день приходит в «Пельменную», чтобы выпить и отдохнуть, постоянных знакомых у него нет в данном кофе. Он сел за столик к троим мужчинам славянской внешности, во что те были одеты он не помнит, в джинсы и футболку, те постоянно менялись, кто-то напьвался и уходил, кто-то снова приходил. Он подсел к тем представился, и поставил на стол бутылку водки, сколько времени он там с ранее неизвестными ему мужчинами выпивали он не помнит, время не смотрел, с собой у него не было его сотового телефона, он оставил его дома, так как тот был разряжен. Он видел что в данном кофе выпивал ранее ему незнакомый гражданин Узбекистана, тот еще на зарядке заряжал свой сотовый телефон синего цвета, одетый в черную кожаную куртку, серый свитер, черные штаны, голова с залысиной, на вид лет 40, плотного телосложения, тот был так же в сильном алкогольном опьянении, в какой то момент, данный гражданин Узбекистана стал громко себя вести, он бы сказал не адекватно, он сделал ему раз замечание, два замечание, сначала тот не реагировал на его замечания, что бы тот вел себя тише, а потом начал кричать что он плохой не цензурной бранью, а затем и совсем начал говорить плохие слова на его мать, тот кричал по-русски с акцентом, но ему было все понятно, он понимал что тот не знает его мать, но ему стало по-человечески не по себе, что тот словесно трогает его мать, его это очень вывело из себя, и он сказал, чтобы тот вышел на улицу и что они с ним там поговорили, с ним так же вышли еще двое мужчин, один по имени Миша, а другой Витек, с ними он познакомился там в кофе, во что именно те были одеты он не помнит, он, Миша, Витек и граждан Узбекистана вышли во двор <адрес> по пр-кт Московский <адрес>, там было темно и не людно. Он сразу ударил правой рукой данного гражданина Узбекистана в область левой скулы, второй удар так же туда же, гражданин Узбекистана не упал, пошатнулся, в этот момент он залез к нему в карман правый и забрал его сотовый телефон марки «Redmi» в корпусе синего цвета, Гражданин Узбекистана видел, что он делает, но не стал ему возражать, когда он забирал у него телефон из кармана, он ему сказал, что телефон он забирает за его плохие слова в адрес его матери. Миша и Витек стояли рядом, он не видел, что те делали, и не видел били ли те его, он забрал телефон и ушел, что потом было он не интересовался, гражданин Узбекистана не бежал за ним. Затем он вернулся в кофе «Пельменная», и продолжил там пить, телефон который он похитил у гражданина Узбекистана находился при нем в его кармане куртке, Мишу и Витька он больше не видел, куда те делись он не знает, ему было не интересно, примерно через минут 30 в кафе пришли сотрудники полиции с гражданином Узбекистана, у которого он ранее забрал телефон, и гражданин Узбекистана указал на него сотрудникам полиции, после чего сотрудники полиции его забрали в отдел полиции (№) УМВД России по <адрес> для дачи показаний, в фойе ОП (№) УВД России по <адрес> при понятых был проведен его личный досмотр, в ходе которого был изъят сотовый телефон марки «Redmi» в корпусе синего цвета, который он ранее похитил у узбека, он не стал отрицать этого, и написал сотрудникам полиции заявление о совершенном им преступлении. Был составлен протокол изъятия вещей, был изъят похищенный им сотовый телефон узбека. Вину свою в совершении открытого хищения сотового телефона марки «Redmi» он признает полностью, в содеянном раскаивается, Показания дает без физического и психологического воздействия со стороны сотрудников полиции. Хочет пояснить, что данному Узбеку он нанес два удара кулаком в область левой скулы, больше его не бил, похитил он у него только его мобильный телефон, больше он у него из кармана ничего не доставал. (т.1 л.д. 69-72).

Помимо признательных показаний подсудимого, его вина подтверждается следующими доказательствами.

Показаниями потерпевшего Потерпевший №1 данных на предварительном следствии, оглашенными в виду её неявки (т.1 л.д.32-34), из которых следует, что по вышеуказанному адресу проживает один, он гражданин Республики Узбекистан, в <адрес> приехал на заработки в феврале 2022 года, работает не официально на стройке, на учете в ОНД и ОПНД не состоит, не судим, у него есть жена и на иждивении двое несовершеннолетних детей проживающих в Республики Узбекистан, он им помогает материально, его родной язык узбекский, но он в школе изучал русский язык, может писать и читать на русском языке, но нуждается в услугах переводчика. Он злоупотребляет спиртными напитки. У него в собственности находился сотовый телефон марки «Redmi», в корпусе синего цвета, номер имей-кода не помнит, приобрел его в 2020 году за 5 000 рублей, в настоящий момент оценивает его в 5 000 рублей, коробки от сотового телефона у него нет, покупал его с рук у другого человека, телефон был без чехла и защитной пленки, сим-карта в данном телефоне была оператора ТЕЛЕ2 (№) материальной ценности не представляющая, кроме того у него имелась его банковская карта банка ПАО «Сбербанк», номер которой он не помнит, на данной карте было около 300 рублей, он ее заблокировал, материальной ценности для него не представляющая, так же с собой у него имелись наличные денежные средства в сумме 8 000 рублей, различными купюрами, по 1000 рублей. (ДД.ММ.ГГГГ) примерно в 20 ч. 00 мин. он приехал на Центральный автовокзал <адрес>, для того чтобы уехать в <адрес> для работы, у него с собой в правом кармане надетой на нем куртки лежал его сотовый телефон марки «Redmi», в корпусе синего цвета, в левом кармане надетой на нем куртке были наличные денежные средства в сумме 8 000 рублей и банковская карта ПАО «Сбербанк», выпущенная на его имя. В указанное время он решил зайти в кафе напротив автовокзала «Пельменная», расположенное по адресу: <адрес>. Он зашел туда, там была продавщица ее данных он не знает, и за столиками сидели другие мужчины выпивали. Так как у него разряжался его телефон он поставил его на зарядку, в этот момент к нему подошли трое мужчин, мужчина (№) ростом примерно 170 см, в красной толстовке с капюшоном и красных штанах спортивных, плотного телосложения, лицо круглое, волосы темные, мужчина (№) в черной куртке, в белой толстовке с капюшоном, ростом примерно 170 см, плотного телосложения, на голове капюшон, славянской внешности, мужчина (№) был в черной куртке с капюшоном, ростом примерно 175 см, среднего-телосложения, на вид мужчинам лет примерно 35-38, данные мужчины не представились ему. Он не успел там выпить, как подошли вышеописанные мужчины и сказали, чтобы он вышел с ними на улицу, и мужчина (№) начал тянуть его за куртку, от чего та чуть порвалась, ущерб порванной куртки ему не причинен, он вышел с вышеописанными мужчинами во двор <адрес> проспект, <адрес>, он не знал, что им нужно было от него он их видел в первый раз в указанном кофе, когда они были во дворе указанного дома, там было темно и людей не было, мужчина (№), одетый красную толстовку с красным капюшоном сразу его ударил в область левой щеки, затем второй раз, он пошатнулся, но не падал, затем залез ему в правый карман, надетой на нем куртке, и забрал себе его сотовый телефон, положил себе в карман, и ушел, он не помнит, что бы тот ему что-то говорил, он попросил, чтобы те не брали его вещи, но те его даже не слушали, он не стал с ними драться, так как понимал, что он один. Двое других мужчин, которые были там, так же его ударили по несколько раз в лицо, в бровь и по левой скуле, и вдвоем начали у него по карманам лазить, нашли наличные денежные средства в размере 8 000 рублей и банковскую карту ПАО Сбербанк, забрали и ушли, в какую сторону он не видел, он испугался и побежал в отдел полиции (№) УМВД России по <адрес>, там это рассказал сотрудникам полиции и они с ними пошли в кофе «Пельменная», когда туда зашли там сидел за столиком мужчина в красной толстовке, который у него забрал его сотовый телефон он показал сотрудникам полиции, что это тот ударил его в лицо и забрал его сотовый телефон, сотрудники полиции позвали его и они пошли в отдел полиции. Хочет уточнить, у него с данными мужчинами не было конфликта, их он видел первый раз. В результате, чего ему причинен значительный материальный ущерб в размере 13 000 р., ущерб для него значительный, так как его ежемесячная заработная плата составляет 14 000 рублей, так же ему была причинена физическая боль, он испытал физическую боль в область лица слева.

Показаниями потерпевшего Потерпевший №1 данных на предварительном следствии, оглашенными в виду её неявки (т.1 л.д.117-120), из которых следует, что ранее данные им показания данные в рамках данного уголовного дела он подтверждает в полном объеме. Может пояснить, что во дворе <адрес> (ДД.ММ.ГГГГ) примерно в 23 ч. 30 мин. ему предложил выйти именно ФИО1, с которым у него была очная ставка, почему он вызвал его во двор он не понимал, конфликта у него с ним не было. Во дворе указанного дома, (ДД.ММ.ГГГГ) был он напротив него стоял ФИО1, который молча без объяснения ему причин, ударил его два раза кулаком в область его лица, затем ФИО1 молча, без слов, не говоря ему ничего, залез в его правый карман куртки и забрал себе его сотовый телефон марки «Redmi 7А», он не слышал, чтобы ФИО1 ему что-то говорил. После того как ФИО1 забрал у него телефон он развернулся и ушел один. Хочет пояснить, что там еще находились неизвестные ему двое мужчин, которые при нем не общались с ФИО1, он не видел, что мужчины делали, когда у него отбирал телефон ФИО1 Хочет пояснить, что следователь (ФИО)8 ему вернула его телефон «Redmi 7А» в таком же состоянии, в котором он был у него похищен, в нем была одна сим-карта, флеш-карты в нем не было первоначально, попыток снятия денежных средств с его похищенной карты не было. В полицию после совершения в отношении него преступления он обратился уже (ДД.ММ.ГГГГ) примерно в 00 ч. 30 мин. в указанное время он сам лично дошел до ОП (№) УМВД России по <адрес>.

Показаниями свидетеля Свидетель №1 на предварительном следствии, оглашенными с согласия участников процесса, в виду его неявки, согласно которым, он пояснял, что он работает в должности инспектора 2 мобильного взвода 1 батальона ПППСП УМВД России по <адрес>, в ОВД с 2012 года, имеет специальное звание лейтенант полиции. В его обязанности входит профилактика преступлений и иных правонарушений, повышения их роли в защите жизни, здоровья, прав и свобод граждан, охрана общественного порядка и обеспечение общественной безопасности. (ДД.ММ.ГГГГ) в 22 ч. 00 мин. он заступил на суточное дежурство на несение службы по охране общественного порядка на территории <адрес>. (ДД.ММ.ГГГГ) примерно в 00 ч. 35 мин. ему поступило указание дежурного дежурной части ОП (№) УМВД России по <адрес> проехать по адресу: <адрес>, так как в кафе «Пельменная» неустановленное лицо открыто похитило сотовый телефон у гр. Потерпевший №1 В указанное время в отделе полиции (№) УМВД России по <адрес> уже находился гражданин Республики Узбекистан Потерпевший №1, который ему пояснил, что у <адрес> по пр-кт Московскому <адрес> у него открыто похитили телефон марки «Redmi» в корпусе синего цвета, и что преступник находится в кафе «Пельменная». Он вместе с гражданином Республики Узбекистана Потерпевший №1 направился в кафе «Пельменная» по адресу: <адрес>, зайдя в указанное кафе, Потерпевший №1 указал на сидящего за столиком гражданина, одетого в красный капюшон в черной кожаной куртке, пояснив, что данный гражданин ранее ему нанес два удара кулаком в область лица и похитил из его кармана его сотовый телефон марки «Redmi» в корпусе синего цвета. Он подошел к указанному Потерпевший №1 гражданину, представился, предъявил свое служебное удостоверение, и пояснил, что ему нужно пройти с ним в ОП (№) УМВД России по <адрес>, так как при нем может находится похищенное имущество, принадлежащее Потерпевший №1 (ДД.ММ.ГГГГ) примерно в 01 ч. 00 мин. они пришли в помещение ОП (№) УМВД России по <адрес>, в файе данный гражданин представился ему как ФИО1, (ДД.ММ.ГГГГ) года рождения, проживающий по адресу: <адрес>, пер. Ботанический, <адрес>, и пояснил, что в кафе «Пельменная» у него был конфликт с гражданином Республики Узбекистан, и что у <адрес> пр-кт Московского <адрес> на улице тот ударил его по лицу и открыто похитил из кармана его куртки сотовый телефон. Затем в помещение ОП (№) УМВД России по <адрес> им были приглашены двое понятых (ФИО)10 и (ФИО)11, для проведения личного досмотра гр. ФИО1 Указанные понятые были не против участия в личном досмотре, затем в период времени с 01 ч. 10 мин. по 01 ч. 30 мин. при участии понятых им был проведен личный досмотр ФИО1 и досмотр его вещей, в ходе которого в правом кармане надетых на нем брюк был обнаружен сотовый телефон марки «Redmi» в корпусе синего цвета, который был изъят протоколом изъятия вещей находящихся при ФИО1 в период времени с 01 ч. 50 мин. по 02 час. 00 мин., упакованный в полимерный пакет типа «файл», концы которого перевязаны белой нитью скреплённой бумажной биркой с пояснительным текстом, на которой расписался ФИО1 и участвующие лица, понятые. ФИО2 Е.Н. по поводу обнаруженного у него в кармане брюк сотового телефона марки «Redmi» в корпусе синего цвета, пояснил, что данный сотовый телефон тот похитил у <адрес> пр-кт Московский <адрес> из кармана куртки гражданина Республики Узбекистана, и которому нанес два удара кулаком в область лица. Затем им были составлены протоколы досмотра и изъятия, в которых расписались участвующие лица, заявлений от участвующих лиц не поступило. Затем гр. ФИО1 заявил, что хочет написать собственноручное заявление о совершенном им преступлении, и он принял у ФИО1 его собственноручное заявление от (ДД.ММ.ГГГГ) о совершенном им преступлении и объяснение.( т.1 л.д. 98-100).

Показаниями свидетеля (ФИО)11 на предварительном следствии, оглашенными с согласия участников процесса, в виду его неявки, согласно которым, он пояснил, что (ДД.ММ.ГГГГ) примерно в 01 ч. 00 мин. он проходил мимо ОП (№) УМВД России по <адрес> в указанное время к нему подошел сотрудник ППС, предъявил служебное удостоверение и предложил быть понятым входе личного досмотра гражданина. В помещении ОП (№) УМВД России по <адрес> он увидел еще одного понятого (ФИО)10 и мужчину, который представился ФИО1, затем в период времени с 01 ч. 10 мин. по 01 ч. 30 мин. (ДД.ММ.ГГГГ) сотрудником ППС был произведен в присутствии них личный досмотр, досмотр вещей, находящихся при ФИО1, в ходе которого был обнаружен в правом кармане надетых на нем штанов сотовый телефон марки «Redmi» синего цвета, который был у него изъят протоколом изъятия вещей от (ДД.ММ.ГГГГ) в котором расписался он, второй понятой и ФИО1, по поводу изъятого у ФИО1 сотового телефона, ФИО1 пояснил, что данный телефон был им похищен у гражданина Республики Узбекистан. Изъятый сотовый телефон был упакован в полимерный пакет типа файл, перевязан белой нитью и скреплен бумажной биркой с пояснительным текстом, на бирке так же расписались все участвующие в досмотре лица. ( т.1 л.д. 86-90).

Кроме того, виновность подсудимого ФИО1 в совершении преступления подтверждается письменными доказательствами:

- рапортом оперативного дежурного ОП (№) УМВД России по <адрес> капитана полиции (ФИО)12 КУСП (№) от (ДД.ММ.ГГГГ), в котором указано, заявитель Потерпевший №1, проживающий по адресу: <адрес>, пр-кт Ленинский, 153-13 заявил о происшествии от (ДД.ММ.ГГГГ) Воронеж <адрес> неустановленное лицо похитило телефон в корпусе синего цвета.(т.1 л д. 4);

- заявлением ФИО1 КУСП (№) от (ДД.ММ.ГГГГ), согласно которого, он хочет добровольно признаться в совершенном преступлении, а именно (ДД.ММ.ГГГГ) примерно в 23 ч. 30 мин. он находился по адресу Московский проспект, <адрес> с применением насилия не опасного для здоровья совершил открытое хищение сотового телефона Redmi в корпусе синего цвета, который принадлежит гражданину Потерпевший №1 тем самым причинил ущерб данному гражданину. (т.1 л д. 10);

- протоколом личного досмотра, досмотра вещей, находящихся при физическом лице от (ДД.ММ.ГГГГ), согласно которого (ДД.ММ.ГГГГ) в период времени с 01 часов 10 минут по 01 часов 30 минут в ходе личного досмотра ФИО1 был обнаружен и изъят из правого кармана брюк надетых на нем телефон «Redmi» в корпусе синего цвета. (т.1 л д. 6-7);

- протоколом изъятия вещей и документов от (ДД.ММ.ГГГГ), согласно которого (ДД.ММ.ГГГГ) в период времени с 01 часов 50 минут по 02 часов 00 минут у ФИО1 изъят из правого кармана брюк надетых на нем телефон «Redmi» в корпусе синего цвета.(т.1 л д. 8);

- протоколом осмотра предметов от (ДД.ММ.ГГГГ) и иллюстрационной таблицей к нему, в ходе которого в каб. 207 ОП (№) УМВД России по <адрес> с участием потерпевшего Потерпевший №1 и переводчика (ФИО)13 осмотрен: сотовый телефон марки «Redmi 7A» модели М1903C3TG в корпусе синего цвета. (т.1 л.д. 107-112);

- постановлением о признании и приобщении в качестве вещественных доказательств от (ДД.ММ.ГГГГ), согласно которого признан в качестве вещественного доказательства: сотовый телефон марки «Redmi 7A» модели М1903C3TG в корпусе синего цвета. (т.1 л.д. 113);

- протоколом проверки показаний на месте от (ДД.ММ.ГГГГ) и иллюстрационной таблицей к нему, в ходе которой подозреваемый ФИО1 с участием защитника Юдиной Е.А., пояснил, что во дворе <адрес> пр-кт Московский <адрес>, (ДД.ММ.ГГГГ) примерно в 23 час 30 минут, он вышел на улицу с гражданином Республики Узбекистан Потерпевший №1 чтобы с ним поговорить по поводу словесного конфликта, произошедшего в кафе «Пельменная» по адресу: <адрес>, с ним так же вышли еще двое мужчин, для чего он не знал, возможно просто из-за любопытства, он их не звал с собой, один по имени Миша, а другой Витек, которых он встретил в кафе «Пельменная». Затем он сразу вдарил правой рукой Потерпевший №1 два раза в область левого глаза, Потерпевший №1 не упал, пошатнулся, в этот момент он залез к Потерпевший №1 в правый карман его куртки, надетой на нем, и забрал его сотовый телефон марки «Redmi 7А» в корпусе синего цвета. ФИО1 пояснил, что Потерпевший №1 видел, что он делает, но не возражал, когда тот забирал у него телефон из кармана, ФИО1 ему сказал, что телефон он забирает за его плохие слова в адрес его матери. Мужчины по имени-Миша и Витек стояли рядом, ФИО1 не видел, что они делали, и не видел били ли они (ФИО)14, ФИО1 забрал телефон развернулся и ушел, что потом было он не видел, за ним никто не бежал. ФИО1 вернулся в кафе «Пельменная», и продолжил там распивать спиртные напитки, телефон, который он похитил у Потерпевший №1 находился при нем в его кармане брюк. Примерно в 00 ч. 50 мин. в кафе пришел сотрудник полиции с (ФИО)14, и он указал на ФИО1 сотруднику полиции, после чего ФИО1 проследовал с сотрудником полиции в отдел полиции (№) УМВД России по <адрес> для выяснения всех обстоятельств, в файе ОП (№) УВД России по <адрес> при понятых был проведен его личный досмотр, в ходе которого был изъят сотовый телефон марки «Redmi 7А» в корпусе синего цвета, который он похитил у Потерпевший №1 (т.1 л д. 127-134);

- заключением эксперта (№).23 от (ДД.ММ.ГГГГ), согласно которого на основании проведенного экспертного обследования, принимая во внимание имеющиеся в распоряжении эксперта обстоятельства дела, в соответствии с постановленными вопросами, приходит к следующему: 1. При судебно-медицинской экспертизе у Потерпевший №1 выявлены следующие телесные повреждения: - кровоподтек на верхнем веке левого глаза с распространением на нижнее веко левого глаза; - кровоизлияние в белочной оболочке левого глаза; - кровоизлияние на слизистой верхней губы справа; - кровоизлияние на слизистой нижней губы справа, с ссадиной на его фоне. 2. Повреждения причинены действием тупого предмета, что подтверждается видом повреждений и их морфологическими соборностями. Механизм внешнего воздействия определяется в значительной степени характер повреждения. Некоторые виды повреждений могут быть следствием одного механизма внешнего воздействия, другие-нескольких. Так, кровоподтек и кровоизлияния могут возникнуть как при ударном, сдавливающем внешнем воздействии, так и при их комбинации, ссадина-в результате трения, возможно в сочетании с ударным воздействием. 3. Исходя из морфологических признаков выявленных телесных повреждений (цвет кровоподтека, цвет и интенсивность кровоизлияний, характер поверхности ссадины и ее соотношение с окружающей кожей) и сопоставляя эти данные со сведениями, приведенными в Письме Главного судебно-медицинского эксперта МЗ РФ (№) от (ДД.ММ.ГГГГ) «Судебно-медицинская диагностика прижизненности и давности механических повреждений», следует считать, что ориентировочный срок возникновения данных повреждений может соответствовать приблизительно не более чем 1 суткам до времени экспертного обследования. 4. Повреждения в виде кровоподтека, ссадины и кровоизлияний расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека (п. 9 Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека). 5. Учитывая локализацию и взаиморасположение повреждений у Потерпевший №1 прихожу к выводу о том, что для образования выявленных у него повреждений было необходимо не менее двух травматических воздействий.(т.1 л.д. 47-50);

- заключением эксперта <данные изъяты>» от (ДД.ММ.ГГГГ), согласно которого стоимость представленного на судебную экспертизу сотового телефона марки «Redmi 7A» модели М1903C3TG в корпусе синего цвета с учетом износа и эксплуатации по состоянию на (ДД.ММ.ГГГГ) составляла 5 000 рублей. (т.1 л.д. 104).

Предварительное следствие проведено в строгом соответствии с нормами УПК РФ. Все следственные действия в отношении подсудимого проводились с обязательным участием защитника; заявленные ходатайства разрешены в установленные сроки. Нарушений прав подсудимого в ходе предварительного следствия не установлено.

В ходе судебного разбирательства не было установлено каких-либо нарушений процессуального законодательства, влекущих признание вышеизложенных доказательств недопустимыми. Суд, оценивая каждое доказательство с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а их совокупность – с точки зрения достаточности считает вину подсудимого в инкриминируемом преступлении доказанной.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенное с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья.

Назначая ФИО1 наказание суд, в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, обстоятельства дела, данные о личности виновного, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказание на его исправление и на условия жизни его семьи.

ФИО1 не судим, на учетах у врача-психиатра и врача-нарколога не состоит, по месту жительства характеризуется удовлетворительно.

Обстоятельством, смягчающим наказание, предусмотренным п.п. «и, г» ч.1 ст.61 УК РФ, суд признает: явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие малолетнего ребенка на иждивении – (ФИО)15, (ДД.ММ.ГГГГ) года рождения.

В соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ, суд считает возможным признать обстоятельствами, смягчающими наказание, признание подсудимым вины, раскаяние его в содеянном, состояние его здоровья, наличие ряда хронических заболеваний, оказание помощи родителям, участие в специальной военной операции на территории Украины.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1 по делу не установлено.

Таким образом, суд назначает подсудимому наказание в соответствии с ч.1 ст.62 УК РФ.

Принимая во внимание общественную опасность совершенного корыстного преступления, его фактические обстоятельства, поведение подсудимого ФИО1 после совершения преступления, учитывая цели наказания, которыми являются восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения им новых преступлений, суд полагает необходимым назначить виновному наказание в виде лишения свободы, и не находит оснований для назначения иных видов наказания, предусмотренных санкцией ч.2 ст.161УК РФ, вместе с тем, учитывая, что подсудимый вину в совершении преступления полностью признал и раскаялся в содеянном, активно способствовал правоохранительным органам при раскрытии преступления и расследовании уголовного дела, суд приходит к выводу о том, что исправление и перевоспитание ФИО1 возможно без изоляции от общества с назначением ему наказания в виде лишения свободы на определенный срок, к которому подлежит применению ст. 73 УК РФ (условное осуждение). В период испытательного срока возложить на ФИО1 обязанность периодически являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, не менять без его уведомления постоянного места жительства.

Учитывая установленные фактические обстоятельства преступления, его умышленный характер, способ совершения преступления, приведенные мотивы и цели содеянного, а также характер наступивших последствий, суд считает, что по делу обстоятельств указывающих о меньшей степени общественной опасности этого деяния не усматривается, в связи с чем основания для изменения категории тяжести данного преступления в соответствии с ч. 6 ст.15 УК РФ на менее тяжкую, а также обстоятельства для применения положений ст.64 УК РФ отсутствуют.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания, освобождения ФИО1 от наказания не имеется, поскольку отсутствуют предусмотренные положениями ст.80.1, 81 УК РФ, п.3 ч.1 ст.24 УПК РФ, ч.6 ст.302 УПК РФ обстоятельства.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии с положениями ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307-309 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

признать ФИО1, (ДД.ММ.ГГГГ) года рождения, виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ и назначить ему наказание в виде 02 (двух) лет 00 месяцев лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным, установив ему испытательный срок в виде 02 (двух) лет 00 месяцев, в течение которого он своим поведением должен доказать свое исправление.

Возложить на ФИО1 обязанности:

- не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного;

- являться один раз в месяц на регистрацию в орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных в день, установленный контролирующим органом.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу, оставить без изменения – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства:

- сотовый телефон марки «Redmi 7A» модели М1903C3TG в корпусе синего цвета – оставить потерпевшему (ФИО)16 по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Воронежский областной суд в течение 15 суток со дня его постановления. В случае подачи апелляционной жалобы, апелляционного представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также вправе поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий Свиридов А.А.