Дело №46RS0031-01-2022-002688-08

Гражданское дело № 2-24/8-2023г.

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 января 2023 года город Курск

Промышленный районный суд г. Курска в составе:

председательствующего судьи Гладковой Ю.В.,

с участием ст. прокурора Борисенко Е.С.,

при секретаре Подустовой Н.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к АУ КО «Конноспортивная школа Курской области» о взыскании компенсации морального и материального ущерба, в связи с причинением вреда здоровью,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском с учетом уточнения к АУ КО «Конноспортивная школа Курской области» о взыскании компенсации морального и материального ущерба, в связи с причинением вреда здоровью, мотивируя свои требования тем, что она с ДД.ММ.ГГГГ занималась в АУКО «Конноспортивная школа Курской области», которая расположена по адресу: <адрес> Ей нравилось там обучаться, она мечтала сделать спортивную карьеру, достичь мастерства в конном спорте, участвовать в соревнованиях и первенствах различных уровней. Вначале обучения и продолжительное время после его начала, ее обеспечивали обученными лошадьми. Она все свободное время проводила в АУКО «Конноспортивная школа Курской области», участвовала в проводимых АУКО «Конноспортивная школа Курской области» соревнованиях, была призером в нескольких из них. 14 сентября 2021 г. она пришла на тренировку в АУКО «Конноспортивная школа Курской области», переоделась и пошла собирать коня. Ее тренер ФИО20 сообщила ей, что за ней закреплен конь Порт Блэр, 2016 г. р. Примерно в середине тренировки, конь на котором она занималась, чего-то испугался, отскочил в сторону, в результате чего истец потеряла стремена. Конь стал ее высаживать: подбрасывал вверх спиной, опускал голову, она не удержала баланс и упала с коня, сильно ударившись о металлическое ограждение спиной. Конь начал скакать дальше по плацу с большой скоростью. В момент удара об ограждение истец на некоторое время потеряла сознание, очнувшись, она поняла, что лежит на земле и у нее болит все тело. К ней подошел главный врач АУКО «Конноспортивной школы» ФИО21 спросил, что болит, на что она ему ответила, что все, он попросил поднять руки и ноги, встать, но этого у нее не получилось. После к ней подошел тренер ФИО2, и спустя некоторое время они вместе с врачом помогли истцу встать, и отвели на лавочку. Все это время истец плакала от боли. Врач спросил, позвонить родителям или вызвать бригаду «Скорой помощи», на что истец ответила, что лучше позвонить родителям. Истец предложила позвонить родителям. Врач позвонил матери истца и сказал, что ее дочь упала с лошади и надо ее забрать. За истцом приехал отец, вместе они заехали домой за документами и далее направились в ОБУЗ «Курская областная детская больница №». Там ей сделали рентген спины, кисти левой руки, правового плеча и шеи. Сотрудники больницы направили истца в отделение нейрохирургии в БМУ «Курская областная клиническая больница», где врачи определили, что у истца сломаны три шейных позвонка: пятый, шестой и седьмой и истцу необходима операция. 22.09.2021 г. истцу была проведена операция. В период с 15.09.2021 г. по 27.09.2021 г. она находилась в больнице. По факту получения истцом тяжёлой травмы, вследствие халатности сотрудников АУКО «Конноспортивная школа Курской области», истец обратились с заявлением в ФИО3 УМВД России по г. Курску, так как травма была получена истцом в период тренировки в АУКО «Конноспортивная школа Курской области», которая была организована и проводилась ответчиком, в связи с чем, ответчик несет ответственность за вред, причиненный здоровью истца. Из-за чего она понесла физические и нравственные страдания, так как была вынуждена находиться на лечении в БМУ «Курская областная клиническая больница» 12 дней, ей была сделана операция. В связи с полученной травмой, в настоящее время она ограничена в занятиях спортом, а также в прежнем активном образе жизни, принимала обезболивающие препараты. Травма, которую получила истец, требует постоянного врачебного наблюдения, поддерживающих и восстановительных медицинских процедур в течение длительного периода. Вследствие полученной травмы, ей трудно учиться в ВУЗе, поскольку в течение учебного времени возникает боль в шее от длительного наклона головы вперед при писании. Истец понесла материальные затраты в связи с лечением в размере <данные изъяты> Кроме того, после полученной травмы истцу была необходима реабилитация, которую она проходила Центре функциональной реабилитации «<данные изъяты>», стоимость которой составила <данные изъяты> руб. В связи с чем обратилась в суд, просит взыскать с ответчика в свою пользу компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> руб., материальные затраты в связи с лечением в сумме и реабилитацией в сумме <данные изъяты>

В судебном заседании истец ФИО1 и ее представитель по доверенности ФИО4 заявленные требования с учетом их уточнения поддержал в полном объеме, просили их удовлетворить, пояснив, что в результате причинения вреда ответчиком здоровью истца, она понесла физические и нравственные страдания, поскольку была вынуждена находиться на лечении в БМУ «Курская областная клиническая больница» 12 дней, ей была сделана операция. В связи с полученной травмой, в настоящее время она ограничена в занятиях спортом, а также в прежнем активном образе жизни. Кроме того, ранее она с удовольствием ходила на тренировки, ей очень нравилось заниматься в АУКО «Конноспортивная школа», она находилась там с утра и до вечера, даже в выходные дни. Но после того как все произошло, она вынуждена была прекратить посещение. После того, как она упала с лошади, испытывала сильнейшую физическую боль, а также болевые ощущения в восстановительный период, принимала обезболивающие препараты. Травма, которую она получила, требует постоянного врачебного наблюдения, поддерживающих и восстановительных медицинских процедур в течение длительного периода. Вследствие полученной травмы, ей трудно учиться в ВУЗе, потому в течение учебного времени возникает боль в шее от длительного наклона головы вперед при писании. Как долго будет сохраняться боль, сможет ли я окончить ВУЗ, как, кем и смогу ли работать - это те вопросы, на которые сегодня нет для нее ответов. Травма изменила ее жизнь на «до и после». В связи, с чем просят взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, а так же материальный ущерб в размере <данные изъяты>

Представитель ответчика АУ КО «Конноспортивная школа Курской области» по доверенности ФИО5 требования истца не признала, представила письменные возражения по делу, указав, что целью деятельности Учреждения является подготовка спортивного резе по конному спорту для спортивных сборных команд Курской области Российской Федерации. ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ была зачислена для прохождения спортивной подготовки в Учреждение на основании поданного ее родителями заявления, в соответствии с приказом о зачислении от 17.05.2018 № 8. Приказом от 23.12.2019 № 130С ФИО1 переведена из начальной подготовки на тренировочный этап. 28.01.2021 сдала нормы и ей был присвоен (третий) взрослый спортивный разряд. ФИО1 неоднократно принимала участие в спортивных соревнованиях, в том числе выездных, что подтверждает техническими результатами. Родители ФИО1 в лице ее мамы ФИО22 дали добровольное согласие на занятия их дочери конным спортом. Они были предупреждены, что занятия конным спортом являются травмоопасными, несмотря на принимаемые тренером меры предосторожности, не исключаются причинение неосторожных и случайных травматических воздействий в процессе тренировочных занятий или при участии в спортивных соревнованиях. Решение о занятиях ФИО1 в конноспортивной школе принято родителями осознанно с учетом потенциальной опасности данного вида спорта. Родители ФИО1 письменно согласились с тем, что в случае непредвиденных обстоятельств несут все риски, связанные с необходимостью возмещения вреда здоровью ребенка, также они были уведомлены администрацией Учреждения возможности заключения договора о страховании жизни и здоровья дочери рисков, связанных с занятиями конным спортом. В исковом заявлении истец указывает на то, что травма ею была получена вследствие халатности сотрудников конноспортивной школы. Однако в постановлении об отказе в возбуждении уголовного дела от 25.10.2021, вынесенного следователем Сеймского межрайонного следственного отдела следственного управления СК России по Курской области ФИО23 доводы о наличии в действиях должностных лиц конноспортивной школы признаков состава преступления, предусмотренного ст. 293 УК РФ «Халатность» не нашли своего объективного подтверждения. В связи с тем, что в действиях должностных лиц конноспортивной школы не установлено виновных противоправных действий в отношении ФИО1, отсутствует совокупность оснований, позволяющих возложить ответственность причиненный истцу вред на конноспортивную школу, просят отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

В судебном заседании третье лицо ФИО2 пояснила, что она была тренером ФИО1 с 2019 г. в группе тренировочного этапа, где спортсмены имеют большой опыт, и высокий уровень подготовки. Лошади распределяются в зависимости от уровня подготовки всадника, и в зависимости от того как они срабатываются. Бывает, что приходится поменять несколько лошадей, чтобы подобралась какая-то спортивная пара. Лошадь и всадник должны сработаться, это долгая работа. У нее было несколько голов лощадей, которых нужно было распределить по всадникам, и она решила попробовать, кто с кем сможет сработаться. Первая тренировка истца на лошади Порт Блэр прошла хорошо, основные элементы все сделали, на второй день тренировки, абсолютно смело истец выехала на этой лошади, тренировка уже подходила к концу, когда произошло падение истца с лошади. На тренировке 14.09.2021 присутствовал врач Учреждения ФИО37 В тот момент, когда истец ехала на лошади, недалеко от них всадник стала преодолевать жердь. Возможно, звук галопа мог спровоцировать лошадь на какое то быстрое движение. Истец была самой из сильнейших всадников, и не сразу упала, она удержалась на лошади, только потеряла стремена, и уже в повороте истца выкинуло из седла. У них есть процедура, где они проверяют агрессивная лошадь или нет на протяжении длительного времени, все это фиксируется и тогда рассматривается вариант, чтобы эту лошадь списать. До этого падения с лошади, у истца и ранее были падения с лошадей, претензий не имела истец и никуда не обращалась. Она сама падала один раз с лошади Порт Блэр. Когда истец упала, сначала подошел доктор, потом она. Врач общался с истцом по поводу ее самочувствия, позднее истца забрал отец, чтобы отвезти в больницу. Считает, что заявленные истцом требования удовлетворению не подлежат, поскольку вина АУ КО «Конноспортивная школа Курской области» ничем не доказана.

В судебном заседании третье лицо ФИО6 пояснил, что он работает врачом в АУ КО «Конноспортивная школа Курской области». Он присутствовал 14.09.2021 во время проведения тренировки ФИО1 Как произошло само падение, он не видел, поскольку сидел между двумя манежами. После падения ФИО1 с лошади он незамедлительно подошел к ней и убедился, что пострадавшая в сознании, контактна, не нуждается в проведении комплекса первичной реанимации. Он осмотрел ФИО1, убедился в том, что никаких двигательных и чувствительных расстройств у нее нет. После осмотра он и тренер ФИО2 помогли ФИО1 подняться с места падения и отвели ее на лавочку, которая расположена рядом с плацем. Он позвонил матери ФИО1 и поинтересовался есть ли возможность оперативно приехать за дочерью и отвезти в больницу на диагностику. Далее он сопроводил ФИО1 в раздевалку, чтобы собрать ее вещи и они направились к лавочке, которая расположена перед главным входом в конноспортивную школу, где они ожидали отца ФИО1 Отец девочки приехал быстро и он разъяснил ему о необходимости исследования ФИО1 в ОБУЗ «Курская областная детская больница №». Им была выполнена обязанность по незамедлительному оказанию ФИО1 медицинской помощи, а также направлению ее в медицинскую организацию для обследования и оказания ей специализированной медицинской помощи при наличии у нее к тому медицинских показаний. Считает, что заявленные истцом требования удовлетворению не подлежат, поскольку вина АУ КО «Конноспортивная школа Курской области» ничем не доказана. Кроме того, своими действиями он не мог причинить истцу вред здоровью, на характер травмы, то обстоятельство, что истца подняли, и она ходила, никак не повлияло. Истца прооперировали на 8 день после получения травмы. Это была не экстренная операция, а плановая.

Представитель третьего лица Комитета по физической культуре и спорту Курской области в судебное заседание не явился. О дате, месте и времени рассмотрения дела извещён надлежащим образом, что подтверждается собственно ручной подписью представителя в расписке о слушании дела, находящейся в материалах дела.

Представитель третьего лица АО «<данные изъяты>» в судебное заседание не явился. О дате, месте и времени рассмотрения дела извещён надлежащим образом. Представили ходатайство о рассмотрении дела в отсутствии представителя, в котором пояснили, что 18.06.2021 г. между ФИО7 и АО «<данные изъяты>» в лице филиала «Адвант» АО «<данные изъяты>» в г. Санкт-Петербурге был заключен договор страхования от несчастных случаев и болезней в отношении ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ г.р., срок действия договора с 19.06.2021 г. по 18.06.2022 г. страховые риски: физическая травма, постоянная утрата трудоспособности или смерть застрахованного лица в результате несчастного случая, в том числе при занятии конным спортом. 12.10.2021 г. в адрес страховщика от страхователя поступило заявление от 05.10.2021 г. на выплату страхового возмещения в связи с получением застрахованной ФИО1 травмы позвоночника в результате падения с лошади во время тренировки 14.09.2021 г. в Конно-спортивной школе Курской области. Данное событие признано страховым случае, в результате чего страхователю выплачено страховое возмещение в размере <данные изъяты> рублей.

Суд, руководствуясь положениями ст.167 ГПК РФ, полагал возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Изучив материалы дела, выслушав явившихся участников процесса, заключение пом. прокурора, просившего отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 2 Конституции Российской Федерации человек, его права и свободы являются высшей ценностью. Признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина - обязанность государства.

Основные права и свободы человека неотчуждаемы и принадлежат каждому от рождения (часть 2 статьи 17 Конституции Российской Федерации).

Права и свободы человека и гражданина являются непосредственно действующими. Они определяют смысл, содержание и применение законов, деятельность законодательной и исполнительной власти, местного самоуправления и обеспечиваются правосудием (статья 18 Конституции Российской Федерации).

К числу основных прав человека Конституцией Российской Федерации отнесено право на охрану здоровья (статья 41 Конституции Российской Федерации).

Пунктом 1 статьи 150 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) определено, что жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.Если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред (статья 151 ГК РФ).

В силу пункта 1 статьи 1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 "Обязательства вследствие причинения вреда" (статьи 1064 - 1101) и статьей 151 ГК РФ.

В соответствии со статьей 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда (часть 1). Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (часть 2).

В пункте 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2010 г. N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни и здоровью гражданина" даны разъяснения о том, что по общему правилу, установленному статьей 1064 ГК РФ, ответственность за причинение вреда возлагается на лицо, причинившее вред, если оно не докажет отсутствие своей вины. Установленная статьей 1064 ГК РФ презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик. Потерпевший представляет доказательства, подтверждающие факт увечья или иного повреждения здоровья, размер причиненного вреда, а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.

По смыслу приведенных нормативных положений гражданского законодательства и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, необходимыми условиями для возложения обязанности по компенсации морального вреда являются: наступление вреда, противоправность поведения причинителя вреда, наличие причинной связи между наступлением вреда и противоправностью поведения причинителя вреда, вина причинителя вреда. При этом законом установлена презумпция вины причинителя вреда, которая предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик. Потерпевший представляет доказательства, подтверждающие факт наличия вреда (физических и нравственных страданий - если это вред моральный), а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ была зачислена для прохождения спортивной подготовки в АУ КО «Конноспортивная школа Курской области» на основании поданного ее родителями заявления, в соответствии с приказом о зачислении от 17.05.2018 № 8. (л.д. 64,65).

Приказом от 23.12.2019 № 130С ФИО1 переведена из начальной подготовки на тренировочный этап. 28.01.2021 сдала нормы и ей был присвоен (третий) взрослый спортивный разряд (л.д. 69).

ФИО1 неоднократно принимала участие в спортивных соревнованиях, в том числе выездных, что подтверждается техническими результатами, отраженными в зачетной классификационной книжке (л.д. 71-73)

ФИО1 проходила спортивную подготовку у тренера ФИО24 14.09.2021 во время проведения тренировки ФИО1 упала с лошади в повороте, ударилась спиной об вертикальный металлический элемент ограждения, что зафиксировано в акте о несчастных случаях в АУ КО «Конноспортивная школа», составленном тренером ФИО25 (л.д. 74). В этот день ФИО1 занималась на лошади по кличке Порт Блэр ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

На тренировке 14.09.2021 присутствовал врач АУ КО «Конноспортивная школа» ФИО26 После падения ФИО1 с лошади он незамедлительно подошел к ней и убедился, что пострадавшая в сознании, контактна, не нуждается в проведении комплекса первичной реанимации. ФИО6 осмотрел ФИО1, убедился в том, что никаких двигательных и чувствительных расстройств у нет. После осмотра врач ФИО6 и тренер ФИО27 помогли ФИО1 подняться с места падения и отвели ее на лавочку, которая расположена рядом с плацем. ФИО6 позвонил матери ФИО1 и поинтересовался, есть ли возможность оперативно приехать за дочерью и отвезти в больницу на диагностику. Далее он сопроводил ФИО1 в раздевалку, чтобы собрать ее вещи, и они направились к лавочке, которая расположена перед главным входом в конноспортивную школу, где они ожидали отца ФИО1 Отец истца приехал быстро, и ФИО28 разъяснил ему о необходимости исследования ФИО1 в ОБУЗ «Курская областная детская больница 2».

Данные обстоятельства подтверждаются показаниями истца, третьих лиц ФИО6 и ФИО2

Таким образом, врачом АУ КО «Конноспортивная школа» ФИО6 была выполнена обязанность по незамедлительному оказанию ФИО1 медицинской помощи, от вызова скорой помощи она отказалась, просила вызвать ее родителей, по приезду отцу, истца было разъяснено обращение в больницу, что соответствует должностной инструкции врача по спортивной медицине отдела медицинского обеспечения от 17.02.2020 г., находящейся в материале проверки Сеймского межрайонного следственного отдела следственного управления СК России по Курской области.

Истец обратилась в ОБУЗ «Курская областная детская больница №». Там ей сделали рентген спины, кисти левой руки, правового плеча и шеи. Сотрудники больницы направили истца в отделение нейрохирургии в БМУ «Курская областная клиническая больница», где врачи определили, что у истца сломаны три шейных позвонка: пятый, шестой и седьмой и истцу необходима операция. 22.09.2021 г. истцу была проведена операция. В период с 15.09.2021 г. по 27.09.2021 г. она находилась в больнице.

Данные обстоятельства подтверждаются выпиской из медицинской карты (л.д. 9).

В соответствии с уставом АУ КО «Конноспортивная школа Курской области» - Автономное учреждение Курской области «Конноспортивная школа Курской области» создано в соответствии с постановлением Администрации Курской области от 13.02.2018 № 47-ра «О создании автономного учреждения Курской области «Конноспортивная школа Курской области». Учредителем и собственником АУ КО «Конноспортивная школа» является Курская область. Функции и полномочия учредителя АУ КО «Конноспортивная школа» в соответствии с федеральными законами, законами Курской области, нормативными правовыми актами Курской области осуществляет комитет по физической культуре и спорту Курской области. АУ КО «Конноспортивная школа» выполняет государственное задание, которое в соответствии со своим основным видом деятельности - деятельность в области спорта, формируется и утверждается Учредителем. Целью деятельности АУ КО «Конноспортивная школа» является подготовка спортивного резе по конному спорту для спортивных сборных команд Курской области Российской Федерации. (л.д. 43-63).

Родители ФИО1 письменно согласились с тем, что в случае непредвиденных обстоятельств несут все риски, связанные с необходимостью возмещения вреда здоровью ребенка, также они были уведомлены администрацией Учреждения возможности заключения договора о страховании жизни и здоровья дочери рисков, связанных с занятиями конным спортом (л.д. 67).

18.06.2021 г. между ФИО7 и АО «<данные изъяты>» в лице филиала «<данные изъяты>» АО «<данные изъяты>» в г. Санкт-Петербурге был заключен договор страхования от несчастных случаев и болезней в отношении ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ г.р., срок действия договора с 19.06.2021 г. по 18.06.2022 г. страховые риски: физическая травма, постоянная утрата трудоспособности или смерть застрахованного лица в результате несчастного случая, в том числе при занятии конным спортом. 12.10.2021 г. в адрес страховщика от страхователя поступило заявление от 05.10.2021 г. на выплату страхового возмещения в связи с получением застрахованной ФИО1 травмы позвоночника в результате падения с лошади во время тренировки 14.09.2021 г. в Конно-спортивной школе Курской области. Данное событие признано страховым случае, в результате чего страхователю выплачено страховое возмещение в размере <данные изъяты> рублей.

Данные обстоятельства подтверждаются копией страхового полиса, копией заявления на выплату страхового возмещения, копией акта о страховом случае, копией платежного поручения, подтверждены истцом и ее представителем.

В соответствии со ст. 1068 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей.

В постановлении Конституционного суда РФ от 14.02.2013 № 4-П изложена позиция о том, что в ГК РФ предусмотрены случаи возложения обязанности по возмещению вреда на лицо, не являющееся его причинителем (ст.1068). В таких ситуациях требование о возмещении ущерба, причиненного действиями иных лиц, обуславливается тем, что привлекаемые к гражданско-правовой ответственности граждане (юридические лица) и лица, являющиеся непосредственными причинителями вреда, находятся в устойчивых правоотношениях, например трудовых, служебных либо семейных. В силу своей юридической природы эти правоотношения предполагают установление той или иной степени ответственности одних субъектов (работодателей,) за действия других (работников).

АУ КО «Конноспортивная школа» является юридическим лицом, которое действует через уполномоченных должностных лиц. Вина юридического лица напрямую зависит от вины его представителей, деятельность которых послужила причиной совершения виновных действий.

Как разъяснено в п. 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20.12.1994 № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» (в редакции постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 06.02.2007 № 6) одним из обязательных условий наступления ответственности за причинение морального вреда является вина причинителя.

Как усматривается из материалов дела и подтверждается материалом проверки №457 пр-2021 Сеймского межрайонного следственного отдела доказательств того, что травма ФИО1 была получена вследствие халатности сотрудников конноспортивной школы суду не представлено. Доводы о наличии в действиях тренера ФИО2 и директора ФИО29 халатного поведения не нашли объективного подтверждения. Тренер ФИО2 действовала в соответствии с должностной инструкцией тренера отдела спортивной работы от 17.02.2020 г., находящейся в находящейся в материале проверки Сеймского межрайонного следственного отдела следственного управления СК России по Курской области.

В постановлении об отказе в возбуждении уголовного дела от 25.10.2021, вынесенного следователем Сеймского межрайонного следственного отдела следственного управления СК России по Курской области ФИО30 доводы о наличии в действиях должностных лиц конноспортивной школы признаков состава преступления, предусмотренного ст. 293 УК РФ «Халатность» не нашли своего объективного подтверждения. В настоящее время данное постановление отменено и направлено для дополнительной проверки. Документов, подтверждающих вину ответчика в нарушение ст. 56 ГПК РФ истцом суду не представлено.

Доводы истца о том, что за ней закреплен конь Порт Блэр, 2016 г. р., который был не подготовлен, опасен, ничем не подтверждаются.

Допрошенные в судебном заседании директор школы ФИО31 пояснила, что данный конь находится в школе уже давно, ей поступала информация, что лошадь, с которой упала истец, не простая, что с этой лошадью есть какие то сложности. После падения ФИО1, данную лошадь отдали другой спортсменке ФИО32 и она преодолевала на этой лошади барьеры, проблем не было.

Аналогичные показания дал допрошенный в качестве свидетеля берейтор ФИО33 который пояснил, что в его обязанности входит приучить к седлу молодых лошадей. Он садится на лошадь, чтобы она ощутила вес всадника, потом приучает лошадь к всаднику, и приучает лошадь к командам, а так же приучить лошадь к терпению. Опыт с лошадьми у меня хороший, он занимается со всеми молодыми лошадьми. С 2020 г. он стал заниматься с лошадью Порт Блэр. 11.09.2021 г. он выступал на коне Порт Блэр, который адекватно провез его по соревнованиям, и они заняли 3 место. На лицо было видно, что конь адекватный. Он выполнил свою работу с конем Порт Блэр, на тренерском совете видели, на что конь способен, и было принято решение передать этого коня в группу опытным всадникам.

Показания родителей истца ФИО34 и ФИО35 суд не может принять во внимание в части дачи оценки происходящим событиям, поскольку они заинтересованы в рассмотрении дела. В части описания произошедшего события данные показания не расходятся с показаниями других участников.

К показаниям свидетеля ФИО36 суд относится критически, поскольку в данных показаниях свидетель давала свою оценку происходящему, сама свидетелем несчастного случая она не была, на данной лошади не ездила.

Разрешая спор, суд приходит к выводу о том, что требования о возмещении морального вреда не подлежат удовлетворению, суд исходит из того, что вред истцу причинен вследствие несчастного случая, вина ответчиков ни чем не подтверждается. Мать истца ФИО7 дала добровольное согласие на занятия их дочери конным спортом. Она была предупреждены, что занятия конным спортом являются травмоопасными. Родители ФИО1 письменно согласились с тем, что в случае непредвиденных обстоятельств несут все риски, связанные с необходимостью возмещения вреда здоровью ребенка.

Истец просит взыскать понесенный материальный ущерб в размере <данные изъяты> рублей, которые были потрачены на лечение ФИО1

Поскольку в удовлетворении основного искового требования ФИО1 о взыскании компенсации морального вреда, отказано, отсутствуют основания для удовлетворения иска в части требований о взыскании материального ущерба, поскольку данные требования являются производными.

На основании изложенного, и, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к АУ КО «Конноспортивная школа Курской области» о взыскании компенсации морального и материального ущерба, в связи с причинением вреда здоровью – отказать.

Решение может быть обжаловано в Курский областной суд через Промышленный суд в течение месяца, с момента изготовления мотивированного текста решения, с которым стороны могут ознакомиться 06.02.2023 года.

Председательствующий судья: Ю.В. Гладкова