ВЕРХОВНЫЙ СУД
РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
19 июля 2023 г. г. Уфа
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе
председательствующего О.В. Лахиной
судей С.С. Абдуллиной
ФИО1
при секретаре А.А. Каскиновой
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Аргумент» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,
по апелляционной жалобе ФИО2 на решение Октябрьского городского суда Республики Башкортостан от 10 января 2023 года.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Башкортостан Лахиной О.В., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
ООО «Аргумент» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО2 о взыскании задолженность, ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по кредитному договору, заключенного между Публичным акционерным обществом «Банк Уралсиб» и ФИО2 12 февраля 2018 года, по условиям которого заемщику предоставлена кредитная карта с лимитом кредитования – 100000,00 рублей под 23,90% годовых.
Решением Октябрьского городского суда Республики Башкортостан от 10 января 2023 года постановлено:
«Исковые требования ООО «Аргумент» (ИНН <***>) к ФИО2 (паспорт №...) о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.
Взыскать с ФИО2 в пользу ООО «Аргумент» сумму задолженности по кредитному договору №0006-723/03149 от 12.02.2018г. в размере 114204 (сто четырнадцать тысяч двести четыре) рубля 32 копейки, расходы по оплате государственной пошлины 3484 (три тысячи четыреста восемьдесят четыре) рубля 09 копеек».
В апелляционной жалобе ФИО2 просит решение суда отменить, в удовлетворении исковых требований отказать, ссылаясь на пропуск истцом срока исковой давности.
Судебная коллегия рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления, предметом проверки судебной коллегии является законность и обоснованность решения суда первой инстанции только в обжалуемой части.
Проверив материалы дела, решение суда в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе согласно части 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), обсудив вопрос о возможности рассмотрения дела в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле, извещённых о времени и месте рассмотрения дела, выслушав представителя истца, судебная коллегия приходит к следующим выводам.
В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
В соответствии со статьёй 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.
К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
Согласно статье 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.
При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа (пункт 2 статьи 809 ГК РФ).
В соответствии со статьёй 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Как установлено судом и следует из материалов дела, 12 февраля 2016 года между ПАО «Банк Уралсиб» и ФИО2 был заключен кредитный договор <***>, согласно которому ФИО2 была выдана кредитная карта с разрешенным лимитом кредита 100000,00 рублей, под 23,90% годовых и обязательством уплаты ежемесячного минимального платежа в размере 5% от остатка задолженности по основному долгу.
В связи с нарушением срока возврата кредита, образовалась задолженность, которая за период с 12 февраля 2018 года по 21 декабря 2020 года составила 114204,32 рублей, в том числе: 98352,83 рублей – сумма выданных кредитных средств, 15851,49 рублей – начисленные проценты
В адрес ответчика направлено Требование о погашении всей суммы задолженности в срок до 28 декабря 2018 года (л.д. 14).
В связи с неисполнением вышеназванного требования, Банк 16 января 2019 года обратился к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа.
21 декабря 2020 года право требования кредитной задолженности ФИО2 переуступлено ООО «Аргумент» на основании договора уступки прав (требований) № УСБ00/ПАУТ2020-50.
Возражая против иска, ФИО2 ссылался на пропуск истцом срока исковой давности.
Изучив условия заключенного сторонами кредитного договора, а также применив положения статей 196, 199, 200 ГК РФ, пункт 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», суд первой инстанции пришел к выводу о том, что срок исковой давности банком не пропущен.
По мнению судебной коллегии, суд первой инстанции правильно истолковал нормы о сроке исковой давности, приняв во внимание руководящие разъяснения Верховного Суда Российской Федерации по их применению.
В соответствии со статьей 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.
Согласно пункту 1 статьи 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.
Правила определения момента начала течения исковой давности установлены статьей 200 ГК РФ, согласно пункту 1 которой течение срока начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются данным Кодексом и иными законами. В силу абзаца первого пункта 2 той же статьи по обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.
По смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу (пункт 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» (далее - Постановление № 43)).
В соответствии со статьей 201 ГК РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.
Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (пункт 2 статьи 199 ГК РФ).
При этом сторона, сделавшая такое заявление, несет бремя доказывания обстоятельств, свидетельствующих об истечении срока исковой давности (пункт 10 Постановления № 43).
Согласно материалам дела кредит для совершения операций с использованием карты был предоставлен банком заемщику в пределах лимита кредита.
Требование о возврате суммы кредита и процентов за пользование им было сформировано банком 14 декабря 2018 года с указанием срока для погашения задолженности до 28 декабря 2018 года.
16 января 2019 года, в пределах срока исковой давности, Банк обратился к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа, которое удовлетворено 25 января 2019 года. 30 октября 2020 года судебный приказ отменен на основании возражений должника. Исковое заявление о взыскании кредитной задолженности подано в суд 17 августа 2022 года.
Таким образом, кредитная задолженность может быть взыскана за период 01 ноября 2017 года (за три года, предшествующие подачи иска, за вычетом времени нахождения дела в производстве мирового судьи – 1 год 9 месяцев 15 дней). Истцом заявлены требования о взыскании кредитной задолженности за период с 12 февраля 2018 года по 21 декабря 2020 года, т.е. в пределах срока исковой давности.
Несогласие ответчика с произведенной судом первой инстанции оценкой обстоятельств дела и представленных по делу доказательств не может служить основанием для отмены законного и обоснованного решения суда.
Таким образом, доводы апелляционной жалобы не содержат оснований для отмены, либо изменения оспариваемого судебного постановления.
Руководствуясь статьями 327, 328, 329, 330 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Октябрьского городского суда Республики Башкортостан от 10 января 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО2 без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
Мотивированное апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан изготовлено 24 июля 2023 года.