Решение по делу № 02-2104/2023(02-11614/2022)~М-10594/2022 от 17.04.2023

77RS0024-02-2022-024431-91

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 апреля 2023 года Симоновский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Х.И. Муссакаева, при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2104/2023 по иску ФИО1 к ФИО2, фио Константниу Владимировичу, ООО «Фудсити 24» о взыскании суммы задолженности, процентов, судебных издержек по договору займа, договору поручительства,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с вышеуказанным иском к ФИО2, ФИО3, ООО «Фудсити 24», мотивируя свои требования тем, что 01 октября 2019 г. между ФИО1 и ФИО2 заключен договор займа. Во исполнение условий договора истец предоставил ФИО2 заем в размере сумма, с условием об уплате процентов за пользование займом в размере 10 процентов годовых и сроком возврата 01.02.2020.

В обеспечение исполнения обязательств по договору займа от 01.10.2019 между ФИО1 и ФИО3 и ООО «ФУДСИТИ 24» были заключены договоры поручительства к договору займа от 01.10.2019, по условиям которых ФИО3 и ООО «Фудсити 24» обязались в солидарном порядке отвечать за исполнение ФИО2 всех обязательств, вытекающих из договора займа, включая возврат долга, уплату процентов за пользование заемными денежными средствами, неустойки (штрафы, пени), возмещения убытков, судебных расходов.

В соответствии с п. 1.1. договора поручительства, поручитель обязуется в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком своих обязательств по договору займа от 01.10.2019 исполнить обязательства заемщика перед займодавцем в полном объеме.

Согласно п. 2.3. договора поручительства в случае просрочки исполнения заемщиком обязательств перед займодавцем, займодавец вправе по своему выбору потребовать исполнения обязательств у заемщика или поручителя либо осуществить в установленном законом порядке принудительное взыскание долга с поручителя или заемщика.

По условиям договора займа ФИО2 обязан до 01.02.2020 возвратить заемные денежные средства и проценты за пользование займом в предусмотренном договором размере.

Истец указывает, что заемщик нарушил свои обязательства по возврату суммы займа и процентов за пользование займом и в установленный договором срок денежные средства не оплатил, в связи с чем образовалась просроченная задолженность.

По состоянию на 17 апреля 2023 года задолженность фио по договору займа составляет 7 451 369,86 (сумма прописью) и состоит из:

- Невозвращенной суммы займа в размере сумма;

- Процентов за пользование займом в размере сумма, из расчета на 17.04.2023.

15.10.2021 истец направил в адрес ответчиков претензию о возврате суммы займа вместе с причитающимися процентами и выполнением иных денежных обязательств, предусмотренных договором и законом Российской Федерации.

Кроме того, истец просит взыскать с ответчиков проценты за пользование денежными средствами, согласно статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в размере 1 266 544,52 (сумма прописью) из расчета начисления на сумму основного долга процентов исходя из ключевой ставки Центрального Банка России, действующей в соответствующий период с 01.02.2020 по 17.04.2023, с продолжением начислять проценты по день фактической оплаты задолженности.

В судебном заседании представитель истца фио по доверенности исковые требования поддержала в полном объеме.

Ответчики в судебное заседание не явились, в установленном порядке извещены о дне и времени рассмотрения дела, возражения на исковое заявление, а также ходатайство об отложении судебного заседания не представили, в связи с чем суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков.

Суд, выслушав участника процесса, исследовав материала дела, находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что 01.10.2019 между ФИО1 и ФИО2 заключен договор займа. Во исполнение условий договора займа истец передал денежные средства в размере сумма в заем, с условием об уплате процентов за пользование займом в размере 10% годовых, и сроком возврата 01.02.2020.

В обеспечение исполнения обязательств по договору займа 01.10.2019 между ФИО1 и фио и ООО «ФУДСИТИ 24» заключены договоры поручительства, по условиям которого ФИО3 и ООО «ФУДСИТИ 24» обязались в солидарном порядке отвечать за исполнение ФИО2 всех обязательств, вытекающих из договора займа, включая возврат суммы займа, уплату процентов за пользование займом, возмещение убытков, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных и иных расходов.

Истец указывает, что в течение срока действия договора займа ответчик в нарушение условий договора займа заем не возвратил, проценты не оплатил, в связи с чем образовалась задолженность, что послужило основанием для подачи искового требования.

По состоянию на 17.04.2023 задолженность фио по договору займа составляет:

сумма – сумма невозвращенного займа;

сумма – проценты за пользование заемными денежными средствами;

В соответствии со статьей 807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а Заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со статьей 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии со статьей 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Частью 1 ст. 322 ГК РФ предусмотрено, что солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договоров или установлена законом, в части при неделимости предмета обязательства.

Согласно ч. 1 ст. 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совестно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

В соответствии со ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещения судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В соответствии со ст. 309-310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Суд полагает возможным взыскать солидарно с ответчиков в пользу истца сумму невозвращенного займа в размере сумма, проценты за пользование заемными денежными средствами в размере сумма, продолжить начислять проценты за пользование займом из расчета 10% годовых на сумму займа, за вычетом возвращенной суммы, за период с 18.04.2023 по день фактической оплаты суммы займа.

Истцом заявлены требования о взыскании с ответчиков процентов за пользование чужими денежными средствами в размере сумма, из расчета на 17.04.2023 исходя из ключевой ставки Центрального Банка России, действующей в соответствующий период с 01.02.2020, а также продолжить начислять проценты по день фактической оплаты задолженности.

В соответствии со ст. 811 Гражданского кодекса РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 ГК РФ.

В соответствии со ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Проценты за пользование чужими денежными средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Как разъяснено в п. 48 Постановления Пленума Верховного Суд РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений ГК РФ об ответственности за нарушение обязательств» сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам ст. 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства

Из приведенных норм права и разъяснений следует, что проценты за пользование денежными средствами представляют собой меру ответственности должника за нарушение денежного обязательства по возврату суммы займа, по сути являются процентами за неправомерное пользование чужими денежными средствами, взыскание которых предусмотрено положениями 395 и 811 ГК РФ.

Судом, расчет истца проверен, установлено, что он составлен верно и суд полагает, что заявленные истцом требования обоснованы, полежат удовлетворению и считает возможным взыскать с ответчиков солидарно проценты за пользование чужими денежными средствами в размере сумма, продолжить начислять проценты за пользование чужими денежными средствами, из расчета размера ключевой ставки Центрального Банка России, действующий в соответствующий период с 18.04.2023 по день фактической оплаты.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего кодекса.

В соответствии со статьей 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В силу правовой позиции Верховного Суда, изложенной в постановлении Пленума от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ).

При неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов (статьи 98, 100 ГПК РФ, статьи 111, 112 КАС РФ, статья 110 АПК РФ).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Разумность судебных издержек на оплату услуг представителя не может быть обоснована известностью представителя лица, участвующего в деле.

В подтверждение расходов истцом представлен договор на оказание юридических услуг от 10.10.2021 № А-195-2021-ЗГ с ООО «Правовой центр «Пчелин и Партнеры» и платежная квитанция на сумму сумма. Учитывая сложность дела, принимая во внимание объем оказанной истцу юридической помощи, качество и количество подготовленных документов для дела, размер удовлетворенных требований, участие представителя в трех судебных заседаниях, суд полагает, что сумма в размере сумма отвечает критериям, предусмотренным статьей 100 ГПК РФ. Данная сумма в порядке ст. ст. 98, 100 ГПК РФ подлежит взысканию с ответчиков солидарно в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 22, 98, 100, 167, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить.

Взыскать солидарно с ФИО2, паспортные данные, ФИО3, паспортные данные, Общества с ограниченной ответственностью «ФУДСИТИ 24», ИНН: <***>, ОГРН: <***> в пользу ФИО1, паспортные данные, сумму долга в размере сумма, сумму процентов за пользование займом по состоянию на 17.04.2023 г. в размере сумма руб. сумма, проценты за пользование чужими денежными средствами по состоянию на 17.04.2023 г. в размере сумма, расходы по оплате госпошлины сумма, расходы на представителя в размере сумма

Взыскать солидарно с ФИО2, паспортные данные, ФИО3, паспортные данные, Общества с ограниченной ответственностью «ФУДСИТИ 24», ИНН: <***>, ОГРН: <***> в пользу ФИО1 проценты за пользование чужими денежными средствами из расчета размера ключевой ставки ЦБ РФ на сумму займа, за вычетом оплаченной, за период с 02.09.2023 г. по день фактической оплаты.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в апелляционном порядке в течение месяца.

Судья: фио