Дело № 2-4715/2022 26 декабря 2022 года

УИД 29RS0014-01-2022-006898-53

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

Ломоносовский районный суд города Архангельска

в составе председательствующего судьи Тарамаевой Е.А.

при секретаре судебного заседания Ушаковой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Архангельске гражданское дело по исковому заявлению акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору о предоставлении и обслуживании кредитной карты,

установил:

акционерное общество «Банк Русский Стандарт» (далее – АО «Банк Русский Стандарт», банк) обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору о предоставлении и обслуживании кредитной карты.

В обоснование иска банк указал, что 4 июля 2007 года между сторонами заключен договор о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт» <№>. Во исполнение заключенного договора ответчику была выдана кредитная карта с установлением по ней лимита денежных средств. Также ответчику был открыт счет <№> для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты в соответствии с заключенным договором. По условиям договора ответчик обязуется ежемесячно вносить на счет денежные средства в размере не менее минимально установленного платежа. Однако в нарушение условий ответчик денежных средств не вносил, возврат предоставленного кредита не осуществил, что привело к образованию задолженности в размере 64 085 руб. 13 коп. В связи с чем просит суд взыскать с ответчика задолженность в указанном размере, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины за подачу иска в размере 2 122 руб. 55 коп.

В судебное заседание истец АО «Банк Русский Стандарт», извещенный надлежащим образом, представителя не направил, при подаче иска ходатайствовал о рассмотрении дела без их участия.

Ответчик ФИО1 извещался надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явился, уважительных причин неявки суду не представил, письменный отзыв на исковое заявление в суд не направил.

В силу положений ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, при возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с отметкой «за истечением срока хранения», неявка лица в суд по указанным основаниям признается его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела.

В соответствии со ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Исходя из указанных правовых норм и с учетом ч. 1 ст. 118 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), согласно которой участвующие в деле лица обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу, судебное извещение в адрес ответчика считается доставленным, в связи с чем суд приходит к выводу о надлежащем извещении ответчика о дате и времени рассмотрения дела.

По определению суда в силу ст. 233 ГПК РФ дело рассмотрено по существу в отсутствие лиц, участвующих в деле, в порядке заочного производства.

Суд, исследовав письменные материалы дела, материалы дела приказного производства и оценив представленные доказательства в их совокупности, приходит к следующему.

Согласно ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с п. 1 и 2 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (п. 1 ст. 810 ГК РФ).

Согласно ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Судом установлено, следует из материалов дела, что 4 июля 2007 года ФИО1 обратился в банк с заявлением на получение кредитной карты MasterCard Standart «Классика» на следующих условиях: с лимитом в размере 50 000 руб. Все расходные операции в течение срока действия карты совершаются с использованием карты (п. 3.1. Условий предоставления и обслуживания кредитных карт).

Кредит считается предоставленным банком со дня отражения сумм операций, указанных в п. 4.2. Условий и осуществляемых (полностью или частично) за счет кредита, на счете (пункт 4.3 Условий предоставления и обслуживания кредитных карт).

Пополнение счета осуществляется путем внесения денежных средств наличным и (или) безналичным способом.

Пользование данной картой должно было осуществляться в соответствии с Условиями предоставления и обслуживания кредитных карт, Тарифным планом, с которыми ФИО1 был ознакомлен и согласен, о чем свидетельствует его подпись в заявлении на получение кредитной карты.

На основании заявления ФИО1 банк заключил с последним договор о предоставлении и обслуживании кредитной карты «Русский Стандарт» <№> от 4 июля 2007 года, ответчику был открыт счет <№> для отражения операций, проводимых с кредитной картой <№>.

Согласно п. 4.2. Условий предоставления и обслуживания кредитных карт кредит предоставляется банком клиенту в случае недостатка денежных средств на счете

В соответствии с п.4.8 Условий предоставления и обслуживания кредитных карт по окончании каждого расчетного периода банк формирует и направляет клиенту счет-выписку с указанием, в том числе, минимального платежа и даты его оплаты.

За пользование кредитом клиент уплачивает банку проценты, начисляемые банком на сумму кредита в соответствии с Тарифным планом. Проценты за пользование кредитом начисляются со дня, следующего за днем предоставления кредита, исходя из ежедневной задолженности клиента по кредиту на начало операционного дня (п.4.3. Условий предоставления и обслуживания кредитных карт).

Кредитная карта ответчиком получена 21 июля 2007 года, что подтверждается распиской о получении карты.

Ответчик платежи в счет погашения задолженности по кредиту производил с нарушениями в части сроков и сумм, обязательных к погашению, в связи с чем 14 апреля 2008 года банк выставил ответчику заключительный счет-выписку, содержащий в себе требование оплатить задолженность в размере 64 085 руб. 13 коп. не позднее 13 мая 2008 года, что подтверждается расчетом задолженности, представленном истцом.

Вынесенный в отношении ответчика мировым судьей 16 августа 2022 года судебный приказ о взыскании задолженности по кредитному договору по его возражениям отменен 1 сентября 2022 года, в связи с чем истец обратился в суд.

Проверив расчет задолженности, суд находит его правильным, произведенным в соответствии с условиями договора. Доказательств отсутствия задолженности, контррасчет по размеру задолженности ответчик в нарушение ст. 56 ГПК РФ суду не представила.

Учитывая, что в судебном заседании нашел подтверждение факт ненадлежащего неисполнения заемщиком обязательств по возврату кредита, суд находит требования истца о взыскании задолженности законными и обоснованными, подлежащими удовлетворению в заявленном размере.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2 122 руб. 55 коп.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору о предоставлении и обслуживании кредитной карты удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт <№>) в пользу акционерного общества «Банк Русский Стандарт» (ИНН <***>) задолженность по договору о предоставлении и обслуживании карты <№> от 4 июля 2007 года в размере 64 085 руб. 13 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 122 руб. 55 коп., всего взыскать 66 207 руб. 68 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи рабочих дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано в Архангельском областном суде путем подачи апелляционной жалобы через Ломоносовский районный суд г. Архангельска в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения судом определения об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное заочное решение изготовлено 29 декабря 2022 года.

Председательствующий Е.А. Тарамаева