УИД 61RS0043-01-2023-000493-69 № 2-500/2023
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
31 июля 2023 года г. Морозовск
Морозовский районный суд Ростовской области
в составе: председательствующего судьи Целованьевой Н.А., при секретаре судебного заседания Гладченко В.А., с участием ответчика ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению НАО «Первое клиентское бюро» к ФИО1, о взыскании задолженности по переуступленному долгу по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
НАО «Первое клиентское бюро» в лице представителя по доверенности ФИО2 обратилось в суд с иском со следующими требованиями: взыскать с ФИО1 в пользу истца сумму задолженность по основному долгу по кредитному договору № в размере 150335,46 руб., задолженность по комиссиям в размере 800руб за период с 03.06.2021 по 19.11.2021, в пределах сроков исковой давности, а также расходов по оплате госпошлины в размере 6373 руб.
В обоснование своих требований указывают, что 03 августа 2020 г. между ПАО «МТС-Банк» и ФИО1 в простой письменной форме был заключен кредитный договор <***> путем обращения Должника в Банк с Заявлением на получение кредита от 3 августа 2020г. и акцепта Банком указанного Заявления фактическим предоставлением кредита.
В соответствии с Кредитным договором Банк предоставил Должнику денежные средства (далее по тексту - «Кредит»), а Должник обязался вернуть полученный Кредит и уплатить проценты за пользование кредитом. Денежные средства, полученные в Кредит, а так же проценты, начисленные на них, подлежат уплате Должником ежемесячно. Банк исполнил обязанность по предоставлению Кредита 3 августа 2020 г., что подтверждается выпиской из лицевого счета/расчетом задолженности.
ФИО1 воспользовалась предоставленными Банком денежным средствами.
В нарушение условий кредитного договора Должник неоднократно нарушала график возврата кредита и уплаты процентов.
19 ноября 2021 г. ПАО «МТС-Банк» уступил права (требования) по данному кредитному договору НАО "ПКБ".
НАО "ПКБ" 3 января 2022 г.направило должнику требование об исполнении кредитного договора в полном объёме. Однако ответа от должника не последовало.
Представитель истца НАО «Первое клиентское бюро» в судебное заседание при надлежащем извещении не явился, о дате судебного заседания извещены, в своем иске просили рассмотреть дело в отсутствие их представителя.
Дело рассмотрено в отсутствие истца, в порядке ст. 167 ГПК РФ.
Ответчик ФИО1 в судебном заседании с исковыми требованиями не согласилась, пояснила, что кредит ей навязали в автосалоне при покупке автомобиля, якобы в связи с приобретением ей дополнительного оборудования. Но дополнительноей ничего не передавалось и на ее претензию ответ не пришел, так как автосалон закрылся. В настоящее время погашать кредит ей нечем.
Изучив материалы дела, оценив по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а так же достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд находит исковые требования, не подлежащими удовлетворению в полном объеме, по следующим основаниям.
Пунктом 1 статьи 160 ГК РФ предусмотрено, что двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 ст. 434 ГК РФ, которыми для заключения договора (помимо составления единого документа) также предусмотрена возможность принятия письменного предложения заключить договор путем совершения действий по его исполнению. Порядок принятия такого предложения указан в п.3 ст. 438 ГК РФ (уплата соответствующей суммы и т.п.).
Согласно со ст.ст. 307-328 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в установленный срок, односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.
В соответствии со ст.ст. 810, 819 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Заемщик обязан уплатить также и предусмотренные договором проценты на сумму займа.
Как установлено в судебном заседании на основании представленных документов, 03 августа 2020 г. между ПАО «МТС-Банк» и ФИО1 в простой письменной форме был заключен кредитный договор <***> путем обращения Должника в Банк с Заявлением на получение кредита от 3 августа 2020 г. и акцепта Банком указанного Заявления фактическим предоставлением кредита.
В соответствии с Кредитным договором Банк предоставил Должнику денежные средства, а Должник обязался вернуть полученный Кредит и уплатить проценты за пользование кредитом. Денежные средства, полученные в Кредит, а так же проценты, начисленные на них, подлежат уплате Должником ежемесячно. Банк исполнил обязанность по предоставлению Кредита 3 августа 2020 г., что подтверждается выпиской из лицевого счета/расчетом задолженности.
ФИО1 воспользовалась предоставленными Банком денежным средствами.
В нарушение условий кредитного договора Должник неоднократно нарушала график возврата кредита и уплаты процентов, что подтверждается выпиской по счету Клиента / расчетом задолженности.
19 ноября 2021 г. ПАО «МТС-Банк» уступил права (требования) по данному кредитному договору НАО "ПКБ", что подтверждается Договором об уступке прав (требований) №-ПКБ от 19 ноября 2021 г. и выпиской из Приложения №1 к Договору уступки прав (требований) №-ПКБ от 19 ноября 2021 г.
При уступке прав требования банка другому лицу сохраняются положения, достигнутые в договоре, они являются обязательными для сторон, в том числе и о договорной подсудности. Условия кредитного договора не оспаривались сторонами и не признавались ранее иными судами недействительными.
НАО "ПКБ" 3 января 2022 г. направило должнику требование об исполнении кредитного договора в полном объёме в порядке п.2 ст. 811 ГК РФ в течение месяца, с даты поступления указанного требования, должнику.
На дату уступки прав (требований) по кредитному договору задолженность ФИО1 в соответствии с приложением № 1 к договору об уступке прав (требований) перед взыскателем составляет: 181 135,46рублей, в том числе:
Сумма задолженности по основному долгу - 166 601,94руб.
Сумма задолженности по процентам за пользование кредитными средствами -13 733,52руб.
Сумма задолженности по комиссии - 800 руб.;
Должник с даты приобретения взыскателем прав (требований) от ПАО «МТС-Банк» по кредитному договору до момента подачи заявления в суд производил гашения задолженности в сумме 30550 руб.
Неисполнение или ненадлежащее исполнение (в том числе однократное) заемщиком обязательств по погашению кредита и (или) уплате процентов за пользование кредитом, в соответствии с кредитным договором явилось основанием для предъявления требования о досрочном возврате всей суммы кредита, уплате причитающихся процентов за пользование кредитом и неустойки.
Ранее, истец обращался в мировой суд за выдачей судебного приказа о взыскании с ответчика задолженности по договору, но 16 марта 2023 года судебный приказ был отменен в связи с поступившими возражениями от ФИО1
Как усматривается из материалов дела, заемщик ФИО1, нарушая график погашения задолженности по кредиту, допустила ненадлежащее исполнение обязательств по погашению кредита, что, по мнению суда, с учетом длительного характера нарушений обязательств, является основанием для досрочного возврата суммы кредита с причитающимися процентами.
В соответствии с индивидуальными условиями кредитного договора заемщик был обязан возвратить кредитору полученный кредит, оплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательство в установленные сроки вернуть заемные денежные средства.
В соответствии с индивидуальными условиями кредитного договора погашение кредита и процентов производится путем осуществления платежей с соблюдением режима по карте и порядка проведения операция, предусмотрены договором.
ФИО1 своих доказательств о непредоставлении товара, приобретенного в кредит, в суд не представила, недействительность заключенного договора не оспорила.
Таким образом, требования финансовой организации о взыскании задолженности по основному долгу и процентам с ФИО1 являются обоснованными.
В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
При этом, размер расходов по оплате государственной пошлины, подлежащий возмещению за счёт ответчика, исходя из суммы удовлетворенных исковых требований Банка, составит 6373 руб.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования НАО «Первое клиентское бюро» к ФИО1, о взыскании задолженности по переуступленному долгу по кредитному договору – удовлетворить.
Взыскать в пользу НАО «Первое клиентское бюро», ОГРН <***>, ИНН <***>, с ФИО1, <дата> г.р. (паспорт серия № выдан <дата> <адрес>) задолженность по основному долгу по кредитному договору № в размере 150 335,46 руб., задолженность по комиссий в размере 800 за период с 03 июня 2021г. по 19 ноября 2021г, а также расходы по оплате госпошлины в размере 6373 руб.
Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд, в течение месяца со дня составления решения в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Морозовский районный суд Ростовской области.
Мотивированное решение суда изготовлено 4 августа 2023 года.
Председательствующий: