22RS0064-01-2023-000569-91

Дело № 2-451/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 сентября 2023 года с. Шипуново

Шипуновский районный суд Алтайского края в составе:

председательствующего Ю.С.Давыдовой,

при секретаре Т.А.Правдиной,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Публичного акционерного общества «Совкомбанк» к наследственному имуществу ФИО1, ФИО2 о взыскании с наследников заемщика задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец ПАО «Совкомбанк» обратился в суд с исковым заявлением к наследственному имуществу ФИО1 о взыскании с наследников заемщика задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 18 531 рубль 47 копеек, судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 741 рубль 26 копеек.

В обоснование исковых требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ФИО1 в результате публичной оферты заключен кредитный договор №, по условиям которого банк предоставил заемщику кредит в сумме 15 000 рублей под 0% годовых, сроком на 120 месяцев.

Заемщик ФИО1 умер ДД.ММ.ГГГГ, его кредитные обязательства не исполняются, в связи с чем по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ возникла задолженность в размере 18 531 рубль 47 копеек, из которых 14 370 рублей 10 копеек - просроченная ссудная задолженность, 4 161 рубль 37 копеек – неустойка на просроченную ссуду. Поскольку до настоящего времени задолженность не погашена, истец обратился с данным иском в суд.

В ходе рассмотрения дела к участию в деле в качестве ответчика привлечена ФИО2 – супруга умершего.

В судебное заседание представитель истца ПАО «Совкомбанк» не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела уведомлена надлежащим образом. С исковыми требованиями не согласилась, пояснила, что с нее уже производятся удержания по долгам ФИО1

Суд, исследовав материалы дела, приходит к выводу об удовлетворении требований в части.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане или юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена гражданским законодательством или добровольно принятым обязательством.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился в ПАО «Совкомбанк» с просьбой о предоставлении кредита, оформил анкету заемщика с указанием своих персональных данных, а также сведения о супруге ФИО2 (л.д.18).

В указанный день между ПАО «Совкомбанк» и ФИО1 заключен кредитный договор, по условиям которого ответчику предоставляется кредитная карта «Халва», индивидуальные условия кредитного договора сформулированы путем ссылок на тарифы Банка и Общие условия Договора потребительского кредита. Также в индивидуальных условиях указан номер лицевого счета (л.д. 19-20). Договор страхования ФИО1 не заключался.

Истцом представлены в суд тарифы по финансовому продукту «Карта «Халва» (л.д.45-48), согласно которым ставка льготного периода кредитования - 0%, базовая ставка по договору - 10% годовых, срок действия кредитного договора - 10 лет (120 месяцев), максимальный лимит кредитования - 350000 руб., лимит устанавливается в момент открытия кредитного договора. Обязательный ежемесячный платеж - 1/18 от суммы полной задолженности по договору на дату расчета платежа по рассрочке, но не менее суммы начисленных комиссий. Льготный период кредитования - 36 месяцев, комиссия за возникшую несанкционированную задолженность - 36% годовых. Также тарифами подробно предусмотрены взимаемые комиссии, условия подключения тарифных планов, условия проведения операций с наличными денежными средствами и прочее.

Тарифы по финансовому продукту «Карта «Халва» являются неотъемлемой частью кредитного договора, заключенного между истцом и ответчиком.

Также истцом представлены в суд Общие условия договора потребительского кредита (л.д. 40-44), согласно п. 14 Индивидуальных условий, заемщик с ними ознакомлен и обязуется их соблюдать. Также заемщик был ознакомлен с тарифами, что подтверждается его подписью в индивидуальных условиях договора потребительского кредита (л.д. 19- 20).

Согласно представленной выписке по лицевому счету, ФИО1 получил кредитную карту, пользовался кредитными денежными средствами и вносил платежи в погашение задолженности. Последнее погашение задолженности по основному долгу состоялось ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 8-11).

Займодавцем свои обязательства по кредитному договору выполнены в полном объеме, предоставлены денежные средства заемщику, что подтверждается материалами дела.

Вместе с тем, с ДД.ММ.ГГГГ, после смерти заемщика, образовалась задолженность.

Согласно представленному расчету, размер задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 18 531 рубль 47 копеек, из которых 14 370 рублей 10 копеек - просроченная ссудная задолженность, 4 161 рубль 37 копеек – неустойка на просроченную ссуду.

Истцом в адрес заемщика направлено уведомление о наличии просроченной задолженности и о необходимости ее погашения (л.д. 58), которое до настоящего времени не исполнено.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 умер, что подтверждается сведениями Шипуновского сектора ЗАГС управления юстиции Алтайского края из актовой записи о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 71-72).

Смерть заемщика в силу ст. 418 ГК РФ не является основанием для прекращения обязательств, вытекающих из кредитного договора.

В силу ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии с п. 1 ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Согласно п. 1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (ст. 323 ГК РФ). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Денежные требования кредитора по кредитному обязательству могут быть исполнены за счет личных средств заемщика или иного, обязанного в силу закона лица (правопреемника).

Исходя из разъяснений, содержащихся в п. 59 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками. Сроки исковой давности по требованиям кредиторов наследодателя продолжают течь в том же порядке, что и до момента открытия наследства (открытие наследства не прерывает, не пресекает и не приостанавливает их течения). Требования кредиторов могут быть предъявлены в течение оставшейся части срока исковой давности, если этот срок начал течь до момента открытия наследства. По требованиям кредиторов об исполнении обязательств наследодателя, срок исполнения которых наступил после открытия наследства, сроки исковой давности исчисляются в общем порядке. К срокам исковой давности по требованиям кредиторов наследодателя правила о перерыве, приостановлении и восстановлении исковой давности не применяются; требование кредитора, предъявленное по истечении срока исковой давности, удовлетворению не подлежит.

В п. 61 данного Постановления указано, что, поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).

В соответствии с ч. 1 ст. 1153 ГК РФ, принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство. Согласно ч. 2 ст. 1152 ГК РФ принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

В соответствии с ч. 2 ст. 1153 ГК РФ, признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

Судом установлено, что после смерти наследодателя ФИО1 наследственное дело № заведено ДД.ММ.ГГГГ по претензии КПК «Резерв», что подтверждается сведениями нотариуса Шипуновского нотариального округа (л.д. 73-75), завещание не оформлялось.

В ходе рассмотрения дела судом установлено, что заемщик ФИО1 на момент смерти состоял в зарегистрированном браке с ФИО2 (л.д. 71-72).

Согласно данным АИПС «ФИС ГИБДД М» на имя ФИО1 было зарегистрировано транспортное средство Москвич 412, 1985 года выпуска, который снят с регистрационного учета ДД.ММ.ГГГГ в связи с наличием сведений о смерти физического лица (л.д. 84).

В соответствии с уведомлением об отсутствии в ЕГРН запрашиваемых сведений от ДД.ММ.ГГГГ, объектов недвижимости, зарегистрированных на имя ФИО1, не имеется (л.д. 65).

Вместе с тем, ФИО1 на момент смерти был зарегистрирован по адресу: <адрес> (л.д. 21).

Согласно справке Администрации Тугозвоновского сельсовета Шипуновского района от ДД.ММ.ГГГГ, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес> никто не проживал и в настоящее время фактически никто не проживает, данных о правообладателях жилого помещения не имеется (л.д. 86).

Вместе с тем, решением Шипуновского районного суда Алтайского края от ДД.ММ.ГГГГ по делу № по иску Публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала – Сибирский банк ПАО Сбербанк к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору с наследника, судебных расходов; по иску Кредитного потребительского кооператива «Резерв» к ФИО2 о взыскании с наследника задолженности по договору потребительского займа, установлено, что в состав наследственного имущества ФИО1 входят - автомобиль Москвич 412, 1985 года выпуска, и жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, где до настоящего времени также зарегистрирована его супруга - ФИО2

ФИО2 с заявлением о вступлении в наследство после смерти ФИО1 не обращалась, однако приняла наследство фактически, поскольку она проживала на день смерти, и зарегистрирована до настоящего времени по вышеуказанному адресу, пользуется и распоряжается наследственным имуществом ФИО1, о своем отказе от принятия наследства нотариусу не заявляла.

Иные наследники, принявшие наследство после смерти ФИО1, судом не установлены.

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, имеющемуся в материалах дела №, стоимость наследственного имущества ФИО1 составляет 438 000 рублей.

В силу ч. 2 ст. 61 ГПК РФ, п. 9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2003 года N 23 "О судебном решении", обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Таким образом, в ходе рассмотрения дела установлен факт принятия наследства, оставшегося после смерти ФИО1 его супругой ФИО2, вступившей в наследство фактически.

При этом общая сумма задолженности, взысканная с наследника ФИО2 по решению суда от ДД.ММ.ГГГГ, в пользу кредитных организаций по иным долгам наследодателя составила 148 176 рублей.

Поскольку имеется наследственное имущество и принявший его наследник, в силу закона несущий ответственность по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества (438 000 рублей), обязательство должника по вышеуказанному кредитному договору не прекратилось.

Наличие задолженности, ее размер в ходе разбирательства по делу ответчиком не оспаривался.

Обращаясь с настоящим исковым заявлением истцом заявлены требования о взыскании неустойки в размере 4 161 рубль 37 копеек, период взыскания неустойки - с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 14).

Однако, Постанволением Правительства Российской Федерации от 28 марта 2022 г. N 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами" (начало действия документа - 1 апреля 2022 г. - опубликован на Официальном интернет-портале правовой информации http://pravo.gov.ru - 1 апреля 2022 г., срок действия документа ограничен 1 октября 2022 г.) введен мораторий сроком на 6 месяцев (до 1 октября 2022 г.) на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 декабря 2020 г. N 44 "О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 г. N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойка (статья 330 ГК РФ), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве).

Действительно, по смыслу разъяснений, приведенных в абз. 2 пункта 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 декабря 2020 г. N 44 "О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 г. N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", если при рассмотрении спора о взыскании неустойки или иных финансовых санкций, начисленных за период действия моратория, будет доказано, что ответчик, на которого распространяется мораторий, в действительности не пострадал от обстоятельств, послуживших основанием для его введения, и ссылки данного ответчика на указанные обстоятельства являются проявлением заведомо недобросовестного поведения, суд в зависимости от обстоятельств дела и с учетом характера и последствий поведения ответчика может удовлетворить иск полностью или частично, не применив возражения о наличии моратория (пункт 2 статьи 10 Гражданского кодекса).

Из приведенных разъяснений следует, что факт возникновения задолженности до начала действия моратория не является безусловным основанием для утраты должником права на освобождение от уплаты неустойки, а бремя доказывания обстоятельств отсутствия для должника негативных последствий, обусловленных введением моратория, в силу положений законодательства возлагается на кредитора.

Исследование этих обстоятельств гарантирует соблюдение прав как ответчика, так и истца, указывавшего на недобросовестность ответчика и отсутствие для него негативных последствий от причин введения моратория, однако возложение бремени доказывания данных обстоятельств, имеющих значение для дела, на ответчика, приведет к нарушению право ответчика и состязательности судебного процесса, предусмотренного статьями 12, 56 ГПК РФ.

Как следует из вышеприведенных правовых положений, проценты за пользование чужими денежными средствами не подлежат начислению в период действия указанного моратория, то есть с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем оснований для взыскания неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ не имеется.

Учитывая изложенное, расчет неустойки по договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет:

Неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 2097,85 рублей рассчитанная истцом.

Неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 14370,10*22*0,0546%= 172, 61 рубля.

Неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 14370,10*57*0,0546%= 447,22 рубля.

Итого размер неустойки составил 2 717 рублей 68 копеек (2097,85 +172, 61 + 447,22 рублей).

С учетом произведенного расчета неустойки судом, размер задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 17087 рублей 78 копеек, из которых - просроченная ссудная задолженность в размере 14 370 рублей 10 копеек, неустойка на просроченную ссуду в размере 2 717 рублей 68 копеек.

Таким образом, принимая во внимание общий размер задолженности по долгам ФИО1, взысканный с его наследника ФИО2 решением Шипуновского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу № (148 176 рублей), с учетом произведенного судом расчета задолженности ФИО1 перед ПАО «Совкомбанк» по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, размер которой составляет 17087 рублей 78 копеек, суд приходит к выводу о том, что подлежащая взысканию сумма не превышает стоимости унаследованного ответчиком имущества (438 000 рублей), суд приходит к выводу о частичном удовлетворении иска в размере 17087 рублей 78 копеек.

Поскольку исковые требования материального характера удовлетворены в полном объеме, с ответчика в пользу истца ПАО «Совкомбанк» подлежат взысканию судебные расходы в размере по уплате государственной пошлины в размере 741 рубль 26 копеек.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Совкомбанк» к наследственному имуществу ФИО1, ФИО2 о взыскании с наследников заемщика задолженности по кредитному договору, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу Публичного акционерного общества «Совкомбанк» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 17 087 (семнадцать тысяч восемьдесят семь) рублей 78 копеек, из которых:

- просроченная ссудная задолженность в размере 14 370 рублей 10 копеек,

- неустойка на просроченную ссуду в размере 2 717 рублей 68 копеек.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с ФИО2 в пользу Публичного акционерного общества «Совкомбанк» судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 741 (семьсот сорок один) рубль 26 копеек.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в Алтайский краевой суд через Шипуновский районный суд.

Судья Ю.С. Давыдова

Мотивированное решение изготовлено 18 сентября 2023 года