Дело № 2а-3026/2022
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
2 августа 2022 года г. Ростов-на-Дону
Кировский районный суд г. Ростова-на-Дону
в составе: председательствующего судьи Бабаковой А.В.
при секретаре Смаглиеве Д.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 ФИО11 к Судебному приставу-исполнителю Кировского РОСП г.Ростова-на-Дону УФССП России по Ростовской области ФИО2, Кировскому РОСП г.Ростова-на-Дону УФССП России по РО, УФССП России по РО, заинтересованное лицо: ФИО1 ФИО12 о признании незаконным и отмене постановления судебного пристава-исполнителя от 22.06.2022г. о расчете задолженности по алиментам незаконным,
УСТАНОВИЛ:
ФИО3 обратился в суд с настоящим административным исковым заявлением, ссылаясь на то, что23 мая 2022 года судебный пристав-исполнитель Кировского районного отдела судебных приставов г. Ростова-на-Дону ФИО2 ФИО13 вынесла постановление о расчете задолженности в размере 86 280 рублей в отношении ФИО1 ФИО14. Данная задолженность по алиментам определена по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, основанием для расчета задолженности является нотариально удостоверенное соглашение об уплате алиментов №ДД.ММ.ГГГГ521 от ДД.ММ.ГГГГ, в котором указанно, что начиная с ДД.ММ.ГГГГ, алименты уплачиваются плательщиком алиментов ежемесячно в срок до 10 числа до достижения 18 лет включительно ФИО1 ФИО15, ДД.ММ.ГГГГ. в виде твердой денежной суммы в размере 60 000 рублей путем перечисления денежных средств на банковский счет ФИО1 ФИО16. О вынесении постановления о расчете задолженности по алиментам ФИО3 узнал после получения его представителем ФИО5 25.05.2022г. сообщений посредством мессенджера WhatsApp. Ознакомившись с данным постановлением о расчете задолженности по алиментам, считаем его незаконным, а указанную сумму - не подлежащей уплате по следующим основаниям: В августе 2021 года ФИО3 обратился с исковым заявлением в Ленинский районный суд г. Ростова-на-Дону (дело № 2-3362/2021) к ФИО6 об изменении соглашения об уплате алиментов и уменьшения размера алиментов. 26 ноября 2021г. судом исковые требования ФИО3 были частично удовлетворены, сумма уплаты алиментов на содержание ребенка, согласно решению составила 30 000 рублей. ФИО6 не согласившись с принятым решением, подала апелляционную жалобу. 29 марта 2022г. судебная коллегия по гражданским делам Ростовского областного суда
определила:
решение Ленинского Районного суда г. Ростова-на-Дону от 26 ноября 2021г. оставить без изменения, а апелляционную жалобу ФИО6 без удовлетворения. Таким образом, согласно решению от 26 ноября 2021г., размер алиментов подлежащих выплате начиная с ноября 2021 года составляет - 30 000 рублей. Однако судебным приставом-исполнителем сумма задолженности за период с ноября 2021г. по март месяц 2022г. указана - 60 000 рублей. Таким образом, судебный пристав-исполнитель ФИО2 неверно установила сумму задолженности, не смотря на то, что ФИО3 выплачивал на содержание своего ребенка больше положенной суммы, даже когда размер алиментов составлял 60 000 рублей. А также, согласно п.2 ст. 102 ФЗ «Об исполнительном производстве» судебным приставом-исполнителем не учтено, что размер задолженности по алиментам определяется в постановлении судебного пристава-исполнителя о расчете и взыскании задолженности по алиментам исходя из размера алиментов, установленного судебным актом, в котором сумма алиментов указана 30 000рублей.
Также, принимая во внимание определение Ростовского областного суда от 29 марта 2022г. начальником отделения - старшим судебным приставом Кировского районного отделения судебных приставов по г. Ростову-на-Дону был сделан перерасчет задолженности по постановлению о расчете задолженности от 30.03.2022г. в котором сумма задолженности по алиментам составила 00 рублей 00 копеек, на основании чего вышеуказанное постановление от 30.03.2022г. было отменено. Данное постановление было также отменено, однако истец считает его законным и обоснованным.
При вынесении постановления о расчете задолженности от 23.05.2022г. судебным приставом-исполнителем не учтён спорный период с ноября 2021г. по март 2022г., в связи, с чем нарушает законные права и интересы ФИО3, на основании чего вышеуказанное постановление подлежит отмене в полном объеме.
На основании изложенного, административный истец просит суд признать постановление судебного пристава-исполнителя Кировского районного отдела судебных приставов г. Ростова-на-Дону ФИО2 от 23 мая 2022г. о расчете задолженности по алиментам незаконным и отменить в полном объеме.
Протокольным определением Кировского районного суда г. Ростова-на-Дону, от 21.06.2022 г. в качестве соответчиков привлеченыКировское районное отделение судебных приставов г. Ростова-на-Дону УФССП России по Ростовской области, УФССП России по Ростовской области.
В процессе рассмотрения дела административным истцом, были уточнены административные исковые требования, согласно которым административный истец просил признать постановление судебного пристава-исполнителя Кировского районного отдела судебных приставов г. Ростова-на-Дону ФИО2 от 22.06.2022г. о расчете задолженности по алиментам незаконным и отменить в полном объеме.
Административный истец в судебное заседание не явился, извещен судом надлежащим образом.
Представитель административного истца по доверенности ФИО5 в судебное заседание явилась, уточнённые исковые требования подержала в полном объеме.
Административные ответчики Управление Федеральной службы судебных приставов России по Ростовской области, Судебный пристав-исполнитель Кировского РОСП г. Ростова-на-Дону ФИО2 Кировского РОСП г. Ростова-на-Дону в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.
Заинтересованное лицоФИО6 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом.
Представитель заинтересованного лица по доверенности в деле ФИО7 явился, исковые требования не признал, просил отказать в полном объеме на основании приобщенного отзыва.
Дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц, в порядке статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.
Суд, выслушав представителя административного истца, представителя заинтересованного лица и исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.
Согласно статье 3 Федерального закона «Об исполнительном производстве» от 02 октября 2007 г. № 229-ФЗ законодательство Российской Федерации об исполнительном производстве основано на Конституции Российской Федерации и состоит из Федерального закона «Об исполнительном производстве», ФЗ от 21.07.1997 N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" и иных федеральных законов, регулирующих условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц. Нормы федеральных законов, регулирующие условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, должны соответствовать Федеральному закону «Об исполнительном производстве».
В соответствии со статьей 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.
В силу статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.
К бездействию относится неисполнение органом государственной власти, органом местного самоуправления, должностным лицом, государственным или муниципальным служащим обязанности, возложенной на них нормативными правовыми и иными актами, определяющими полномочия этих лиц (должностными инструкциями, положениями, регламентами, приказами).
Частями 9, 11 статьи 226 КАС РФ установлено, что если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:
1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;
2) соблюдены ли сроки обращения в суд;
3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:
а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);
б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;
в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;
4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.
Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).
Статьей 2 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" установлены задачи исполнительного производства, коими являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.
Статьей 4 названного Федерального закона также установлено, что исполнительное производство осуществляется на принципах:
1) законности;
2) своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения;
3) уважения чести и достоинства гражданина;
4) неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи;
5) соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.
Согласно частям 1, 2 статьи 36 Закона об исполнительном производстве содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6 настоящей статьи. Если срок исполнения содержащихся в исполнительном документе требований установлен федеральным законом или исполнительным документом, то требования должны быть исполнены в срок, установленный соответственно федеральным законом или исполнительным документом.
В пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" разъяснено, что содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1 - 6 статьи 36 Закона об исполнительном производстве сроки.
Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.
Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.
В соответствии со статьей 64 Закона об исполнительном производстве исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.
Положения приведенной статьи закрепляют перечень исполнительных действий, которые вправе совершать судебный пристав-исполнитель. Указанный перечень исполнительных действий не является исчерпывающим, и судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.
При этом, исходя из положений статей 64, 68 Закона об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, определяющим на свое усмотрение тот круг исполнительных действий и мер принудительного характера, которые необходимо принять для исполнения требований исполнительного документа.
Согласно статье 5 Федерального закона «Об исполнительном производстве» принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов. Полномочия судебных приставов-исполнителей определяются настоящим Федеральным законом, Федеральным законом "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" и иными федеральными законами.
Вместе с тем указанный перечень исполнительных действий не является исчерпывающим, и судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.
Судом установлено, что на исполнении в Кировском районном отделении судебных приставов города Ростова-на-Дону находитсяисполнительно производство №-ИП возбуждённое на основании исполнительного документа нотариально удостоверенного соглашения об уплате алиментов ежемесячно в срок до 10 числа и до достижения 18 лет включительно ФИО3 в виде твердой суммы 60000 рублей.
15.06.2021 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства.
В целях проверки имущественного положения, а также в соответствии со ст.64 ФЗ №229 «Об исполнительном производстве» судебным приставом-исполнителем одновременно с возбуждением исполнительного производства направлены запросы в контролирующие регистрирующие органы.
В Кировское РОСП г. Ростова-на-Дону УФССП России по РО поступила жалоба от представителя ФИО6 на действия судебного пристава-исполнителя.
30.08.2021 г. вр.и.о. Начальника отделения – старшего судебного пристава Кировского РОСП по г. Ростов-на-Дону УФССП России по РО жалоба была рассмотрена и удовлетворена частично.
В августе 2021 года ФИО3 обратился с исковым заявлением в Ленинский районный суд г. Ростова-на-Дону (дело № 2-3362/2021) к ФИО6 об изменении соглашения об уплате алиментов и уменьшения размера алиментов.
26 ноября 2021г. судом исковые требования ФИО3 были частично удовлетворены, сумма уплаты алиментов на содержание ребенка, согласно решению составила 30 000 рублей.
ФИО6 не согласившись с принятым решением, подала апелляционную жалобу. 29 марта 2022г. судебная коллегия по гражданским делам Ростовского областного суда
определила:
решение Ленинского Районного суда г. Ростова-на-Дону от 26 ноября 2021г. оставить без изменения, а апелляционную жалобу ФИО6 без удовлетворения.
30.03.2022 г. судебным приставом-исполнителем было вынесено постановление о расчете задолженности по алиментам.
23.05.2022 г. начальником отделения – старшим судебным приставом Кировского РОСП г. г. Ростова-на-Дону УФССП России по РО было вынесено постановление об отмене постановления от 30.03.2022 г. о расчете задолженности по алиментам.
23.05.2022 г. судебным приставом-исполнителем было вынесено постановление о расчете задолженности по алиментам, и определена была задолженность в размере 86280 рублей.
22.06.2022 г. судебным приставом-исполнителем было вынесено постановление о расчете задолженности по алиментам, и определена была задолженность в размере 78303 рублей на основании принятого решения Ленинского районного суда г. Ростова-на-Дону, от 26.11.2021 г.
Согласно ч. 1 ст. 101 СК РФ к заключению, исполнению, расторжению и признанию недействительным соглашения об уплате алиментов применяются нормы Гражданского кодекса Российской Федерации, регулирующие заключение, исполнение, расторжение и признание недействительными гражданско-правовых сделок
В соответствии с п. 3 ст. 113 Семейного кодекса РФ размер задолженности определяется судебным исполнителем исходя из размера алиментов, определенного решением суда или соглашением об уплате алиментов.
Данная норма воспроизводится также в п. 2 ст. 102 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".
Пунктом 3 названной статьи Федерального закона определено, что размер задолженности по алиментам, уплачиваемым на несовершеннолетних детей в долях к заработку должника, определяется исходя из заработка и иного дохода должника за период, в течение которого взыскание алиментов не производилось. Если должник в этот период не работал либо не были представлены документы о его доходах за этот период, то задолженность по алиментам определяется исходя из размера средней заработной платы в Российской Федерации на момент взыскания задолженности.
В пункте 54 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 N 56 "О применении судами законодательства при рассмотрении дел, связанных со взысканием алиментов"разрешая споры об изменении, расторжении соглашения об уплате алиментов либо о признании такого соглашения недействительным, необходимо учитывать, что к заключению, исполнению, расторжению и признанию недействительным соглашения об уплате алиментов применяются нормы Гражданского кодекса Российской Федерации, регулирующие заключение, исполнение, расторжение и признание недействительными гражданско-правовых сделок (пункт 1 статьи 101 СК РФ)
В силу пункта 2 статьи 83 СК РФ размер алиментов, взыскиваемых в твердой денежной сумме на несовершеннолетних детей с родителей, а также с бывших усыновителей при отмене усыновления (пункт 4 статьи 143 СК РФ), определяется судом исходя из максимально возможного сохранения ребенку прежнего уровня его обеспечения с учетом материального и семейного положения сторон и других заслуживающих внимания обстоятельств.
Правовое значение для правильного расчета размера задолженности по алиментам по данному делу имеет размер алиментов, установленный судом, а также сумма уплаченных должником или удержанных сумм в счет уплаты алиментов. Кроме того, судебный пристав-исполнитель должен установить в постановлении о расчете задолженности по алиментам период неуплаты должником алиментов.
Этим требованиям закона в оспариваемое постановление от 22.06.2022 г. соответствует.
Таким образом, расчет задолженности по алиментам в постановлении от 22.06.2022 основан на основании решения Ленинского районного суда г. Ростова-на-Дону по гражданскому делу № 2-3362/2021 и произведен только после вступления решения суда в законную силу, то есть 29.03.2022г.
Так же судом принимается во внимании, что 06.06.2022г. вопреки заявленным требованиям, ФИО4 в добровольном порядке погасил образовавшуюся задолженность по алиментам в размере 86280 рублей.
В соответствии с частью 2 статьи 227 КАС РФ необходимым условием для удовлетворения административного иска, рассматриваемого в порядке главы 22 КАС РФ, является наличие совокупности обстоятельств, свидетельствующих о несоответствии оспариваемого решения, действий (бездействия) административного ответчика требованиям действующего законодательства и нарушении в связи с этим прав административного истца.
Материалами административного дела, подтверждается, что судебным приставом-исполнителем совершались предусмотренные законом исполнительные действия, направленные на исполнение решения суда.
По своей сути, административное судопроизводство направлено не на сам факт признания незаконными тех или иных решений, действий (бездействия) должностных лиц и государственных органов, судебная защита имеет целью именно восстановление нарушенного права административного истца (статьи 3 и 4 КАС РФ, статья 46 Конституции Российской Федерации).
Согласно п. 2 ст. 116 СК РФ Выплаченные суммы алиментов не могут быть истребованы обратно, за исключением случаев:отмены решения суда о взыскании алиментов в связи с сообщением получателем алиментов ложных сведений или в связи с представлением им подложных документов;признания соглашения об уплате алиментов недействительным вследствие заключения его под влиянием обмана, угроз или насилия со стороны получателя алиментов;установления приговором суда факта подделки решения суда, соглашения об уплате алиментов или исполнительного листа, на основании которых уплачивались алименты
В связи, с чем суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных требований в связи с полным погашением задолженности по алиментам.
На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении административных исковых требований ФИО1 ФИО17 к Судебному приставу-исполнителю Кировского РОСП -на-Дону УФССП России по Ростовской области ФИО2, Кировский РОСП г. Ростова-на-Дону УФССП России по РО, УФССП России по РО, заинтересованное лицо: ФИО1 ФИО19 о признании незаконным и отмене постановления судебного пристава-исполнителя от 22.06.2022г. о расчете задолженности по алиментам незаконным- отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Кировский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья: Бабакова А.В.
Мотивированное решение изготовлено 12 августа 2022 года.