КОПИЯ
16RS0№-65
Альметьевский ГОРОДСКОЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН
423455, <адрес>
тел.:<***> факс:<***>,
https://almetevsky-tat.sudrf.ru, e-mail: almetevsky.tat@sudrf.ru
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
<адрес>
20 мая 2025 года №
Альметьевский городской суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Гафоровой Л.Ф.,
при секретаре судебного заседания Хакимовой Д.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к исполнительному комитету Альметьевского муниципального района Республики Татарстан о признании права собственности на реконструированный жилой дом,
установил:
ФИО1 обратилась с иском к исполнительному комитету Альметьевского муниципального района Республики Татарстан о признании права собственности на недвижимое имущество.
В обоснование иска истцом указано, что в 1977 году истец со своей семьей супругом ФИО2, детьми ФИО12, ФИО10, ФИО12 по приглашению ФИО3, приходящейся ей дальней родственницей вселилась в принадлежащий ей на праве собственности жилой дом, расположенный по адресу: Альметьевский <адрес>, и были зарегистрированы по данному месту жительства. С ФИО3 истец жили одной семьей, поддерживали дом в исправном состоянии, ухаживали за огородом, сажали овощи, ухаживали за ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 умерла, после ее смерти открылось наследство в виде жилого дома, расположенного по адресу: Альметьевский <адрес>. При жизни ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 составила завещание, по которому все свое имущество она завещала истцу. После смерти ФИО3 в установленный срок подала заявление о принятии наследство по завещанию. Решением Альметьевского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования истца о признании завещания от ДД.ММ.ГГГГ действительным были удовлетворены, однако апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда от ДД.ММ.ГГГГ данное решение отменено и в иске отказано. Кроме того, после смерти ФИО3 выяснилось, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 составила завещание, по которому завещала свой дом и земельный участок ФИО4 Решением Альметьевского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ завещание ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ в пользу ФИО4, удостоверенное нотариусом ФИО5, признано недействительным. Истец обращалась с иском об оспаривании отказа нотариуса ФИО5 в совершении нотариальных действия, решением суда ее требования были удовлетворены, однако апелляционным определением судебной коллегии Верховного Суда решение суда было отменено, ее заявление оставлено без рассмотрения. Родственники ФИО3 – ФИО4, ФИО6 к нотариусу с заявлением о принятии наследства не обращались, в фактическое владение наследственным имуществом не вступали. ФИО7 умер ДД.ММ.ГГГГ, ФИО4 умерла ДД.ММ.ГГГГ.
Истец с 1996 года до настоящего времени добросовестно, открыто и непрерывно владеет и пользуется земельным участком и жилым домом. После смерти ФИО3 истец заключила на свое имя договор электроснабжения жилого дома, договора на поставку газа, несет затраты на оплату услуг газоснабжения, электроснабжения. В январе 2016 года часть старого жилого дома сгорела при пожаре. Истец своими силами и за свой счет провели реконструкцию жилого дома, площадь жилого дома составляет 107,9 кв.м. Жилой дом соответствует действующим градостроительным нормам и правилам, пожарной безопасности.
Уточнив требования истец просил признать за ним право собственности на реконструированный жилой дом площадью 107,9 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, Альметьевский <адрес>, Калейкинское сельское поселение, <адрес>.
В судебное заседание истец не явился, обеспечил явку своего представителя ФИО8, которая требования поддержала.
Представитель ответчика - исполкома Альметьевского муниципального района Республики Татарстан о времени и месте рассмотрения дела извещен в установленном законом порядке, в судебное заседание не явился, не сообщив при этом об уважительных причинах своей неявки, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил, в связи с чем, суд, определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства в соответствии со статьями 233-234 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Иные лица, участвующие в деле в судебное заседание не явились, извещены о заседании надлежащим образом, об отложении рассмотрения дела ходатайств в суд не представили, о причинах неявки не сообщили. При указанных обстоятельствах, учитывая положения статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
Выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
В силу ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.
Как установлено статьей 219 Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.
Признание права собственности на самовольную постройку в судебном порядке является исключительным способом защиты права, который может применяться в случае, если лицо, обратившееся в суд, по какой-либо независящей от него причине было лишено возможности получить правоустанавливающие документы на вновь созданный или реконструированный объект недвижимости в порядке, установленном нормативными правовыми актами, регулирующими отношения, связанные с градостроительной деятельностью, и отношения по использованию земель.
Исходя из содержания пункта 1 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации, самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил.
Вместе с тем, как следует из позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в Обзоре судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ, при рассмотрении дел, связанных с самовольным строительством, судам следует применять градостроительные и строительные нормы и правила в редакции, действовавшей на время возведения самовольной постройки.
Согласно пункту 1 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом, если иные срок и условия приобретения не предусмотрены настоящей статьей, в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).
Судом установлено, что ФИО1 с 1997 года владеет и пользуется жилым домом, расположенным по адресу: <адрес>, Альметьевский <адрес>, Калейкинское сельское поселение, <адрес>. Указанный жилой дом принадлежал ФИО3
ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 составила завещание, по которому все свое имущество, в том числе домовладение, находящееся в <адрес>, Альметьевского <адрес> завещала в пользу ФИО1
ФИО3 умерла ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о смерти. После смерти ФИО3 в усыновленный законом срок истец подала заявление нотариусу о принятии наследства по завещанию. Согласно справки нотариуса ФИО5 по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 является единственным заявителем обратившимся к нотариусу.
Решением Альметьевского городского суда Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ отказ нотариуса ФИО5 в выдаче ФИО1 свидетельства о праве на наследство по завещанию, составленному ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ и удостоверенному заместителем главы Калейкинского СМС <адрес> РТ признано незаконным и суд обязал нотариуса выдать ФИО1 свидетельство о праве на наследство.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан указанное решение отменено, заявление ФИО1 об оспаривании отказа нотариусу ФИО5 в совершении нотариального действия оставлено без рассмотрения по существу.
Решением Альметьевского городского суда Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ завещание ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенное нотариусом <адрес> РТ ФИО5 которым завещала земельный участок с жилым домом, расположенный в <адрес>, Альметьевского <адрес> ФИО4 недействительным.
Согласно справки Калейкинского сельского исполнительного комитета от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что ФИО3 по день смерти ДД.ММ.ГГГГ постоянна проживала в <адрес> совместно с ней проживали и продолжают проживать ее родственники ФИО1, ФИО2, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12
Согласно техническому паспорту, изготовленному по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ жилой дом расположен на земельном участке с кадастровым номером 16:07:100103:371, расположенный по адресу: <адрес>, Альметьевский муниципальный район, <адрес>, год завершения строительства 2008 год, площадь составляет 107,9 кв.м.
Согласно техническому заключению ООО «А-ПроектСервис» жилой дом соответствует действующим градостроительным нормам и правилам, удовлетворяет правилам пожарной безопасности, в части расположения жилого дома относительно соседнего жилого дома. Согласно жилищному законодательству, пригоден для круглогодичного проживания и соответствует строительным, санитарным и техническим требованиям. техническое состояние строения соответствует требованиям г.2 ст.7. Обследуемое здание пригодно для дальнейшего безаварийной эксплуатации, соответствует требованиям действующих норм пожарной безопасности.
Принимая во внимание вышеуказанные обстоятельства, тот факт, что реконструированный жилой дом находится в границах земельного участка, наличие постройки соответствует категории земель (земли населенных пунктов) и его разрешенному использованию, учитывая отсутствие возражений со стороны ответчика, исходя из того обстоятельства, что спорный объект недвижимости соответствует установленным требованиям, сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан, объект существует на местности более 15 лет, суд считает требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению.
Руководствуясь статьями 194-198, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
исковые требования ФИО1) к исполнительному комитету Альметьевского муниципального района Республики Татарстан о признании право собственности на реконструированный жилой дом, удовлетворить.
Признать за ФИО1 право собственности на реконструированный жилой дом, площадью 107,9 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, Альметьевский муниципальный район, Калейкинское сельское поселение, <адрес>
Ответчик вправе подать в Альметьевский городской суд Республики Татарстан заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Альметьевский городской суд Республики Татарстан в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан через Альметьевский городской суд Республики Татарстан в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.
Судья Альметьевского городского суда
Республики Татарстан (подпись) Гафорова Л.Ф.
Копия верна.
Судья Альметьевского городского суда
Республики Татарстан Гафорова Л.Ф.
Решение вступило в законную силу «___» ___________2025 года
Судья