ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«6» февраля 2025 года г. Астрахань

Ленинский районный суд г. Астрахани в составе:

председательствующего судьи Пираевой Е.А.,

при секретаре Кусалиевой Р.К.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-509/2025 по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование своих требований истец указал, что <дата обезличена> между сторонами был заключен кредитный договор <№>, в соответствии с которым ответчику были предоставлены денежные средства: в размере 46214 руб. – сумма к выдаче, 6214 руб. – для оплаты страхового взноса от потери работы, процентная ставка – 54,90 % годовых. В соответствии с условиями договора, ответчик принял на себя обязательство по погашению задолженности путем выплаты ежемесячных платежей, включающих в себя: сумму процентов за пользование кредитом в течение процентного периода, сумму комиссий за направление извещений. Однако ответчик принятые на себя обязательства не выполнил, в результате чего образовалась задолженность. До настоящего времени требование Банка не исполнено.

Истец просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору <№> от <дата обезличена> в размере 50002,92 руб., из которых: сумма основного долга в размере 32168,74 руб., сумма процентов за пользование кредитом – 3831,48 руб., убытки банка (неоплаченные проценты после выставления требования) – 4336,51 руб., штраф – 9492,19 руб., сумму комиссий за направление извещений – 174 руб., а так же госпошлину в размере 4000 руб.

Истец в судебное заседание не явился, имеется просьба о рассмотрении дела в их отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, причина ее неявки суду не известна, иск не оспорила, ходатайство об отложении дела не поступало, судебное извещение возвращено в суд с отметкой «истек срок хранения».

В силу ст. 117 ГПК РФ при отказе адресата принять судебную повестку или иное судебное извещение лицо, доставляющее или вручающее их, делает соответствующую отметку на судебной повестке или ином судебном извещении, которые возвращаются в суд (ч. 1).

Адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия (ч. 2).

Сам факт неполучения извещения, своевременно направленного по месту жительства ответчика заказной корреспонденцией, расценивается в силу ст. 117 ГПК РФ как отказ от получения судебного извещения. Не обеспечив по месту регистрации получение корреспонденции, в том числе и судебной, ответчик принял на себя риск наступления неблагоприятных последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Поскольку неявка лиц, извещенных в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является их волеизъявлением, свидетельствующем об отказе от реализации своих прав на непосредственное участие в судебном заседании, суд принял решение о рассмотрении дела в отсутствие не явившегося ответчика.

Суд принял решение о рассмотрении дела в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Согласно ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору по общему правилу применяются правила о договоре займа.

В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В судебном заседании установлено, что <дата обезличена> между ФИО1 и ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» заключен кредитный договор N <№> на сумму 46214 руб., в том числе 40000 руб. - сумма к выдаче, 6214 руб. - для оплаты страхового взноса от потери работы, под 54,90 % годовых на 18 календарных месяца, который истцом был исполнен, денежные средства переведены ответчику.

Однако ответчиком обязательства надлежащим образом не исполнялись, в результате чего образовалась задолженность по кредитному договору.

Согласно расчету истца, общая сумма задолженность ответчика перед банком составляет в размере 50002,92 руб., из которых: сумма основного долга в размере 32168,74 руб., сумма процентов за пользование кредитом – 3831,48 руб., убытки банка (неоплаченные проценты после выставления требования) – 4336,51 руб., штраф – 9492,19 руб., сумму комиссий за направление извещений – 174 руб.

Данный расчет не был оспорен ответчиком.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 13, Пленума ВАС РФ N 14 от <дата обезличена> «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» в случаях, когда на основании пункта 2 статьи 811, статьи 813, пункта 2 статьи 814 Кодекса заимодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (статья 809 Кодекса) могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна была быть возвращена.

Пунктами 3, 4 раздела III Общих условий кредитного договора предусмотрено право кредитора потребовать полного досрочного исполнения обязательств по названному договору путем предъявления письменного требования о полном досрочном возврате суммы кредита, а также начисленных в соответствии с условиями договора, но не уплаченных процентов.

Таким образом, возможность взыскания процентов за пользование займом на весь период действия договора предусмотрена как законом, так и договором.

В данном случае банком понесены убытки в виде неполученных процентов за пользование кредитом, обусловленные досрочным истребованием суммы кредита. При этом, период, в который банк предъявил настоящие исковые требования в суд, не свидетельствует о злоупотреблении правом со стороны банка, поскольку ответчик не был лишен возможности исполнять обязательства в соответствии с условиями договора надлежащим образом.

Суд, учитывая, что штраф по своей природе носит компенсационный характер, является способом обеспечения исполнения обязательства должником и не должен служить средством обогащения кредитора, но при этом направлен на восстановление прав кредитора, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, а потому должен соответствовать последствиям нарушения, приходит к выводу, что заявленный истцом размер штрафа является справедливым, соответствует последствиям нарушения обязательств со стороны ответчика. Оснований к его снижению с учетом размера задолженности и длительного периода просрочки исполнения обязательства, не имеется.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что заявленные истцом требования о взыскании с ответчика задолженности по договору в размере 50002,92 руб. подлежат удовлетворению.

Расчет задолженности ответчиком не оспорен.

На основании ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца, пропорционально удовлетворенной части исковых требований, подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенным требованиям в размере 4000 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО2 (паспорт серии <№>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» (ИНН <***>) задолженность по кредитному договору <№> от <дата обезличена> в размере 50002,92 руб., из которых: сумма основного долга в размере 32168,74 руб., сумма процентов за пользование кредитом – 3831,48 руб., убытки банка (неоплаченные проценты после выставления требования) – 4336,51 руб., штраф – 9492,19 руб., сумму комиссий за направление извещений – 174 руб., а так же госпошлину в размере 4000 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Заочное решение вынесено и отпечатано в совещательной комнате.

Судья: Пираева Е.А.