Приговор по делу № 1-607/2023 от 13.11.2023

Дело №1-607/2023

УИД 42RS0007-01-2023-003614-73

№12301320001000186

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Кемерово 13 ноября 2023 года

Ленинский районный суд города Кемерово

в составе председательствующего судьи Третьяковой И.В,

при секретаре Липатниковой А.Г.,

с участием государственного обвинителя Захаровой Н.Г.,

потерпевшего С

представителя потерпевшего Т

представителя потерпевшего адвоката Губина А.И.

подсудимого ФИО1

защитника адвоката Щекотова В.О.

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, родившегося **.**,** в ..., <данные изъяты>, проживающего и зарегистрированного по адресу: ..., не судимого,

копию обвинительного заключения получившего **.**,**;

под стражей по настоящему делу не содержавшегося;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 264 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, не имеющим права управления транспортными средствами.

Преступление совершено в городе Кемерово при следующих обстоятельствах.

**.**,** около 11 часов 40 минут, ФИО1, в нарушение требования подпункта 2.1.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 № 1090 «О правилах дорожного движения (с изменениями и дополнениями), (далее - Правила), не имея права управления транспортным средством, управляя технически исправным автомобилем <данные изъяты>, двигаясь в ..., в светлое время суток, по прямому, горизонтальному участку проезжей части ..., в районе строения № **, ..., проявляя преступную небрежность, не предвидя возможности наступления общественно опасных последствий своих действий, в нарушении требований пунктов 1.3., 1.5. (абзац 1), 6.2., 6.13., 10.1. (абзац 1), Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 № 1090 «О правилах дорожного движения (с изменениями и дополнениями), (далее - Правила), согласно которых:

- пункт 1.3: «Участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами»;

- пункт 1.5 (абзац 1): «Участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда»;

- пункт 6.2: «Круглые сигналы светофора имеют следующие значения: зеленый сигнал разрешает движение; зеленый мигающий сигнал разрешает движение и информирует, что время его действия истекает и вскоре будет включен запрещающий сигнал (для информирования водителей о времени в секундах, остающемся до конца горения зеленого сигнала, могут применяться цифровые табло); желтый сигнал запрещает движение, кроме случаев, предусмотренных п. 6.14 Правил, и предупреждает о предстоящей смене сигналов; желтый мигающий сигнал разрешает движение и информирует о наличии нерегулируемого перекрестка или пешеходного перехода, предупреждает о опасности; красный сигнал, в том числе мигающий, запрещает движение. Сочетание красного и желтого сигналов запрещает движение и информирует о предстоящем включении зеленого сигнала»;

- пункт 6.13: «При запрещающем сигнале светофора (кроме реверсивного) или регулировщика водители должны остановиться перед стоп-линией (знаком 6.16), а при ее отсутствии: на перекрестке – перед пересекаемой проезжей частью (с учетом пункта 13.7 Правил), не создавая помех пешеходам; перед железнодорожным переездом – в соответствии с пунктом 15.4 Правил; в других местах – перед светофором или регулировщиком, не создавая помех транспортным средствам и пешеходам, движение которых разрешено»;

- пункт 10.1 (абзац 1): «Водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил»;

ФИО1, двигался со скоростью, не обеспечивающей возможность постоянного контроля за движением управляемого им автомобиля, для выполнения требований Правил, не принял мер к остановке автомобиля, не остановился при запрещающем сигнале светофора перед стоп-линией, обозначающего место, где водитель должен остановиться при наличии знака 2.5. или при запрещающем сигнале светофора (регулировщика), чем заведомо поставил себя в такие условия, при которых не мог обеспечить безопасность других участников дорожного движения, и совершил наезд на велосипедиста С, двигающегося по регулируемому пешеходному переходу, справа налево, относительно его движения, на разрешающий движение сигнал светофора, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности, выполняя относящиеся к нему вышеуказанные требования Правил, должен был и мог это предотвратить.

В результате нарушения ФИО1 пунктов 1.3., 1.5. (абзац 1), 2.1.1., 6.2., 6.13., 10.1. (абзац 1) Правил, и последовавшего вследствие этого наезда, управляемого ФИО1 автомобиля на велосипедиста С, последнему по неосторожности были причинены:

- <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты> расценивается как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни. Остальные повреждения, с учетом возможности их образования в условиях дорожно-транспортного происшествия, отдельно по тяжести вреда здоровью не расцениваются.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении инкриминируемого ему деяния, признал в полном объеме и от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ.

В связи с отказом подсудимого ФИО1 от дачи показаний, в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ были оглашены показания ФИО1, данные им в ходе предварительного следствия в присутствии защитника (л.д. 95-98, 107-109), из которых следует, что он проживает со своей супругой Р, и малолетним сыном Р.М. (<данные изъяты>). Проблем со зрением не имеет. Проблем со слухом и опорно-двигательным аппаратом у него нет. Хронических заболеваний у него нет. До 2021 года имел водительское удостоверение категории «В,В1,М», водительский стаж у него с 2018 года. Автомобиль «<данные изъяты>, принадлежит его брату Р, он им часто пользовался до момента дорожно-транспортного происшествия, произошедшего **.**,**. **.**,** он был лишен права управления транспортным средством в связи с тем, что управлял транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения. Ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 30000 (тридцати) тысяч рублей с лишением права управления транспортным средством на срок 1 год и 6 месяцев. В начале 2023 года у него истек срок лишения права управления транспортным средством, но до **.**,** он не забрал водительское удостоверение в ОГИБДД г. Кемерово, поскольку не прошел все обследования. **.**,** около 11:40 часов он находился в ..., двигался на вышеуказанном автомобиле, на заднем пассажирском сиденье сидела его супруга Р.А. и справа от нее, в кресле-тубусе, сидел их малолетний сын Р.М. Они возвращались из больницы домой, двигались по ..., со стороны ..., в направлении .... На данном участке проезжая часть ... состоит из четырех полос для движения, по две в каждом направлении. Они двигались по крайней левой полосе движения. На улице было светлое время суток, осадков не было. Дорожное покрытие было сухое. Подъезжая к регулируемому пешеходному переходу на расстоянии около 500 м. обратил внимание, что горит запрещающий сигнал светофора. Затем приблизившись заметил, что пешеходы пересекли проезжую часть, и во встречном направлении на данном регулируемом пешеходном переходе, стоял автомобиль. Он, посчитав, что произойдет смена фаз с красного на зеленый сигнал светофора, продолжил движение в прямом направлении и почувствовал удар, с правой стороны в районе правой стойки, и обратил внимание, что лобовое стекло было повреждено с правой стороны. Он остановился на проезжей части ..., не меняя полосы для движения. Вышел из автомобиля и увидел лежащего парня позади его автомобиля, возле него также лежал велосипед. Он подошел к нему и попытался выяснить его состояние и самочувствие. Парень был в сознании, но ничего не мог пояснить, в виду произошедшего. Он понял, что совершил столкновение с велосипедистом. Подошедшие на место происшествия, очевидцы, вызвали бригаду «скорой медицинской помощи», и когда он хотел самостоятельно позвонить в экстренные службы, ему кто-то из них сказал, что скорую помощь уже вызвали. Через 10-15 минут на место происшествия прибыла бригада «скорой медицинской помощи» и госпитализировала парня в медицинское учреждение. Он находился на месте происшествия до приезда сотрудников полиции, автомобиль свой не передвигал. По приезду на место происшествия сотрудников полиции, принимал участие в осмотре места происшествия совместно с ними, в ходе которого сотрудниками полиции было установлено место наезда на велосипедиста, находящегося в границах регулируемого пешеходного перехода, в районе строения ..., после чего ознакомился со всеми составленными документами, но в виду шокового состояния от произошедшего, внимательно их не изучал и не особо придавал значение содержанию данных документов. Может пояснить, что, двигаясь в направлении регулируемого пешеходного перехода, видел, что сигнал светофора для пешеходов заканчивает свое действие и мигает. С левой стороны, к пешеходному переходу, подошла женщина, и остановилась перед проезжей частью, увидев, что зеленый сигнал заканчивается. Других пешеходов, намеревающихся пересечь проезжую часть, ни с левой, ни с правой стороны, не было. Учитывая скорость движения его автомобиля и время, оставшееся до конца действия, запрещающего сигнала, он подъехал к пешеходному переходу, в момент, когда загорелся зеленый сигнал светофора. Столкновение с велосипедистом произошло в результате того, что он решил не спешившись, пересечь проезжую часть на велосипеде. Учитывая скорость его движения, а также то, что видимость до края проезжей части затруднена в виду наличия густой растительности, не увидел момент, когда он появился на проезжей части. В июле 2023 года навещал пострадавшего в медицинском учреждении, приносил свои извинения, а также продукты питания и предлагал возместить, причинный вред здоровью.

После оглашения указанных показаний подсудимый их подтвердил в части обстоятельств произошедшего дорожно-транспортного происшествия. Не подтвердил обстоятельства, указанные им в качестве причины дорожно-транспортного происшествия, пояснив, что он полностью признает свою вину в предъявленном ему обвинении, факт нарушения им правил дорожного движения, который повлек причинение тяжкого вреда потерпевшему, указав, что он полностью владел ситуацией на момент дорожно-транспортного происшествия. Ранее давал показания в части наличия вины потрепавшего в дорожно-транспортном происшествии поскольку не в полном объеме исследовал обстоятельства дела. На сегодняшний день он получил водительское удостоверение в установленном порядке, осуществляет предпринимательскую деятельность в сфере грузоперевозок, является водителем грузового автомобиля. Ранее работал в сфере торговых услуг. Супруга не работает, поскольку занимается домашним хозяйством, уходом за их малолетним ребенка. У него имеются кредитные обязательства с ежемесячными платежами всего в размере около 35 000 тысяч рублей, его ежемесячный доход от предпринимательской деятельности составляет 60 000 рублей. Автомобиль <данные изъяты>, принадлежит его брату по договору купли продажи, согласно которому автомобиль был приобретен за 350 000 рублей, он принимал участие в приобретении указанного автомобиля, пользовался автомобилем.

Кроме признания вины самим подсудимым, его вина в совершении преступления подтверждается совокупностью следующих доказательств.

Допрошенный в судебном заседании потерпевший С, показал, что **.**,** он около 11.40 час. находился в ..., управлял своим личным велосипедом «PHOENIX», ему необходимо было пересечь проезжую часть .... Подъезжая к регулируемому пешеходному переходу, в районе строения ..., увидел, что пешеходам горит разрешающий сигнал для движения и по нему уже в этот момент двигались пешеходы. Он, не останавливаясь, начал движение по регулируемому пешеходному переходу, не спешившись, и проехав одну полосу для движения, услышал с левой стороны шум двигателя. Перевел свое внимание налево, и увидел двигающийся автомобиль красного цвета с наклейками на капоте, по ..., со стороны ..., по второй полосе для движения. Не может пояснить, что происходило дальше на месте происшествия, так как пришел в сознание, находясь в палате медицинского учреждения. Через две недели к нему в палату приезжал незнакомый парень, изначально ему не представился, и пояснил, что он является водителем, совершившим на него наезд. Он привез ему продукты питания, более он его не видел и лично с ним не общался. После дорожно-транспортного происшествия, произошедшего **.**,**, его брат Ф привез, принадлежащий ему велосипед марки «PHOENIX», по месту регистрации, и уведомил его. После дорожно-транспортного происшествия у него изменился привычный образ жизни, он стал беспомощен в быту, за ним осуществляет уход его мама, он частично потерял слух и зрение, чувствительность челюсти, имеет проблемы с памятью, сгибании рук и ног, хромает. Также после дорожно-транспортного происшествия проходил длительное лечение и операции, на всю жизнь нуждается в медицинской помощи, реабилитации.

Допрошенная в судебном заседании свидетель Р пояснила, что подсудимый ФИО1 – ее супруг, они проживают совместно со своим малолетним ребенком. Автомобиль <данные изъяты> принадлежит брату его супруга Р, ее супруг пользовался указанным автомобилем. Данный автомобиль находился в хорошем техническом состоянии, нареканий к рулевому управлению и тормозной системе не возникало. Ей известно, что ее супруг ФИО1 с 2018 года имел право управления транспортным средством, но в 2021 году был лишен права управления транспортным средством сроком на 1 год и 6 месяцев, в связи с тем, что управлял транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения. В начале 2023 года у него истек срок лишения права управления транспортным средством, но до **.**,** он не забрал водительское удостоверение в ОГИБДД г. Кемерово, поскольку не прошел все обследования. **.**,** около 11:40 час. она находилась в ..., на заднем пассажирском сиденье автомобиля <данные изъяты> за рулём которого находился ее супруг ФИО1 Помимо него в салоне автомобиля на заднем пассажирском сиденье, справа от нее, в кресле-тубусе, сидел их малолетний сын Р.М. Они возвращались из больницы домой, двигались по ..., со стороны ..., в направлении бульвара Строителей. На данном участке проезжая часть ... состоит из четырех полос для движения, по две в каждом направлении. Они двигались по второй полосе для движения. На улице было светлое время суток, осадков не было. Дорожное покрытие было сухое. В какой-то момент, по ходу движения по ..., находясь в салоне автомобиля, она почувствовала удар, с правой стороны, подумала, что они совершили столкновение с автомобилем. Обратила внимание, что лобовое стекло их автомобиля было разбито, в районе правой стойки. Они остановились, вышли из салона автомобиля. Она увидела на проезжей части ..., позади их автомобиля, лежащего парня, он был в сознании, пытался шевелиться и спереди от автомобиля, на проезжей части лежал велосипед. Заметила, что на их автомобиле были повреждения передней правой части, тогда она поняла, что они совершили наезд на данного парня. К нему подошел ее супруг ФИО1, чтобы поинтересоваться состоянием его здоровья, через некоторое время она тоже подошла к данному парню, но он не мог разговаривать, в виду полученных травм в результате наезда. Кто вызвал на место происшествия бригаду «скорой медицинской помощи» и сотрудников полиции. Через некоторое время на место происшествия прибыла бригада «скорой медицинской помощи» и госпитализировала, пострадавшего парня. Они находились на месте происшествия до приезда сотрудников полиции. Ее муж знакомился со всеми составленными документами, где ставил свои подписи, замечаний к составленным документам у него не было. Через неделю после случившегося дорожно-транспортного происшествия **.**,**, ее супруг ФИО1 навещал пострадавшего в дорожно-транспортном происшествии, велосипедиста, в медицинском учреждении, привозил продукты питания. Характеризует своего супруга положительно, ФИО1 спиртными напитками не злоупотребляет, является заботливым мужем и отцом. Пояснила, что ФИО1 является единственным кормильцем в семье, поскольку она не работает, осуществляет уход за их малолетним ребенком. Их семья имеет кредитные обязательства с ежемесячным платежом в размере 30 000 рублей, оплачивают коммунальные услуги в размере 2500 рублей.

Допрошенный в судебном заседании свидетель Ф пояснил, что потрепавший С – его брат. **.**,** около 12:35 час. он находился в ..., на рабочем месте и ему позвонил отчим Т и сообщил, что на его брата С совершил наезд автомобиль. Он приехал в медицинское учреждение к брату С, чтобы узнать о состоянии его здоровья, там уже находилась его мать Т Потом он прибыл на место происшествия заметил, что на проезжей части ... в левой полосе, за регулируемым пешеходным переходом, находящимся поблизости, стоит автомобиль красного цвета марки «<данные изъяты>», с видимыми повреждениями правой передней части в районе переднего бампера и лобового стекла, с правой стороны, правой стойки, а также деформации правого переднего колеса и возле него на тот момент стояли незнакомые ему люди. Помимо этого, заметил на проезжей части велосипед, принадлежащий ему брату С, он лежал на правой полосе, позади автомобиля. Данный велосипед марки «PHOENIX» сотрудники полиции передали ему под ответственное хранение, который он привез по адресу: ..., вернув его С

В судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ с согласия сторон были оглашены показания неявившихся свидетелей Ш, Р, данные в ходе предварительного следствия.

Согласно показаниям свидетеля Ш (л.д. 65-66), **.**,** около 11:40 час. он находился в ..., двигался на своем служебном автомобиле марки «МАN» и осуществлял выезд с прилегающей территории в районе строений № ** и № **, по адресу: .... На улице было светлое время суток, осадков не было. Дорожное покрытие было сухое. Он остановился возле края проезжей части ... с правым сигналом поворота, и в этот момент услышал сильный удар. Перевел своё внимание в направлении удара, с правой стороны, и через правое окно заметил, как на проезжей части в левой полосе лежит молодой парень, и перед парнем стоял автомобиль красного цвета марки <данные изъяты> не может пояснить, с видимыми повреждениями правой передней части в районе правого крыла, лобового стекла, с правой стороны, и было деформировано правое переднее колесо. Тогда он понял, что данный автомобиль совершил наезд на парня. Он незамедлительно сообщил по номеру «112» о произошедшем дорожно-транспортном происшествии. В момент, когда он стоял на выезде с прилегающей территории, не обращал внимание на регулируемый пешеходный переход и какой сигнал светофора горел транспортным средствам и пешеходам, так как наблюдал за движением с левой стороны, чтобы осуществить выезд на проезжую часть .... Помимо этого, обратил внимание, что с автомобиля <данные изъяты> выходили из салона автомобиля водитель и пассажир, а также в этот момент на месте происшествия останавливались незнакомые ему люди, очевидцы, чтобы поинтересоваться состоянием здоровья парня. После чего он покинул место происшествия.

Согласно показаниям свидетеля Р (л.д.72-73), автомобиль «<данные изъяты> принадлежит ему по паспорту транспортного средства. Автомобиль был приобретен для его брата ФИО1, но зарегистрирован на его имя. На данном автомобиле с 2020 года и до момента дорожно-транспортного происшествия, произошедшего **.**,**, управлял его брат ФИО1, без страхования полиса ОСАГО. Он занимался совместно с ним техническим состоянием и обслуживанием автомобиля. Ему не известно, что его брат ФИО1 был лишен права управления транспортным средством с 2021 года, так как он ему полностью доверял автомобиль «<данные изъяты>, он полностью владел и распоряжался им для личных целей. По обстоятельствам дорожно-транспортного происшествия, произошедшего **.**,**, ему стало известно, со слов его брата ФИО1, о том, что он совершил наезд на велосипедиста, на регулируемом пешеходном переходе, на ..., была вызвана бригада «скорой медицинской помощи» и молодого парня, 18 лет, госпитализировали в медицинское учреждение.

Кроме изложенного, виновность подсудимого Р в нарушении лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, не имеющим права управления транспортными средствами, подтверждается письменными и вещественными доказательствами:

- протоколом осмотра места дорожно-транспортного происшествия от **.**,** с приложением в виде схемы и фототаблицы (л.д.13-29), из которого следует, что дорожно-транспортное происшествие, имело место в ... на проезжей части ..., в районе строения № **. Осмотр производился с участием водителя ФИО1, инспектора ДПС Н, специалиста ФИО19, с применением технических средств: цифровая фотокамера «Sony» специалистом ФИО2; колесо дорожное измерительное инспектором ДПС Н Осмотр проводился при температуре воздуха +19 0С. Осмотр производился в направлении от: ..., .... Место происшествия расположено: ..., на проезжей части ... на регулируемом пешеходном переходе в 6,5 м. от правого края проезжей части в 47,4 м. от дальнего угла строения № ** по .... Дорожное покрытие горизонтальное, асфальтобетонное, к проезжей части примыкают: справа – бордюрный камень; слева – бордюрный камень. Расположение транспортных средств на месте происшествия: а/м «<данные изъяты> расположен на второй полосе движения от правого края проезжей части, направлен в сторону .... Описаны повреждения ТС и его техническое состояние. Схема к протоколу осмотра места дорожно-транспортного происшествия, составлена на месте дорожно-транспортного происшествия следователем, с участием специалиста, водителя и двух понятых. На схеме отражена проезжая часть. Отражены размеры проезжей части, расположение транспортных средств на месте происшествия, иные следы шин от ТС, также место наезда на велосипедиста.

- протоколом выемки с фототаблицей, из которого следует, что у обвиняемого ФИО1 была проведена выемка автомобиля <данные изъяты>, указанное транспортное средство выдано добровольно (л.д.111-113);

- протоколом осмотра предметов с фототаблицей, из которого следует, что объектом осмотра является автомобиль <данные изъяты>, находящийся на момент осмотра по адресу: .... При производстве осмотра автомобиля обнаружены следующие повреждения: замят капот, отсутствует лобовое стекло, правое переднее крыло, поврежден передний и задний бампер (л.д.114-117);

- заключением эксперта № Э2 - 446 от **.**,**, из которого следует, что в дорожной ситуации водитель автомобиля <данные изъяты> должен был действовать в соответствии с требованиями п. 6.2. Правил дорожного движения РФ. В данной дорожной ситуации велосипедист должен был действовать в соответствии с требованиями п. 24.8. Правил дорожного движения РФ. В данной дорожной ситуации водитель автомобиля <данные изъяты> не соответствовали требованиями п. 6.2. Правил дорожного движения РФ (л.д.89-90).

- протоколом осмотра предметов с приложением фототаблицы, из которого следует, что объектом осмотра является оптический носитель информации CD-R диск. При воспроизведении файла с названием «06_20230701_114345» установлено, что в нем содержится видеозапись, производимая со стационарной камеры, обращенной на проезжую часть .... При просмотре видеозаписи установлено, что на улице светлое время суток, осадков нет. При просмотре видеозаписи по встроенному счётчику времени установлено, что в 11:44:46 в кадре видно, что перед регулируемым пешеходным переходом остановились транспортные средства, пешеходы пересекают проезжую часть на разрешающий сигнал светофора. Затем в 11:44:58 в кадре появляется автомобиль красного цвета, двигающийся на запрещающий сигнал светофора, в прямом направлении, по ..., и совершает наезд на пешехода. В 11:45:00 в кадре становится видно человека, лежащего на проезжей части, за регулируемым пешеходным переходом. При воспроизведении файла с названием «07_20230701_114349» установлено, что в нем содержится видеозапись, производимая со стационарной камеры, обращенной на проезжую часть .... При просмотре видеозаписи по встроенному счётчику времени установлено, что на улице светлое время суток, осадков нет. При просмотре видеозаписи установлено, что в 11:44:53 в кадре появляется автомобиль красного цвета, находящийся за стоп-линией в границах регулируемого светофорного объекта. В 11:44:57 в кадре появляется автомобиль красного цвета, находящийся за стоп-линией в границах регулируемого светофорного объекта (л.д.44-48).

- ответом ОГИБДД от **.**,** № **, согласно которому **.**,** постановлением и.о. мирового судьи судебного участка № ** Ленинского судебного района ... ФИО1 был признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 КРФобАП, назначено административное наказание в виде штрафа в размере 30000 (тридцати тысяч) рублей с лишение права управления транспортным средством на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев. **.**,** ФИО1 сдал водительское удостоверение № **, срок лишения права управления ТС, исчисляется с **.**,** по **.**,**. В настоящее время водительское удостоверение ФИО1 не выдавалось, в связи с тем, что он не выполнил требования по возврату водительского удостоверения по окончании срока лишения права управления, предъявляемые действующим законодательством (л.д.137)

Оценивая каждое из перечисленных доказательств с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а все эти доказательства в совокупности с точки зрения достаточности для разрешения уголовного дела, суд считает, что все они в совокупности позволяют сделать вывод о доказанности виновности подсудимого ФИО1 в совершении нарушений лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, не имеющим права управления транспортными средствами.

Оценивая заключения экспертов, суд находит их полными, мотивированными и обоснованными. У суда нет оснований сомневаться в достоверности выводов экспертов, поскольку экспертизы проведены с соблюдением требований закона, заключения даны компетентными и квалифицированными экспертами, их выводы мотивированы и ясны, в связи с чем, суд также признает заключения экспертов относимыми, допустимыми и достоверными доказательствами.

Указанные показания в судебном заседании ФИО1 самооговором не являются, поскольку объективно подтверждаются исследованными в судебном заседании доказательствами, приведенными выше, а потому могут быть положены в основу приговора.

Право на управление транспортными средствами, согласно п. 4 ст. 25 Закона от **.**,** № 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения", подтверждается водительским удостоверением.

После отбытия административного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами с учетом требований ч. 3 ст. 32.7 КРФобАП, ФИО1 не выполнил условия, предусмотренные положениями ч. 4.1 ст. 32.6 данного Кодекса и необходимые для возврата ранее сданного водительского удостоверения.

Факт отсутствия права управления транспортными средствами у ФИО1 подтверждается показаниями самого подсудимого, исследованными в судебном заседании доказательствами, в том числе ответом ОГИБДД от **.**,**.

С учетом положений п. 9 постановления Пленума Верховного Суда от 25 июня 2019 г. N 20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" на момент совершения преступления – **.**,**, ФИО1 считался подвергнутым наказанию в соответствии с положениями ст. 4.6 данного Кодекса и не имел права управления транспортными средствами в связи с невыполнением требований ч. 4.1 ст. 32.6 КРФобАП.

Согласно пункту 1.3, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами;

Согласно пункту 1.5. (абзац 1) Участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда;

В силу пункта 6.2 Правил дорожного движения круглые сигналы светофора имеют следующие значения: зеленый сигнал разрешает движение; зеленый мигающий сигнал разрешает движение и информирует, что время его действия истекает и вскоре будет включен запрещающий сигнал (для информирования водителей о времени в секундах, остающемся до конца горения зеленого сигнала, могут применяться цифровые табло); желтый сигнал запрещает движение, кроме случаев, предусмотренных пунктом 6.14 Правил, и предупреждает о предстоящей смене сигналов; желтый мигающий сигнал разрешает движение и информирует о наличии нерегулируемого перекрестка или пешеходного перехода, предупреждает об опасности; красный сигнал, в том числе мигающий, запрещает движение. Сочетание красного и желтого сигналов запрещает движение и информирует о предстоящем включении зеленого сигнала;

Согласно п. 6.13 Правил дорожного движения РФ при запрещающем сигнале светофора (кроме реверсивного) или регулировщика водители должны остановиться перед стоп-линией (знаком 6.16), а при ее отсутствии: на перекрестке - перед пересекаемой проезжей частью (с учетом пункта 13.7 Правил), не создавая помех пешеходам; перед железнодорожным переездом - в соответствии с пунктом 15.4 Правил; в других местах - перед светофором или регулировщиком, не создавая помех транспортным средствам и пешеходам, движение которых разрешено;

Согласно пункту 10.1 (абзац 1), водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.

На основании исследованных доказательств суд считает достоверно установленным, что тяжкий вред здоровью потерпевшему был причинен по неосторожности в условиях дорожно-транспортного происшествия, произошедшего в результате нарушения водителем ФИО1 пунктов 1.3, 1.5, 6.2, 6.13, 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации.

На основании представленных стороной обвинения и непосредственно исследованных в судебном заседании доказательств суд приходит к выводу о том, что виновность ФИО1 полностью установлена и доказана в судебном заседании. Суд квалифицирует действия ФИО1 по п. «в» ч. 2 ст. 264 УК РФ, как нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, не имеющим права управления транспортными средствами.

При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд, в соответствии со ст. 6 УК РФ, ч. 3 ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, обстоятельства смягчающие его наказание, а также влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

В качестве данных о личности суд учитывает, что ФИО1 находится в молодом возрасте, не судим, на учетах у психиатра и нарколога не состоит, имеет стойкие социальные связи, семью, оказывает помощь родным, имеет заслуги в области спорта, имеет постоянное место регистрации и жительства, работает, то есть занимается общественно полезной деятельностью, характеризуется в целом с положительной стороны.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд учитывает: признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку ФИО1 активно сотрудничал с правоохранительными органами, рассказывая об обстоятельствах произошедшего ДТП, в том числе обстоятельствах предшествующих столкновению, не оспаривая своей причастности к нему и факта управления транспортным средством, без права на его управления, нарушения правил дорожного движения; иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему (проявление интереса к судьбе потерпевшего, озабоченность его самочувствием, состоянием здоровья, желание заградить причинённый вред, предложение помощи, в том числе материальной), принесение извинений потерпевшему, наличие стойких социальных связей, наличие на иждивении малолетнего ребенка, оказание посильной помощи близким-многодетной семье в которой он рос, а также неудовлетворительное состояние здоровья подсудимого и его близких родственников, в том числе его бабушки и дедушки, являющихся пенсионерами и в силу возраста нуждающихся помощи, который осуществляет подсудимый.

Объяснение ФИО1 (л.д.33-36), данное им до возбуждения уголовного дела, не может быть расценено как явка с повинной и учтено в качестве смягчающего наказание обстоятельства, поскольку факт отсутствия у виновного права управления транспортными средствами был установлен сотрудниками правоохранительных органов непосредственно на месте происшествия. По смыслу закона, не может признаваться добровольным заявление о преступлении, сделанное лицом в связи с его задержанием по подозрению в совершении этого преступления, указанные объяснения суд признает в качестве смягчающего наказания обстоятельства – активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, суд не усматривает.

Оснований для применения при назначении наказания ФИО1 правил ст.64 УК РФ судом не усматривается, поскольку по делу не установлено наличие каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления.

Поскольку судом установлено наличие смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных п «и» ч.1 ст.61 УК РФ, при отсутствии отягчающих обстоятельств, суд назначает ФИО1 наказание с применением ч.1 ст.62 УК РФ.

С учетом всех обстоятельств, влияющих на назначение ФИО1 наказания, суд считает, что наказание ему должно быть назначено в виде лишения свободы, поскольку только такой вид наказания сможет обеспечить достижение целей уголовного наказания и будет способствовать восстановлению социальной справедливости, исправлению подсудимого и предупреждению совершения им новых преступлений.

Оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ, то есть изменения категории совершенного ФИО1 преступления на менее тяжкую, судом не усматривается, с учетом фактических обстоятельств преступления, степени его общественной опасности.

Кроме того, учитывая личность виновного, фактические обстоятельства дела, суд не усматривает оснований для замены наказания в виде лишения свободы, назначаемого подсудимому за совершенное преступление, на принудительные работы в соответствии с ч. 2 ст. 53.1 УК РФ.

Учитывая характер совершённого преступления (совершил преступление, управляя автомобилем представляющим собой источник повышенной общественной опасности, при этом допущено грубое нарушение Правил дорожного движения, в результате которого С были причинены множественные телесные повреждения, повлекшие тяжкий вред здоровью, форму вины и категорию совершенного преступления), степень общественной опасности совершённого преступления (конкретные обстоятельства содеянного, тяжесть наступивших последствий), личность подсудимого, положительно характеризующегося, являющегося не судимым, осуществляющим помощь семье и близким, имеющего на иждивении супругу, которая не работает, поскольку осуществляет уход за их совместным малолетним ребенком, малолетнего ребенка (<данные изъяты>), действия подсудимого, направленные на примирение, принесение потерпевшему извинений в судебном заседании, а также исходя из принципа дифференциации и индивидуализации наказания, суд приходит к выводу о возможности исправления ФИО1 без изоляции от общества и возможности назначения подсудимому наказания с применением положений, предусмотренных ст. 73 УК РФ. Суд с учетом изложенного, приходит к выводу о том, что назначение реального наказания не будет отвечать целям, на которое оно направлено, в виде исправления подсудимого, предупреждения совершения новых преступлений, а также восстановления социальной справедливости, отрицательно скажется на правах малолетнего ребенка. При этом суд полагает необходимым установить ФИО1 длительный испытательный срок.

Суд также считает целесообразным назначить ФИО1 дополнительное наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами. При этом суд также учитывает данные о личности ФИО1, который работает водителем, имеет положительные характеристики, при этом ФИО1 ранее привлекался к административной ответственности за нарушения Правил дорожного движения РФ, у него отсутствует ограничения к труду, со слов подсудимого у него имеется трудовой стаж в сфере торговой деятельности, что с учетом обстоятельств совершенного преступления, его повышенной общественной опасности, позволяет суду назначить указанный вид обязательного дополнительного наказания.

В целях исполнения приговора мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу изменению не подлежит.

В ходе судебного заседания потерпевший С заявил исковые требования, с учетом их уточнения, о взыскании с подсудимого ФИО1 компенсации морального вреда в размере 1 500 000 рублей.

Исковые требования мотивированы тем, что в результате дорожно-транспортного происшествия ему причинены физические и нравственные страдания, выразившиеся в расстройстве сна, повышенной тревожности, потерей слуха, памяти, быстрой утомляемости, панических атаках, депрессии, боязни транспорта, болевом синдроме, эстетических переживаниях из-за травм ног, передвижения при помощи трости.

В судебном заседании потерпевший С дополнительно мотивировал заявленные требования тем, что он перенес сложные операции, в настоящее время не может в полной мере выполнять свои обязанности по работе, вести привычный образ жизни, не может быстро ходить, долго сидеть, принимает обезболивающие, страдает бессонницей, депрессией вследствие переживаний по поводу восстановления своего здоровья. В подтверждение доводов искового заявления предоставил медицинские документы.

Представитель потерпевшего Т, являющаяся матерью С, суду пояснила, что травма С в результате ДТП и ее последствия повлекли изменения в привычном образе жизни ее сына, будучи молодым человеком, длительное время он имел ограничения в движении, испытывал неудобства в самообслуживании, был лишен возможности вести привычный образ жизни, находился в состоянии дискомфорта, подавленности. Начиная с момента получения травмы и до настоящего времени, С продолжает наблюдаться у врачей, нуждается в постоянной помощи, сопровождении. Из-за полученных травм образ жизни С значительно изменился в худшую сторону.

Подсудимый в судебном заседании исковые требования потерпевшего о взыскании компенсации морального вреда в размере 1 500 000 рублей признал частично, сообщил, что с момента ДТП не раз предлагал потерпевшему компенсировать моральный вред, однако семья потерпевшего отказывалась от выплат. Полагал сумму заявленных потерпевшим требований завышенной, при этом просил учесть его трудное материальное положение, наличие кредитных обязательств, наличие на иждивении малолетнего ребенка, а также супруги, которая находится в отпуске по уходу за ребенком.

В соответствии со ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

В силу п.2 ст.1101 ГК РФ, размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Согласно представленным документам, пояснениям представителя потерпевшего – Т, С находился на лечении в ГАУЗ «КОКБ имени С.В. Беляева» с **.**,** по **.**,**, проходил оперативные лечения, обслеования. Наблюдается и лечится у травматолога-ортопеда. Кроме того, представлены документы о приобретении ортопедических приспособлений, трости.

Принимая во внимание характер и степень физических и нравственных страданий, причиненных потерпевшему, находящемуся в молодом возрасте, в результате перенесенной операции, лечения, тяжесть причиненных потерпевшему травм и последствий, в том числе влияние полученных травм на возможность потерпевшего работать и жить полноценной привычной жизнью, степень утраты потерпевшим здоровья в результате совершения подсудимым данного преступления, длительность его лечения и предстоящей реабилитации, при этом, учитывая материальное и семейное положение подсудимого, оказывающего материальную помощь своей семье, имеющего на иждивении малолетнего ребенка, супруги, кредитные обязательства, но, вместе с тем, являющегося трудоспособным, официально трудоустроенным, и располагающего объективной возможностью выплатить компенсацию морального вреда, в том числе посредством обращения взыскания на принадлежащее ему имущество, исходя из требований разумности и справедливости, суд считает необходимым определить размер компенсации морального вреда, причиненного С в результате преступления, в денежном выражении в сумме 850 000 рублей, полагая, что указанная сумма согласуется с принципами конституционной ценности жизни, здоровья и достоинства личности (ст. 21, 53 Конституции Российской Федерации), и взыскать с подсудимого ФИО1 в пользу потерпевшего С компенсацию морального вреда в указанном размере, удовлетворив частично иск потерпевшей.

Вопрос о вещественных доказательствах разрешается судом в соответствии с требованиями ст.81 УПК РФ.

- автомобиль <данные изъяты> – возвратить собственнику автомобиля - Р; при этом, вопреки доводам государственного обвинителя, оснований для конфискации указанного автомобиля, как средства совершения преступления на основании пункта "г" части 1 статьи 104.1 УК РФ, не имеется, поскольку суду не представлено доказательств, что указанное имущество находится в собственности подсудимого. В силу действующего законодательства право собственности на транспортное средство возникает из сделок. Согласно сведениям в свидетельстве о регистрации транспортного средства, договору купли-продажи, собственником автомобиля является Р, указанное обстоятельства сторонами не оспорено, факт признания подсудимым обстоятельств пользования указанным автомобилем не подтверждает наличие у него право собственности на указанное имущество.

-велосипед «PHOENIX» – следует считать возвращенным С;

-оптический диск CD-R с видеозаписями дорожно-транспортного происшествия, имевшего место **.**,** - хранить в уголовном деле до истечения срока хранения последнего.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.296-300, 303,304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОР И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 264 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 3 (трех) лет лишения свободы, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 2 (два) года.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 2 (два) года, с возложением на него следующих обязанностей: в течение 10 суток со дня вступления приговора в законную силу встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, куда периодически являться на регистрацию, а также не менять постоянного места жительства без уведомления указанного органа. Начало испытательного срока исчислять с момента вступления приговора в законную силу, при этом зачесть в испытательный срок время, прошедшее со дня провозглашения приговора.

Срок дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, исчислять с момента вступления приговора суда в законную силу.

Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Взыскать с ФИО1 в пользу С компенсацию морального вреда в размере 850 000 рублей.

Вещественные доказательства по делу:

- автомобиль «<данные изъяты> – возвратить собственнику автомобиля - Р;

-велосипед «PHOENIX» – следует считать возвращенным С;

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кемеровском областном суде в течение 15 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционного представления прокурором, жалобы осужденного, а также жалобы другим лицом, осужденный вправе указать в отдельном ходатайстве или возражении на жалобу либо представление о своем желании участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Кроме того, осужденный вправе пригласить защитника для участия в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, либо о рассмотрении дела без защитника, о чем он должен в письменном виде сообщить в суд, постановивший приговор.

Председательствующий