Решение по делу № 2-53/2023 от 13.01.2023 | Лабинский районный суд (Краснодарский край)

Дело № 2-53/2023 УИД 23RS0028-01-2022-001297-65

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Лабинск 13 января 2023 года

Судья Лабинского районного суда Краснодарского края Горлова В.Н.

при секретаре Рыбаковой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании суммы займа и процентов за пользование денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Сбербанк России» обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании суммы займа и процентов за пользование денежными средствами, ссылаясь на то, что 25 декабря 2018 года Публичное акционерное общество "Сбербанк России" на основании кредитного договора <Номер> Банк передал заемщику денежные средства в размере 50 000 рублей, под 18.9% годовых.

Заключение договора подтверждается подписанными индивидуальными условиями от 25.12.2018 г. в электронном виде простой электронной подписью, со стороны заемщика посредством использования систем «Сбербанк Онлайн» и «Мобильный банк».

В соответствии с п. 1 ст. 2 Федерального закона «Об электронной подписи» от 6 апреля 2011 г. № 63- ФЗ (далее – Закон об ЭП) электронная подпись - это информация в электронной форме, которая присоединена к другой информации в электронной форме (подписываемой информации) или иным образом связана с такой информацией и которая используется для определения лица, подписывающего информацию.

Простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом (ч. 2 ст. 5 Закона об ЭП).

Информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами или соглашением между участниками электронного взаимодействия (ч. 2 ст. 6 Закона об ЭП).

Таким образом, вид электронной подписи, которую следует использовать в каждом конкретном случае, определяется сторонами сделки или законом.

Банк зачислил денежные средства на счет заемщика, что подтверждается выпиской по счету дебетовой карты МИР Классическая (N счета <Номер>), а также выпиской из журнала СМС- сообщений в системе «Мобильный банк».

ФИО1 денежные средства Банку не возвратила, что подтверждается возникшей просрочкой.

ФИО1 были направлены письма с требованием досрочно возвратить банку всю сумму кредита посредством партионной почты. Данное требование до настоящего момента не выполнено.

По состоянию на 08.11.2022 у должника перед Банком образовалась задолженность в размере 17 276,71 руб., из которых ссудная задолженность 15 342,33 руб., задолженность по процентам за пользование денежными средствами 1 934,38 руб.

Истец просит суд взыскать с ФИО1 задолженность по договору <Номер> от 25.12.2018 г. в размере 17 276,71 руб., из которых ссудная задолженность 15 342,33 руб., задолженность по процентам за пользование денежными средствами 1 934,38руб.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк расходы по оплате государственной пошлины в размере 691,07 руб.

Представитель истца ФИО2 представила заявление о рассмотрении дела без ее участия, не возражает против вынесения заочного решения.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, хотя надлежаще была уведомлена, что подтверждается материалами дела. Также от ответчика не поступало в суд заявления о рассмотрении дела в ее отсутствие и сообщения об уважительных причинах неявки ее в судебное заседание. При таких обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

В целях рассмотрения дела в установленный статьей 154 Гражданского процессуального кодекса РФ срок, руководствуясь частью 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд посчитал возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками,

или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

В силу ст. 808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В суд представлен кредитный договор <Номер> от 25 декабря 2018 года заключенным между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1, на сумму 50 000,00 руб., под 18,9% годовых (л.д.8-10).

Судом установлено, что заключение договора подтверждается подписанными Индивидуальными условиями от 25.12.2018 г. в электронном виде простой электронной подписью, со стороны заемщика посредством использования систем «Сбербанк Онлайн» и «Мобильный банк» (л.д.31-54).

Согласно ст. 432 ГК РФ предусмотрено, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В соответствии со ст. 434 ГК РФ, договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договора данного вида не установлена определенная форма.

Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договора данного вида такая форма не требовалась.

Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

В соответствии с пунктом 2 статьи 160 ГК РФ использование при совершении сделок факсимильного воспроизведения подписи с помощью средств механического или иного копирования, электронной подписи либо иного аналога собственноручной подписи допускается в случаях и в порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии с п. 4 ст. 11 Федерального закона от 27.07.2006 г. N 149-ФЗ "Об информации, информационных технологиях и о защите информации" в целях заключения гражданско-правовых договоров или оформления иных правоотношений, в которых участвуют лица, обменивающиеся электронными сообщениями, обмен электронными сообщениями, каждое из которых подписано электронной подписью или иным аналогом собственноручной подписи отправителя такого сообщения, в порядке, установленном федеральными законами, иными нормативными правовыми актами или соглашением сторон, рассматривается как обмен документами.

Согласно ст. 809 ГК РФ при отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

В соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Ответчику были направлены письма с требованием о возврате суммы предоставленных денежных средств и процентов посредством партионной почты, что подтверждается присвоенным идентификатором (8009097775), согласно которому данное требование доставлено в адрес заемщика (л.д. 23).

Факт выдачи ответчику кредита подтверждается зачислилением денежных средств на счет заемщика, что подтверждается выпиской по счету дебетовой карты МИР Классическая <Номер>, а также выпиской из журнала СМС-сообщений в системе «Мобильный банк» (л.д.11).

Заемщик денежные средства Банку не возвратила, что подтверждается возникшей просрочкой.

В настоящее время по договору <Номер> от 25.12.2018 образовалась задолженность на 08.11.2022 у ФИО1 перед Банком в размере 17 276,71 руб., из которых ссудная задолженность 15 342,33 руб., задолженность по процентам за пользование денежными средствами 1 934,38 руб.

Согласно ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Ответчик неоднократно нарушала сроки погашения основного долга и процентов за пользование кредитом.

Таким образом, исходя из заявленных истцом требований, суд считает исковые требования о взыскании суммы займа и процентов за пользование денежными средствами, подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В связи с чем, с ответчика подлежат взысканию в пользу истца судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 691,07 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО Сбербанк (<данные изъяты>) к ФИО1 (<данные изъяты>) о взыскании суммы займа и процентов за пользование денежными средствами, удовлетворить.

Взыскать в пользу ПАО Сбербанк с ФИО1 сумму задолженности по кредитному договору <Номер> от 25.12.2018 г. в размере 17 276,71 руб. (семнадцать тысяч двести семьдесят шесть рублей) 71 копейка, которая состоит из: ссудной задолженности 15 342,33 руб., задолженности по процентам за пользование денежными средствами 1 934,38руб.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 691 руб. (шестьсот девяносто один рубль) 07 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Лабинский районный суд Краснодарского края в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Заочное решение суда подлежит отмене, если суд установит, что неявка ответчика в судебное заседание была вызвана уважительными причинами, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и при этом ответчик ссылается на обстоятельства и представляет доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда.

Судья: подпись

Копия верна

Заочное решение не вступило в законную силу

Подлинник документа подшит в материале дела Лабинского районного суда Краснодарского края № 2-53/2023

Судья: В.Н. Горлова